РЕШЕНИЕ
город Черкесск 07 апреля 2011 года
Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байчоров С.И., с участием представителя заявителя жалобы Курданова Х.А. - Пономаревой И.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора отдела прокуратуры КЧР Тебуевой Д.А., предъявившей служебное удостоверение ТО №, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР (УФАС по КЧР) Башминовой И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев заявление (жалобу) Министра здравоохранения и курортов КЧР Курданова ФИО8 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР по делу об административном правонарушении №-з от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об АП,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по КЧР от 15.11.2010 года Министр здравоохранения и курортов КЧР Курданов Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об АП и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, министр Курданов Х.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя УФАС по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него штрафа по административному делу №-з и прекратить производство по делу об административном правонарушении, приведя в обоснование своих требований доводы, изложенные в жалобе.
В судебном заседании представитель заявителя Пономаревой И.М., действуя в рамках делегированных ей, в соответствии с доверенностью, полномочий, просила удовлетворить требования ее доверителя по основаниям, изложенным в жалобе и удовлетворить ее.
Представитель Управления ФАС по КЧР Башминова И.А., приведя в судебном заседании доводы о том, что основания, изложенные в жалобе несостоятельны, просила отказать в удовлетворении жалобы, при этом, просила учесть вступившее в законную силу решение Черкесского городского суда от 25.02.2011 года.
Представитель прокуратуры КЧР Тебуева Д.А. в судебном заседании пояснила, что ни в постановлении прокурора о возбуждении административного дела, ни в постановлении заместителя руководителя УФАС по КЧР не сказано, что указанные товары были одноименными. Правонарушитель привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в заключенных по его инициативе государственных контрактах, для ухода от повторной процедуры запроса котировок на оборудование, занижена стоимость оборудования. А то обстоятельство, что инициатором заключения государственных контрактов являлся именно министр Курданов Х.А., то данное обстоятельство свидетельствует о его виновных действиях, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, мнение прокурора, прихожу к следующему.
Постановлением заместителя руководителя УФАС по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Министр здравоохранения и курортов КЧР Курданов Х.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований ч.3 ст.10, п.14 ч.2 ст.55, ч.19 ст.65 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что закупаемый товар имеет стоимость, превышающую 100.000 рублей, желая избежать повторной процедуры запроса котировок, принял незаконное решение о размещении заказа у единственного поставщика, указав в договоре не соответствующую действительной цене, и заключил гражданско-правовой договор, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об АП, принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Законом на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 30.000 рублей.
В обжалуемом постановлении указано, что Министром здравоохранения и курортов КЧР Курдановым Х.А. допущено нарушение требований ч.3 ст.10, п.14 ч.2 ст.55, ч.19 ст.65 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года.
В соответствии с ч.6 ст.11 ФЗ №94-ФЗ от 21.07.2005 года, решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. В соответствии с п.14 ч.2 ст.55 ФЗ №94-ФЗ от 21.07.2005 года, заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать у единственного поставщика в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. Предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ в соответствии с Указанием ЦБ РФ №1843-У от 20.06.2007 года составляет 100.000 рублей. Ч.19 ст.65 ФЗ №94-ФЗ от 21.07.2005 года, установлено, что под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.
Как указано в обжалуемом постановлении, Министр здравоохранения и курортов КЧР Курданов Х.А., сознавая, что закупаемый товар имеет стоимость, превышающую 100.000 рублей, желая избежать повторной процедуры запроса котировок, принял незаконное решение о размещении заказа у единственного поставщика, указав в договоре не соответствующую действительности цену и заключил гражданско-правовой договор.
С этими выводами УФАС следует согласиться, т.к. из материалов жалобы видно, что 16.12.2009 года Министерством здравоохранения и курортов КЧР, в лице министра Курданова Х.А., выступившего государственным заказчиком-плательщиком, РГЛПУ «Республиканский врачебно-физкультурный диспансер», в лице главного врача Кочкарова А.И., выступившего получателем, и ООО «ЭКО», в лице директора ФИО6, являющегося поставщиком, заключен договор поставки № на анализатор импедансный состава тела «Диамант-АИСТ» (Комплекс КМ-АР-01, комплектация «Диамант-АСТ»), стоимостью 95.500 рублей.10.12.2009 года в сети «Интернет», на официальном сайте Министерства экономического развития КЧР, Министерством здравоохранения и курортов КЧР размещен запрос котировок на поставку биоимпедансметра. Максимальная стоимость контракта установлена в размере 150.000 рублей.В соответствии с извещением о запросе котировок, котировочные заявки принимались до 17 часов 00 минут 16.12.2009 года. Рассмотрение и оценка котировочных заявок состоялись 17.12.2009 года. Запрос котировок признан несостоявшимся. Принято решение при необходимости провести повторный запрос котировок с изменением условий контракта.Однако повторный запрос котировок не был проведен по следующим причинам.ООО «ЭКО» 17.12.2009 года была подана котировочная заявка на участие в запросе котировок на поставку анализатора импедансного состава тела «Диамант-АИСТ» (Комплекс КМ-АР-01, комплектация «Диамант-АСТ»). Однако, в связи с истечением срока приема котировочных заявок она не была принята. Тем не менее, ООО «ЭКО» было предложено заключить договор поставки как на указанный комплекс, так и на другие аппараты для получателя с условием, что стоимость каждого договора не должна превышать 100.000 рублей, т.к. возможность проведения повторного запроса котировок отсутствует по причине истечения финансового года. Средства федерального бюджета, выделенные на закупку оборудования, должны были быть использованы до конца года. ООО «ЭКО» в котировочной заявке стоимость аппарата предложена в размере 149.900рублей.ООО «ЭКО», согласившись с поставленными условиями, заключило 8 (восемь) договоров поставки, в том числе договор №18 от 16.12.2009 года на поставку анализатора импедансного состава тела «Диамант-АИСТ» (Комплекс КМ-АР-01, комплектация «Диамант- АСТ»).
Однако данные обстоятельства (действия) не соответствуют требованиям ч.3 ст.10, п.14 ч.2 ст.55 ФЗ №94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об АП.
С доводами жалобы о том, что приобретенное оборудование не является однородным, т.к. у него разные технические и функциональные характеристики, и оно не взаимозаменяемо, следует согласиться. В тоже время, Министр Курданов Х.А. привлечен к административной ответственности не за приобретение однородного оборудование, а за принятие незаконного решения о размещении заказа у единственного поставщика, с умышленным указанием в договоре не соответствующую действительности цены оборудования, при его действительной стоимости, превышающей 100.000 рублей, с целью избежать повторной процедуры запроса котировок.
Не могу согласиться и с доводами заявителя и его представителя о том, что он (Курданов Х.А.) не может нести административную ответственность по ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об АП, т.к. его вина не установлена и не доказана, т.к., из материалов жалобы и административного дела видно, что инициатором заключения государственных контрактов являлся именно министр Курданов Х.А., а данное обстоятельство, полагаю, неоспоримо свидетельствует о его виновных действиях.
Таким образом, в действиях Министра здравоохранения и курортов КЧР Курданова Х.А., выразившихся в принятии незаконного решения о размещении заказа у единственного поставщика, с умышленным указанием в договоре не соответствующую действительности цены оборудования, при его действительной стоимости, превышающей 100.000 рублей, с целью избежать повторной процедуры запроса котировок, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об АП, а следовательно обжалуемое постановление №-з от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министра здравоохранения и курортов КЧР Курданова Х.А. законно и обоснованно. Кроме того, указанное постановление соответствует, по своей форме и содержанию, требованиям, предъявляемым к нему Кодексом РФ об АП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР по делу об административном правонарушении №-з от 15.11.2010 года о наложении на Министра здравоохранения и курортов КЧР Курданова ФИО8 административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу Министра здравоохранения и курортов КЧР Курданова Х.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд.
Судья
Черкесского городского суда подпись С.И. Байчоров