РЕШЕНИЕ
г.Черкесск, КЧР 15 апреля 2011 года
Судья суда Черкесского городского суда Байрамуков М.И., при секретаре Карасовой Р.Э. с участием представителя УФАС России по КЧР Ильичевой Г.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителя Итляшева ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Итляшева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской республике от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания члену конкурсной комиссии администрации Адыге-Хабльского муниципального района Итляшеву ФИО1 по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,
установил:
Постановлением № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Итляшев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Итляшев А.Х. обратился в Черкесский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление в виду малозначительности совершенного правонарушения.
Свои требования Итляшев А.Х. мотивирует тем, что руководитель УФАС по КЧР вынес постановление без всестороннего, полного и объективного рассмотрения фактических обстоятельств дела.
В частности в постановлении установлено, что заявка ООО ФХ «Нарт» содержит приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о генеральном директоре, согласно которого генеральный директор ФИО4 приступает к исполнению обязанностей генерального директора. Избрание ФИО4 на должность генерального директора является полномочием общего собрания, которое закрепляет свое волеизъявление посредством принятого решения. Тем не менее Руководитель УФАС по КЧР не учел, что ООО ФХ «Нарт» в составе заявки предоставил Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной налоговым органом, который содержит сведения о том, что генеральным директором ООО ФХ «Нарт» является ФИО4, т.е. предоставленная участником конкурса заявка содержала сведения о то, кто является избранным директором ООО ФХ «Нарт», а приказ генерального директора ФИО4 является лишним тому подтверждением.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, и просил суд удовлетворить его жалобу по основаниям, изложенным в нем. Кроме того, заявитель просил приобщить к материалам дела протокол общего собрания учредителей ООО ФХ «Нарт», согласно которому ФИО4 была избрана генеральным директором ООО ФХ «Нарт».
Представитель УФАС по КЧР Ильичева Г.П. с доводами приведенными заявителем не согласилась, пояснив суду, что должностное лицо антимонопольного органа обоснованно усмотрело в действиях члена комиссии Итляшева А.Х., состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, так как на момент вынесения постановления о назначении административного наказания, заявителем не было предоставлено никакого документа, подтверждающего его доводы, приведенные в жалобе и в судебном заседании.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав стороны, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно п. «в» ч. 3 ст. 25 Федеральный закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 03.11.2010) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в конкурсе должна содержать: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Данным документом для Общества с ограниченной ответственностью в соответствии со ст.ст.39, 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является протокол общего собрания или письменно оформленное решение единственного участника общества.
Согласно п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 03.11.2010) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.
Судом установлено, что 11 августа 2009 года постановлением главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района № была создана комиссия по организации и проведению открытого конкурса на поставку товара, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд, в состав которой включен ФИО2 (член комиссии).
Как следует из постановления № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Адыге-Хабльского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ размещен муниципальный заказ путем проведения открытого конкурса на ремонт электроосвещения здания администрации (уникальный номер закупки на сайте www.kchrgoszakaz.ru. №). Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФХ «Нарт» предоставило необходимую документацию для участия в конкурсе и было допущено как единственный участник. Далее в указанном постановлении указывается, что в результате проверки документов открытого конкурса на ремонт электроосвещения здания администрации установлено, что ООО ФХ «Нарт» неправомерно допущено к участию в аукционе по следующим основаниям: заявка ООО ФХ «Нарт» содержит приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о генеральном директоре, согласно которого ФИО4 приступает к исполнению обязанностей генерального директора. Избрание ФИО4 на должность генерального директора приказом не подтверждается. В соответствии с Уставом ООО ФХ «Нарт» избрание директора является полномочием общего собрания, которое закрепляет свое волеизъявление посредством принятия решения.
Данные обстоятельства не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и подтверждаются другими документами, а также объяснениями участника производства по делу.
Судом также установлено, что Итляшев А.Х., являясь членом конкурсной комиссии, принял решение о допуске к участию в конкурсе ООО, заявка которого не соответствовала требованиям указанных положений закона. А именно, отсутствовало решение общего собрания учредителей ООО ФХ «Нарт» об избрании генерального директора.
Таким образом, должностное лицо антимонопольного органа обоснованно усмотрело в действиях члена комиссии Итляшева А.Х., принявшего решение о допуске к участию в конкурсе заявителя, не подтвердившего избрание ее на должность генерального директора протокола общего собрания учредителей ООО ФХ «Нарт», состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, при которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 11 ноября 2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При применении указанных положений суд учитывает, что на момент рассмотрения заявления ООО ФХ «Нарт» на участие в конкурсе имелся протокол № Общего собрания учредителей ООО ФХ «Нарт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором ООО ФХ «Нарт» была избрана ФИО4
Если малозначительность совершенного административного правонарушения устанавливается при рассмотрении дела, должностное лицо, рассматривающее дело, на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 2.9 КоАП РФ, судья,
решил:
Жалобу Итляшева ФИО1, удовлетворить частично.
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в части установления вины Итляшева ФИО1 в совершении правонарушения оставить без изменения.
В части назначения наказания Итляшеву ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении отменить, освободив Итляшева А.Х. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и объявить ему устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Копию настоящего решения направить Итляшеву А.Х. и в Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР.
Судья Черкесского городского суда М.И. Байрамуков