РЕШЕНИЕ
город Черкесск 13 апреля 2011 года
Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байчоров С.И.,
с участием помощника прокурора г.Черкесска Сакиевой А.А., предъявившей служебное удостоверение №, заявителя жалобы - начальника управления по имущественным и земельным отношениям мэрии г.Черкесска Озова ФИО1, представителя Управления ФАС по КЧР ФИО2 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу начальника управления по имущественным и земельным отношениям мэрии г.Черкесска Озова ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 3.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ на начальника управления по имущественным и земельным отношениям мэрии г.Черкесска Озова А.В. наложен штраф в размере 3.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП.
Не согласившись с указанным постановлением начальник управления по имущественным и земельным отношениям мэрии г.Черкесска Озов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление УФАС по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него штрафа, в связи с его незаконностью и необоснованностью, приведя в обоснование своих требований доводы, изложенные в жалобе.
Заявитель Озов А.В. в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в жалобе, просил жалобу удовлетворить, пояснив, при этом, что назначенное ему наказание слишком сурово, содеянное им малозначительно, каких бы то ни было последствий совершенное им не повлекло, указанные нарушения ими добровольно, после ознакомления с предписанием в адрес бухгалтерии мэрии г.Черкесска, устранены в декабре 2010 года по всем последующим аукционам.
Представитель УФАС по КЧР Ахба И.Р. просила жалобу оставить без удовлетворения в связи с ее необоснованностью, пояснив, при этом, что согласно ч.2 и 3 ст.35 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года, требовать от участников аукциона представление сведений, не указанных в части 2 данной нормы ФЗ, не допустимо. Кроме того, совершение правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП, не может влечь каких бы то ни было последствий.
Прокурор Сакиева А.А., полагая необходимым в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что вину правонарушитель признает, действия квалифицированны правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП.
Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, мнение прокурора, прихожу к следующему.
Постановлением заместителя руководителя УФАС по КЧР от 24.02.2011 года начальник управления по имущественным и земельным отношениям мэрии г.Черкесска Озов А.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований ч.2 ст.35 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 3.000 (трех тысяч) рублей.
В обжалуемом постановлении указано, что начальником управления по имущественным и земельным отношениям мэрии г.Черкесска Озовым А.В. допущено нарушение ч.2 ст.35 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года.
В части 2 ст.35 ФЗ №94-ФЗ от 21.07.2005 года определены требования, предъявляемые к заявке на участие в аукционе.
В силу ч.3 ст.35 ФЗ №94-ФЗ от 21.07.2005 года, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением, предусмотренных ч.2 указанной нормы Закона, документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов, не допускается.
Как указано в обжалуемом постановлении, в ходе контрольного мероприятия было проверено на соответствие требованиям законодательства о размещении заказов - открытый аукцион на право заключить муниципальный контракт на модернизацию автомобильных дорог общего пользования г.Черкесска. В указанном аукционе Заказчиком в приложении № - анкете участника аукциона, в приложении № - сведениях об индивидуальном предпринимателе, аукционной документации установлены, не предусмотренные законом, наличие сведений об участнике размещения заказа: ФИО главного бухгалтера, сведения о филиалах и дочерних предприятиях, для ИП - сведения о высшем образовании, ИНН, документ, подтверждающий право на занятие предпринимательской деятельностью, банковские реквизиты, а также в приложении № - предложение о функциональных и качественных характеристиках содержатся сведения о банковских реквизитах.
С этими выводами УФАС следует согласиться, т.к. из материалов административного дела видно, что в документации об аукционе на право заключить муниципальный контракт на модернизацию автомобильных дорог общего пользования г.Черкесска, утвержденной начальником управления по имущественным и земельным отношениям мэрии г.Черкесска Озовым А.В., содержатся требования о предоставлении документов и сведений, не предусмотренных ч.2 ст.35 ФЗ №94-ФЗ от 21.07.2005 года.
С доводами жалобы о том, что назначенное наказание слишком сурово, не могу согласиться, т.к. законодателем установлено именно такое административное наказание, за совершение указанного правонарушения, а наказание, назначенное правонарушителю, определено в пределах санкции данной статьи.
Таким образом, в действиях начальника управления по имущественным и земельным отношениям мэрии г.Черкесска Озова А.В., выразившихся в утверждении конкурсной документации об аукционе, на право заключить муниципальный контракт на модернизацию автомобильных дорог общего пользования г.Черкесска, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП, а следовательно обжалуемое постановление от 24.02.2011 года о привлечении начальника управления по имущественным и земельным отношениям мэрии г.Черкесска Озова А.В. законно и обоснованно. Кроме того, указанное постановление соответствует, по своей форме и содержанию, требованиям, предъявляемым к нему Кодексом РФ об АП.
Не могу согласиться и с доводами представителей заявителя о том, что производство по делу необходимо прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 21.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Однако, действия заявителя жалобы по незаконному расширению перечня документов и сведений от участников аукциона, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, полагаю, ограничили добросовестную конкуренцию при проведении аукциона на право заключить муниципальный контракт. Кроме того, установление завышенных требований, предъявляемых к ИП или юридическому лицу, которые необходимы для предоставления им конкретного права, создает условия для коррупционных проявлений. В то время, как, согласно п.12 ст.7 Федерального закона N273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции», основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является, помимо прочего, обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Доводы автора жалобы о том, что никаких последствий в виде жалоб от участников аукциона, а также о добровольном устранении с 02.12.2010 года данных требований в последующих аукционах, не могу признать обстоятельствами, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 3.000 рублей на начальника управления по имущественным и земельным отношениям мэрии г.Черкесска Озова ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу начальника управления по имущественным и земельным отношениям мэрии г.Черкесска Озова А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об АП.
Судья
Черкесского городского суда подпись С.И. Байчоров