Решение от 22 апреля 2011 года по делу 12-48/2011



РЕШЕНИЕ

22 апреля 2011 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байчоров С.И.,

с участием заявителя жалобы Шебзухова ФИО1, представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ №3 по КЧР Аюбовой Ф.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев апелляционную жалобу Шебзухова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Черкесска Лиференко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Шебзухову А.Х.-М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Черкесска Лиференко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Шебзухов А.Х.-М. подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Шебзухов А.Х.-М. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление и просил суд отменить его как незаконное, приведя в обоснование своих требований доводы, изложенные в жалобе, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником МИФНС России № по КЧР ФИО2 было вынесено постановление за № о назначении ему, Шебзухову А.Х.-М., в качестве генерального директора ЗАО «Правовой консалтинг» административного взыскания в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей в соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ;26.11.2010 года им в канцелярию органа, должностное лицо которого вынесло постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было передано уведомление об обжаловании указанного постановления;26.11.2010 года ему было вручено письмо судьи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением пересоставить жалобу;29.11.2010 года был составлен протокол № по факту неисполнения постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;01.12.2010 года постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ были вновь обжалованы в Черкесский городской суд.Единственным доказательством совершения им административного правонарушения является протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен до вступления постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. В обжалуемом постановлении мирового судьи не исследован вопрос о вступлении в законную силу постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им получено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ просит восстановить срок для обжалования постановления, а также просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу в отношении Шебзухова ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Шебзухов А.Х.-М. просил удовлетворить его жалобу по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель МИФНС РФ № по КЧР ФИО4 в судебном заседании показала, что правонарушитель должен был оплатить штраф, протокол был составлен на законных основаниях, в процессе рассмотрения дела в мировом суде, рассмотрение было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что жалоба правонарушителя на постановление руководителя МИФНС № по КЧР не вступило в силу. На момент составления протокола, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ у них в отделе не было информации о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано правонарушителем, уведомление им по внутренней почте поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просила отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменений.

Выслушав заявителя жалобы, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы, имеющиеся в производстве суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей правомочным рассмотреть жалобу.

Причину пропуска срока для обжалования нахожу уважительной и считаю необходимым восстановить срок, поскольку согласно материалам административного дела Шебзухову А.Х.-М. копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ (расписка на титульном листе административного дела в описи).

В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Шебзухова А.Х.-М., однако, в материалах административного дела имеется расписка (л.д.16) и уведомление о вручении (л.д.17, 18) повестки, из которых видно, что лицо, в отношении которого ведется административное производство уведомлено о времени и месте рассмотрения данного административного протокола.

В то же время, в судебном заседании достоверно установлено, подтверждается материалами административного дела и не отрицается лицами, участвующими в рассмотрении апелляционной жалобы, что на момент составления в отношении Шебзухова А.Х.-М. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Шебзухов А.Х.-М. должен был оплатить административный штраф, за неисполнение (неуплату) которого в отношении Шебзухова А.Х.-М. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, было обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство в суд, т.е. не вступило в законную силу.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об АП установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об АП.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Шебзухова А.Х.-М. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей вступило в законную силу, по смыслу ст.31.1 Кодекса РФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, Шебзухов А.Х.-М. на ДД.ММ.ГГГГ не имел обязанности, в установленный законом срок, уплаты административного штрафа, назначенного в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя МИФНС России № по КЧР о том, что на момент составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в их отделе не было известно об обжаловании Шебзуховым А.Х.-М. постановления № от ДД.ММ.ГГГГ т.к. к ним в отдел уведомление поступило ДД.ММ.ГГГГ, считаю несостоятельным, поскольку заявитель жалобы выполнил (л.д.35) свою обязанность об уведомлении МИФНС России о своих процессуальных действиях (принесении жалобы), а внутренние правила документооборота в органе (МИФНС), считаю, не могут исключать выполнение требований закона (ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП), согласно которым, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с чем полагаю, что в действиях Шебзухова А.Х.-М. не усматривается, на ДД.ММ.ГГГГ, каких бы то ни было нарушений требований Кодекса РФ об АП, описанных в протоколе об административном правонарушении №, а, следовательно, отсутствует, как таковое, событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Лиференко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело прекращению производством за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Восстановить Шебзухову ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Лиференко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Лиференко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей на Шебзухова ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении Шебзухова ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об АП.

Судья Черкесского городского суда подпись С.И. Байчоров