Решение
г.Черкесск, КЧР 19 апреля 2011 года
Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики Байрамуков М.И., рассмотрев жалобу Аловердова А.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Черкесска КЧР от 09 марта 2011 года, вынесенное в отношении Аловердова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Черкесска Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ Аловердов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу, Аловердов А.Э. обратился с апелляционной жалобой в Черкесский городской суд, мотивируя свою жалобу тем, что он надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен не был, чем были нарушены его права.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить его жалобу по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ДПС ГИББД по <адрес>, извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился. В телефонограмме адресованной суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Черкесска Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ Аловердов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> в отношении Аловердова ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут на <адрес> Аловердов А.Э. управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), проколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), объяснениями понятых (л.д.7-8).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировой судья, рассмотрев дело в отсутствии Аловердова А.Э., вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым подверг Аловердова А.Э., административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы Аловердова А.Э., о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания мировым судьей, поскольку в материалах административного дела не имеется надлежащих документов свидетельствующих об уведомлении Аловердова А.Э., о месте и времени судебного заседания.
Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей допущено нарушение положений пн.4 ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Наличие в материалах дела любых записей, во всяком случае, не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП Российской Федерации (в т.ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствии Аловердова А.Э., мировой судья тем самым допустил нарушение его прав предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ в соответствии с положениями которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
В соответствии со ст.ст.25.1 и 29.7 КоАП Российской Федерации, Аловердов А.Э. имел право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела было проведено в его отсутствие, при этом мировой судья указал, что Аловердов А.Э. был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Однако, доказательств подтверждающих надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
В повестках на имя Аловердова А.Э. не указано, лично они вручены Аловердову А.Э. или получены по доверенности. Сам Аловердов А.Э. поясняет, что в его никаких повесток и уведомлении в его адрес не поступало.
Невыполнение мировым судьей требований КоАП Российской Федерации, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Аловердова А.Э. на судебную защиту. В соответствии с требованиями ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации «Каждому гарантируется защита его прав и свобод». В п.6 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В связи с вышеизложенным суд находит обоснованными доводы Аловердова А.Э. изложенные в апелляционной жалобе о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания мировым судьей, поскольку в материалах административного дела не имеется надлежащих документов свидетельствующих об уведомлении Аловердова А.Э., о месте и времени судебного заседания.
Срок обжалования постановления об административном правонарушении исчисляется с момента вручения постановления (ст.30.3 ч.1 КоАП РФ), вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов административного дела не усматривается, когда Аловердов А.Э. узнал о состоявшемся судебном решении.
Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол изъятия вещей и документов, хотя согласно самого протокола об административном правонарушении к протоколу прилагается водительское удостоверение №. Ни одна копия протоколов имеющихся в деле не вручена правонарушителю.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Черкесску от 9 марта 2011 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аловердова А.Э. подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
Жалобу Аловердова ФИО1, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Черкесска от 9 марта 2011 года о наложении на Аловердова ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок восемнадцать месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Аловердова ФИО1 прекратить в связи с истечением срока привлечения его к административной ответственности, прекратить.
Изъятое у Аловердова А.Э. водительское удостоверение №, подлежит возвращению Аловердову ФИО1.
Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП Российской Федерации.
Судья Черкесского городского суда М.И. Байрамуков