Решение
г.Черкесск, КЧР 21 апреля 2011 года
Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики Байрамуков М.И., рассмотрев жалобу Кятова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Черкесска КЧР от 09 марта 2011 года, вынесенное в отношении Кятова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее со слов к административной ответственности не привлеченного, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Черкесска Карачаево-Черкесской республики от 09 марта 2011 года Кятов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу, Кятов А.С. обратился с апелляционной жалобой в Черкесский городской суд, мотивируя свою жалобу тем, что он надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен не был, чем были нарушены его права.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить его жалобу по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ДПС ОБДПС ГИББД при МВД по КЧР, извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Черкесска Карачаево-Черкесской республики от 09 марта 2011 года Кятов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2010 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД при МВД по КЧР в отношении Кятова ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на ФАД Черкесск-Невинномыск Кятов А.С. управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), проколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.12), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), объяснениями понятых (л.д.15-16).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировой судья, рассмотрев дело в отсутствии Кятова А.С., вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым подверг Кятова А.С., административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы Кятова А.С., о том, что он проходил курс лечения до 27.02.2011года в стационаре Хабезской центральной больнице, а с ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение амбулаторно, что потверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и явиться в судебное заседание не мог.
Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей допущено нарушение положений пн.4 ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Наличие в материалах дела любых записей, во всяком случае, не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП Российской Федерации (в т.ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствии Кятова А.С., мировой судья тем самым допустил нарушение его прав предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ в соответствии с положениями которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
В соответствии со ст.ст.25.1 и 29.7 КоАП Российской Федерации, Кятов А.С. имел право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела было проведено в его отсутствие.
Невыполнение мировым судьей требований КоАП Российской Федерации, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Кятова А.С. на судебную защиту. В соответствии с требованиями ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации «Каждому гарантируется защита его прав и свобод». В п.6 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В связи с вышеизложенным суд находит обоснованными доводы Кятова А.С. изложенные в апелляционной жалобе.
Срок обжалования постановления об административном правонарушении исчисляется с момента вручения постановления (ст.30.3 ч.1 КоАП РФ), вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов административного дела усматривается, что Кятов А.С получил постановление 21 марта 2011года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что Кятов А.С. имеет на иждивении троих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, также, согласно справки, работает менеджером в ООО «СТРОЙОПТТОРГ» и в связи с производственной необходимостью в постоянном наличии автомобиля и постоянными командировками, Кятов А.С. использует свой личный автомобиль в рабочих целях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 по г.Черкесску от 9 марта 2011 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кятова А.С. подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
Жалобу Кятова ФИО1, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Черкесска от 9 марта 2011 года о наложении на Кятова ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок восемнадцать месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кятова ФИО1 прекратить в связи с истечением срока привлечения его к административной ответственности.
Изъятое у Кятова А.С. водительское удостоверение <адрес>, подлежит возвращению Кятову ФИО1.
Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП Российской Федерации.
Судья Черкесского городского суда М.И. Байрамуков