РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года г. Черкесск
Судья Черкесского городского суда КЧР Темрезов Т.Б.,
с участием заявителя Шайлиева Р.Р., его защитника - адвоката Аджиева М.Х. предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев жалобу Шайлиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Шайлиева Р.Р. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В своей жалобе Шайлиев Р.Р. просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события преступления, ссылаясь на то, что постановлением и.о. мирового судьи судебно участка № - мирового судьи судебного участка № <адрес> он наказан неправомерно и, что его вина не подтверждается материалами административного дела.
В судебном заседании Шайлиев Р.Р. и его защитник ФИО2 поддержали доводы жалобы по основаниям, указанным в ней и просили суд удовлетворить её в полном объёме.
Свидетель ФИО3, являющийся старшим группы задержания ОВО при УВД по <адрес>, в судебном заседании показал следующее, что в конце февраля он совместно с ФИО4 находился на дежурстве в составе наряда «Зенит-85». Вечером, проезжая по <адрес> они заметили, что Шайлиев Р.Р. выражается грубой нецензурной бранью, кричал и размахивал руками, остановились, попросили его прекратить кричать и выражаться грубой нецензурной бранью, но Шайлиев Р.Р. никак не реагировал на это. Посчитав, что он может находиться в состоянии алкогольного опьянения, они посадили его в машину и отвезли на медицинское освидетельствование, а после чего отвезли в УВД <адрес>, где и был составлен протокол об административном правонарушении. Там же были составлены протокол о доставлении и об административном задержании. Также он пояснил, что при составлении вышеуказанных протоколов понятые отсутствовали.
Свидетель ФИО4, являющийся водителем ОВО при УВД по <адрес>, в судебном заседании показал следующее, что в конце февраля он совместно с ФИО3 находился на дежурстве в составе наряда «Зенит-85». Вечером, проезжая по <адрес> они заметили, что Шайлиев Р.Р. ведёт себя как-то неадекватно, кричит. Посчитав, что он может находиться в состоянии алкогольного опьянения, они посадили его в машину и отвезли на медицинское освидетельствование, а после чего отвезли в УВД <адрес>, где и был составлен протокол об административном правонарушении. Там же были составлены протокол о доставлении и об административном задержании. Также он пояснил, что при составлении вышеуказанных протоколов понятые отсутствовали. Кроме того, свидетель пояснил, что после того, как они его привезли в УВД <адрес> выяснилось, что его ранее уже доставляли в УВД <адрес>, но уже по другому поводу.
Свидетель ФИО5, являющийся инспектором по разбору с задержанными и доставленными в Дежурную часть штаба УВД <адрес>, в судебном заседании показал следующее, что в конце февраля, точную дату не помнит, он находился на суточном дежурстве в УВД <адрес>. Вечером, примерно в 21 час 30 минут к нему в кабинет привели Шайлиева Р.Р., так как в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Им был составлен протокол об административном задержании, произведён личный досмотр Шайлиева Р.Р., а так как ничего обнаружено и изъято не было, он его поместил в камеру административно-задержанных. А утром, когда он сменился, все материал на административно-задержанных он передал своему напарнику. Также он пояснил, что прошло несколько месяцев с того времени, поэтому многого не помнит.
Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с Законом.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как указано в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Однако в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано время совершения административного правонарушения (л. 1).
Также в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном задержании Шайлиева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, во-первых, бланк протокола не является оригиналом, поскольку в нём были вписаны данные Шайлиева Р.Р., во-вторых, отсутствуют сведения о задержанном лице; в-третьих, отсутствуют подписи задержанного лица и данные о том, что данное лицо отказывается подписывать протокол.
Как указано в описательной части постановления и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут Шайлиев Р.Р., по пер. Одесский, около <адрес>, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал. В результате хулиганских действий были вызваны работники милиции.
Кроме того, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 установлено, что Шайлиев Р.Р. был задержан за хулиганские действия на <адрес>, которого они сначала повезли на медицинское освидетельствование, после чего они его отвезли в УВД <адрес> и составили протокол об административном правонарушении, после чего на него был составлен протокол об административном задержании.
Однако вышеуказанные обстоятельства и показания свидетелей опровергается материалами дела, а именно: протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Шайлиев Р.Р. доставлен в УВД <адрес> в 20 часов 35 минут (л.д. 3) и протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шайлиев Р.Р. был освидетельствован в 22 часа 00 минут, и в пункте 14 «заключение» указано - трезв (л. 2).
Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие вину Шайлиева Р.Р., в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть использованы при вынесении по данному делу решения.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи участка №-мирового судьи судебного участка № <адрес> Кохова Р.Б. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении Шайлиева Р.Р..
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи участка №-мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шайлиеву Р.Р. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в размере 500 (пятьсот) рублей - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении Шайлиева Р.Р..
Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики в порядке надзора.
Судья Т.Б. Темрезов