Р Е Ш Е Н И Е
24 мая 2011 года г.Черкесск К-ЧР.
Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаев А.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Павленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 10 Черкесского городского суда КЧР, находящегося по адресу : <адрес>, жалобу Павленко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Черкесска К-ЧР от 27 апреля 2011 года о наложении на него за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Черкесска КЧР от 27 апреля 2011 года Павленко А.С. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
04 мая 2011 года Павленко А.С. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, указав, что не согласен с постановлением по следующим основаниям:
В постановлении от 27 апреля 2011 года указано и суд посчитал это установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 15 минут, Павленко А.С. на пересечении <адрес>, в <адрес>, был задержан ИДПС ОГИБДД УВД по <адрес>, за управление автомашиной марки «ВАЗ- 2114» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, на законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.
Действия Павленко А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Павленко А.С. указал, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа, он находился на <адрес>. С другом решил попить пива, они сидели в салоне автомобиля марки ВАЗ 2114, отдыхали, пили пиво и смотрели DVD, ожидая брата, который должен был придти и забрать машину. Тут к ним подъехали сотрудники ДПС. Открыли двери и сказали выйти из машины, когда он спросил на каком основании, один из них держа пистолет возле его головы, взял его за воротник и вытащил из машины. Приказал вынуть все содержимое из карманов и выложить на капот, он опять спросил на каком основании, сотрудник его грубо пихнул к капоту и повторил приказ. Он выложил все из карманов на капот, сотрудники милиции без лишних разговоров забрали ключи и документы на машину, в грубой форме приказали проехать с ними на экспертизу. Он сказал, что никуда не поедет, так как просто сидел в машине и никуда не ехал. Они силой привезли его на экспертизу, от которой он отказался в присутствии двух свидетелей, потому что знал, что действия сотрудников ДПС неправомерны, так как он не собирался никуда ехать, а сидел в припаркованной машине и пил пиво. Он стоял и никуда не двигался. Считает, что законом не запрещено сидеть в припаркованном автомобиле и пить пиво.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В данном случае не имело места требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, а если и имело, то незаконное.
В судебном заседании при рассмотрении его жалобы Павленко А.С. пояснил, что правонарушения не совершал, однако дату, время и обстоятельства, указанные в протоколе не отрицал. Сообщил суду, что никаким транспортным средством он не управлял, ДД.ММ.ГГГГ, он днем и вечером звонил брату и говорил ему, что со своим другом будут пить пиво в условленном месте, на <адрес> в <адрес>. Прежде чем заехать на <адрес>, по пути он не совершал никаких правонарушений, при управлении транспортным средством. Он находился в автомобиле марки ВАЗ 2114, с государственными регистрационными знаками №. Вместе с ним находился его друг ФИО3. Они ждали его брата ФИО2 и в тоже время смотрели в салоне автомобиля кино и пили пиво. В какой-то момент открылась водительская дверь его автомобиля. И когда он повернулся, то заметил человека одетого в форму сотрудника ГИБДД. Сотрудник, не представившись, потребовал, чтобы он вышел из машины. Сотрудников ГИБДД было трое. Далее его повезли, на освидетельствование к Черкесской городской поликлинике, которое он проходить отказался, так как считал, что не являлся правонарушителем. После чего в отношении его был составлен протокол и автомашину отогнали на штраф, стоянку. Считает, что сотрудники милиции действовали неправомерно и безосновательно лишили его транспортного средства и изъяли водительское удостоверение. Жалобу поддерживает, просит отменить Постановление мирового судьи участка № 3 г. Черкесска от 27 апреля 2011 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснил, что он знаком с Павленко А.С. около 2 лет, у них дружеские отношения. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут, его с работы забрал Павленко А.С. на своем автомобиле марки ВАЗ 2114, №. На тот момент Павленко А.С. был трезвым. Они поехали с ним в продуктовый магазин, чтобы купить пиво. После они поехали в другой магазин, чтобы купить чипсы. Купив чипсы, направились на <адрес>. Там они решили посмотреть кино с помощью DVD- плеера и попить пиво. В какой-то момент сзади подъехала патрульная машина. Один из сотрудников направил табельное оружие в сторону Павленко А.С. и в грубой форме потребовал, чтоб они вышли из машины, и все содержимое вынули из карманов. После досмотра сотрудники ГИБДД потребовали, чтобы Павленко А.С. проехал с ними для прохождения медицинского освидетельствования. Возле поликлиники Павленко А.С. при нем отказался от прохождения медицинского освидетельствования, проходить его не было смысла, так как они пили пиво.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснил, что ему в тот день позвонил брат и сказал, что они с ФИО3 хотят вечером выпить пиво и попросил, чтоб он забрал их, он согласился, но когда приехал на условленное место их там не нашел. Павленко А.С. позвонил днем. После того, когда не обнаружил на условленном месте брата, он поехал домой, но дома мать сообщила, что звонил брат, который сообщил, что их сотрудники ДПС забрали на медицинское освидетельствование. Он вызвал такси, поехал туда, хотел забрать машину, так как он являлся владельцем ТС, но они отказали, сообщив, что должны поставить автомобиль на штраф стоянку.
Рассмотрев жалобу Павленко А.С., заслушав свидетелей и исследовав материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Павленко А.С. не подлежащей удовлетворению в части отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям:
Согласно протоколу об административном правонарушении №, Павленко А.С. ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования милиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД, за что был отстранен от управления автомашиной (протокол №), а автомашина была передана на хранение в штрафстоянку (протокол №). Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № Павленко А.С. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, и от прохождения медицинского освидетельствования отказался. За данное административное правонарушение Павленко А.С. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Черкесска от 27.04.2011 года был привлечен к административной ответственности и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев.
Наличествующие в материалах административного дела протоколы составлены без нарушений, в присутствии понятых, каких либо замечаний к ним ни сам Павленко А.С., ни понятые не имели.
К доводам заявителя Павленко А.С. о том, что машина стояла и не двигалась, когда они с ФИО3 пили пиво, суд относится критически, так как они полностью противоречат как материалам административного дела, так и показаниям сотрудников ГИБДД.
Суд, также критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 в части того, что машина стояла и не двигалась, когда они с Павленко А.С. пили пиво, так как данный свидетель находится с Павленко А.С. в дружеских отношениях, его показания противоречат как показаниям сотрудников ГИБДД, так и материалам административного дела.
Факт отказа от освидетельствования подтвержден имеющимися надлежаще оформленными материалами дела, оснований подвергать сомнению процессуальные документы составленные работником ГИБДД и мировым судьей, у суда не имеется.
Таким образом, доводы Павленко А.С., изложенные им в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения и потому не могут явиться основанием для отмены или изменения законного по сути судебного постановления.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Павленко А.С. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в пределах санкции указанной статьи. Смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание Павленко А.С. судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Павленко ФИО1 об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Черкесска от 27 апреля 2011 года, о привлечении Павленко ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать, оставив указанное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.
Судья Черкесского городского суда
КЧР Подпись А.В.Джуккаев
Копия верна:
По состоянию на 24 мая 2011 года
Решение в законную силу не вступило.