РЕШЕНИЕ

г. Черкесск         08 июля 2011 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики Темрезов Т.Б.

с участием заявителя Эбзеева ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда жалобу Эбзеева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Эбзеев Р.М. на <адрес> управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. В результате чего инспектором ДПС ОГИБДД МОБ ОВД по <адрес> в отношении Эбзеева Р.М. составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черкесска от 08 апреля 2011 года Эбзеев Р.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Эбзеев Р.М. просит восстановить срок для обжалования, так как копию постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Черкесска от 08 апреля 2011 года получил 27 апреля 2011 года, а также отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и производство по административному делу прекратить, так как он не согласен с данным постановлением. Также в жалобе он указывает, что фактически не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, дело об административных правонарушениях было рассмотрено в отсутствие заявителя, чем мировой судья лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как заявитель не знал о рассмотрении дела и в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, подтверждающие надлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения, что является нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой суд может рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Черкесска от 08 апреля 2011 года, отменить данное постановление и производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании Эбзеев Р.М. пояснил, что копию постановления мирового судьи от 08 апреля 2011 года получил лишь 27 апреля 2011 года, а также пояснил, что проживает в <адрес>, а зарегистрирован в <адрес>. На <адрес> переехал в мае 2011 года, а до этого жил по месту регистрации, но никаких судебных повесток из мирового суда не получал, поэтому был лишён возможности воспользоваться правом на судебную защиту. А о том, что его лишили водительских прав, он узнал, когда пришёл в мировой суд. В связи с чем, просил восстановить срок для обжалования постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить данное постановление и производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав Эбзеева Р.М. и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Черкесска от 08 апреля 2011 года, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Эбзеева Р.М.. Срок обжалования постановления об административном правонарушении исчисляется с момента вручения постановления (ст. 30.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении было направлено Эбзееву Р.М. почтой 13 апреля 2011 года. Данных о времени получения копии постановления в деле не имеется, однако в судебном заседании было установлено, что Эбзеев Р.М. получил копию постановления 27 апреля 2011 года, а документов утверждающее иное у суда не имеется. Кроме того, жалоба подана 06 мая 2011 года. Таким образом, учитывая право гражданина на судебную защиту суд считает, что срок для обжалования постановления нарушен не был.

Наличие в материалах дела любых записей, во всяком случае, не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в т.ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствии Эбзеева Р.М., мировой судья тем самым допустил нарушение его прав предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ в соответствии с положениями которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии со ст.ст. 25.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Эбзеев Р.М. имел право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела было произведено в его отсутствие. Этот вывод мирового судьи не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и грубо нарушает права заявителя.

Таким образом, мировой судья не убедился в надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрел дело в его отсутствие, чем грубо нарушил права Эбзеева Р.М. на судебную защиту. На ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела Эбзеев Р.М. указал в своей жалобе, что было также подтверждено и в судебном заседании его показаниями.

В соответствии с требованиями ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации «Каждому гарантируется защита его прав и свобод». В п. 6 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца, и по настоящему делу истекла 06 апреля 2011 года. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Черкесска от 08 апреля 2011 года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев восемнадцать месяцев на Эбзеева ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изъятое у Эбзеева ФИО1 водительское удостоверение №, подлежит возвращению Эбзееву Р.М..

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики в порядке надзора.

Судья подпись Т.Б. Темрезов