08 июля 2011 года город Черкесск Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байчоров С.И., с участием заявителя жалобы - представителя лица, в отношении которого ведется производство - генерального директора ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства г.Черкесска» Бостанова ФИО8 - Абрековой М.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица - прокурора г.Черкесска - помощника прокурора г.Черкесска Глушкова М.Н., рассмотрев апелляционную жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство - генерального директора ОАО «УКЖХ г.Черкесска» Бостанова А.З. - Абрековой М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Черкесска Кохова Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ОАО «УКЖХ г.Черкесска» Бостанов А.З. - признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанным решением, представитель лица, в отношении которого ведется производство - Абрекова М.М. обратилась в Черкесский городской суд с апелляционной жалобой на данное постановление, в котором ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование своих требований автор жалобы приводит доводы, изложенные в жалобе. В судебном заседании заявитель жалобы, приведя доводы, по сути своей, аналогичные, изложенным в жалобе, просила жалобу удовлетворить, а производство по делу прекратить. Представитель прокурора г.Черкесска - помощник прокурора г.Черкесска Глушков М.Н. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ отказать, т.к. генеральный директор ОАО «УКЖХ г.Черкесска» Бостанов А.З. привлечен к ответственности с соблюдением требований законодательства, постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, соответствует требованиям административного законодательства по своей форме и содержанию. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, нахожу апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как видно из постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа, мировой судья, рассмотрев постановление прокурора г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «УКЖХ г.Черкесска» Бостанова А.З., о совершении им (должностным лицом) административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 Кодекса РФ об АП, установил, приведенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, и, придя к выводу о виновности должностного лица в совершении данного административного правонарушения, постановил подвергнуть должностное лицо - генерального директора ОАО «УКЖХ г.Черкесска» Бостанова А.З. административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об АП, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса РФ об АП или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение. В нарушение требований указанной нормы Кодекса РФ об АП, в резолютивной части обжалуемого постановления не указана статья Кодекса РФ об АП, по которой должностное лицо привлечено к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, не указано на признание должностного лица виновным в совершении данного правонарушения. Отсутствие в резолютивной части постановления указания на статью Кодекса РФ об АП означает, что лицо не признано виновным в совершении административного правонарушения и не может быть подвергнуто наказанию, а, следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, как не соответствующее, по своей форме и содержанию, требованиям, предъявляемым к нему нормами Кодекса РФ об АП. Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 Кодекса РФ об АП, составляет три месяца. В соответствии с положениями п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Разрешая данное дело, мировой судья судебного участка №2 г.Черкесска не учел того, что срок для предоставления гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, установлен п.21 Постановления Правительства РФ №731 от 23.09.2010 года «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», согласно которому, предоставление информации по письменному запросу осуществляется в двадцатидневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации. Письменные запросы Малыхиной Н.И. поступили в адрес ОАО «УКЖХ г.Черкесска» ДД.ММ.ГГГГ за № и №, и ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме генерального директора ОАО «УКЖХ г.Черкесска», следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а не с того момента, когда прокурором г.Черкесска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «УКЖХ г.Черкесска» Бостанова А.З. подлежало прекращению. В нарушение указанных норм Кодекса РФ об АП 17.05.2011 года, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья судебного участка N2 г.Черкесска рассмотрел данное дело об административном правонарушении, назначив должностному лицу - генеральному директору ОАО «УКЖХ г.Черкесска» Бостанову А.З. административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «УКЖХ г.Черкесска» Бостанова А.З., подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья решил: Жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство - генерального директора ОАО «УКЖХ г.Черкесска» Бостанова А.З. - Абрековой М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Черкесска Кохова Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «УКЖХ г.Черкесска» Бостанова А.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса РФ об АП, отменить. Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд. Судья Черкесского городского суда подпись С.И. Байчоров