РЕШЕНИЕ г. Черкесск 17 августа 2011 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республике в составе: председательствующего судьи Темрезова Т.Б., с участием заявителя Юдина ФИО5, его представителя Лазаренко П.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда жалобу Юдина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в г. Ставрополе на пересечении улиц <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> № rus нарушил п.п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, а именно совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения осуществляя поворот, при этом, пересек сплошную линию дорожной разметки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Черкеска от ДД.ММ.ГГГГ Юдин А.О., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе Юдин А.О. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Черкеска от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя это тем, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 декабря 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещённые Правилами дорожного движения (далее по тексту ПДД) действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещён», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещён», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В связи с чем, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Черкесска от 20 июня 2011 года подлежит изменению, а именно в переквалификации его действий с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании заявитель Юдин А.О. и его представитель Лазаренко П.В., жалобу поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, и просили её удовлетворить в полном объёме. Суд, выслушав Юдина А.О., его представителя Лазаренко П.В. и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с Законом. В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. По смыслу Закона, по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации квалифицируется выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещён», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещён», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Как установлено в судебном заседании Юдин А.О. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в г. Ставрополе на пересечении улиц <адрес>, поворачивая налево заехал на дорожную разметку, разделяющую полосы движения. При этом его действия были квалифицированы как выезд на встречную полосу движения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юдин А.О. пренебрёг указаниями дорожной разметки, не осуществил предписанный ею маневр, выезжая на перекрестке и осуществляя поворот налево, пересек линию горизонтальной разметки. В соответствии с п.п. 8.6 Правил дорожного движения в РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При таких обстоятельствах действия Юдина А.О. - пересечение линии горизонтальной линии, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Данный факт не отрицается самим Юдиным А.О. и подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); объяснением Юдина А.О. (л.д. 7); объяснением свидетеля Сергеева Р.П. (л.д. 8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9). В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч. 8 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю. Как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у Юдина А.О. было изъято водительское удостоверение <адрес> и выдано временное разрешение. Однако сам протокол об изъятии вещей и документов в материалах дела об административном правонарушении в отношении Юдина А.О. отсутствует. Кроме того, мировым судом в нарушение требований ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не был решён вопрос об изъятых документах. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В соответствии с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Черкеска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении переквалифицировав действия Юдина ФИО5 с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Изъятое у Юдина ФИО5 водительское удостоверение <адрес>, подлежит возвращению Юдину А.О.. Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики в порядке надзора. Судья Т.Б. Темрезов