РЕШЕНИЕ о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении г. Черкесск 1 сентября 2011 года Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Гречкин О.А., при секретаре Байкуловой З.М., с участием заявителя Апсова ФИО11, рассмотрев жалобу Апсова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апсова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Кубина <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего неоконченное высшее образование, учащегося 4 курса Волгоградской академии МВД, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Апсов М.Р. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения» за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, на федеральной автомобильной дороге «Черкесск-Архыз», управляя транспортным средством ВАЗ 217030, государственный номерной знак № регион, зарегистрированный на имя Апсова М.Р., совершил нарушение п.п. 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне с ограниченной видимостью, о чем был составлен протокол об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и производство по административному делу в отношении Апсова М.Р. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца. Судом определен срок и порядок обжалования данного постановления путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. Копия обжалуемого постановления ему вручена ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок для подачи апелляционной жалобы заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что суть любого дела об административном правонарушении, так или иначе, восходит к оценке протокола об административном правонарушении, переданному суду, так как он является основным, а иногда и единственным доказательством по делу, то по настоящему делу также необходимо было проверить условия законности протокола об административном правонарушении в отношении правонарушителя Апсова М.Р. Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- о совершении административного правонарушения составляется протокол. При этом в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Поэтому одним из основных и непременных условий законности протокола об административном правонарушении является полнота отражения в нем сведений, перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о месте, времени и событии правонарушения, а также лице, его совершившем. Отсутствие в протоколе хотя бы одного из перечисленных сведений является безусловным основанием для его возвращения в орган или должностному лицу, составившим протокол, для устранения выявленных недостатков, о чем выносится соответствующее определение (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с установленными законодательством юридическими презумпциями государственный орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать наличие события, административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Все собранные по делу доказательства оцениваются судьей с учетом требований административно-процессуального режима доказывания, установленного в Главе 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основные действия судьи, направленные на доказательную оценку протокола по делу об административном правонарушении, совершаются при подготовке дела к рассмотрению, и именно на этом этапе судья наделен специфическими полномочиями по возвращению протокола в орган его составивший, для устранения выявленных недостатков. Не допускается возвращение протокола в орган его составивший, для устранения выявленных недостатков, если они выявлены в ходе судебного заседания. Если такие недостатки нельзя восполнить при рассмотрении дела, то протокол об административном правонарушении может быть признан недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья не может подменить собой орган, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении (ч. 1, ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и установить место, время и событие правонарушения. Но по настоящему делу, при вынесении оспариваемого постановления, судьей были нарушены эти требования. Несмотря на то, что в судебном заседании по делу был исследован протокол об административном правонарушении серии <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, в а. Хабез инспектором ГиДИ и ОДОГИБДД МОВД «Хабезский» ДПС РО ГИБДД УВД, который составлен с нарушениями требовании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в качестве свидетелей указаны лица, чьи подписи отсутствуют в протоколе, которым не разъяснены права и обязанности. Эти лица судом не были опрошены, хотя свидетели ФИО4 и ФИО5 P.M. в суде пояснили, что свидетелей не было, административного правонарушения не было, ФИО10 не нарушал правила дорожного движения. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 25 мая 2006 года, 11 ноября 2008 года) существенными недостаткоми протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, и направлении протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. В том случае, когда протокол об административном правонарушении оформлен неправильно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, которым составлен протокол. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению, и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Согласно п. 13 данного Постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно протоколу об административном правонарушении, Апсов М.Р. допустил правонарушение, управляя автомашиной ВАЗ-217030, а именно выехал на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения в зоне ограниченной видимости, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе судебного разбирательства не установлена вина Апсова М.Р., более того, не опровергнуты его доводы. Таким образом, отсутствие события административного правонарушения со стороны Апсова М.Р., подтверждается показаниями свидетелей по делу. Поэтому, суд не должен был использовать протокол об административном правонарушении, как не соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полученный с нарушением закона, и должен был исключить из числа доказательств. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Сведения, изложенные в протоколе при принятии процессуального обеспечения, составлены в отсутствие понятых, отсутствуют подписи свидетелей. При таких обстоятельствах, у суда не было законных оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, что при составлении протокола не было данных понятых, хотя ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное присутствие не менее двух понятых в случаях, предусмотренных Главой 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действии, их содержание и результаты. Аналогичные требования предъявляются и свидетелям. Требование данной нормы было нарушено при составлении протокола с участием Апсова М.Р., поэтому протокол об административном правонарушении от 19 марта 2011года, как полученный с нарушением норм права, незаконно использован судом в качестве допустимого доказательства. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей), на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом свидетели не были опрошены в ходе судебного разбирательства, что лишило возможности Апсова М.Р. задавать вопросы. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения. Поэтому судом не были добыты доказательства подтверждающие вину Апсова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не нарушал п.п. 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Представитель ОГИБДД МОВД «Хабезский» в судебные заседания, назначенные на 18 августа 2011 года и 1 сентября 2011 года не явился, и суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях находит возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие. В судебном заседании заявитель Апсов М.Р. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2011 года и производство по административному делу в отношении Апсова М.Р. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Допрошенный по ходатайству заявителя Апсова М.Р. в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО10 управляя автомашиной «Приора», белого цвета, на автомобильной дороге при выезде из а. Хабез в сторону г. Черкесска, Правил дорожного движения не нарушал, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Апсова М.Р. и при составлении протокола изъятия водительского удостоверения, свидетели, указанные в них не присутствовали. Допрошенный по ходатайству заявителя Апсова М.Р. в судебном заседании свидетель ФИО6 дал суду аналогичные показания. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, 19 марта 2011 года, в 15 часов 20 минут, на федеральной автомобильной дороге «Черкесск-Архыз», управляя транспортным средством ВАЗ 217030, государственный номерной знак № регион, Апсов М.Р. совершил нарушение п.п. 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне с ограниченной видимостью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Из материалов дела об административном правонарушении и из постановления мирового судьи от 16 июня 2011 года видно, что данное дело было рассмотрено с участием правонарушителя- Апсова М.Р., которому были разъяснены права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения по возникающим вопросам, принимать участие в исследовании доказательств и разрешении ходатайств, пользоваться услугами переводчика, а также юридической помощью защитника и который от услуг адвоката отказался. Мировой судья, рассмотрев дело, вынес постановление по делу об административном правонарушении, признал Апсова М.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца. В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. С доводами жалобы о том, что у Апсова М.Р. отсутствует событие административного правонарушения, суд согласится, не может. Проверив материал об административном правонарушении, процедурные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении серия <адрес> от 19 марта 2011 года, а также протокола изъятия вещей и документов серия <адрес> от 19 марта 2011 года, влияющие на законность и обоснованность принятого решения не имеются. Апсов М.Р. был ознакомлен с вышеуказанными протоколами и со ст. 51 Конституции РФ, а также ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которых правонарушитель расписался. В соответствии ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Из протокола об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Апсова М.Р. усматривается, что при его составлении были указаны свидетели ФИО7, проживающий по адресу: КЧР, Хабезский муниципальный район, а. Псауче-Дахе, <адрес> и ФИО8, проживающий по адресу: КЧР, Хабезский муниципальный район, а. Кош-Хабль, <адрес>. Апсовым М.Р. не представлены доказательства, опровергающие выводы мирового судьи. К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд относится критически, поскольку, давая такие показания, они пытаются способствовать ФИО10 в уклонении от административной ответственности, так как данные свидетели являются его родственниками. Кроме того, те обстоятельства, на которые они ссылаются, не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, предусмотрена административная ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Назначенное наказание является минимальным, установленным санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность Апсова М.Р. в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с вышеизложенным, суд не находит обоснованными доводы жалобы Апсова М.Р. о том, что мировой судья не проверял и не дал оценку его объяснениям и свидетелей в части привлечения его к административной ответственности, а также не проверял и не устанавливал состава административного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела не был нарушен порядок привлечения Апсова М.Р. к административной ответственности. На основании вышеизложенных обстоятельств, нахожу доводы жалобы Апсова М.Р. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2011 года соответствует закону по форме и содержанию. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Апсова ФИО11 отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апсова ФИО11, оставить без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья подпись О.А. Гречкин Копия верна