об отмене постановления и о прекращении производства по делу

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байчоров С.И.,

с участием заявителя жалобы Тлукашаова ФИО1, его представителя - адвоката Езаова М.М., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, второго участника ДТП Братова ФИО2, его представителя - Раковой Н.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Тлукашаова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.Малый <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> а.Малый Зеленчук <адрес>, женатого, имеющего высшее образование, работающего слесарем ООО АК «ДерВейс», на постановление инспектора по ИАЗ ОГАИ <адрес> Айбазова С.Ю. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГАИ г.Черкесска Айбазова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Тлукашаов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тлукашаов А.А. обратился в Черкесский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Тлукашаова А.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований заявитель приводит доводы, изложенные в жалобе (л.д.16-19).

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ОГАИ г.Черкесска Айбазов С.Ю. и представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску, надлежащим образом (л.д.57, 58), извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Заявитель жалобы Тлукашаов А.А. и его представитель Езаов М.М., второй участник ДТП Братов В.К. и его представитель Ракова Н.С. вопрос о рассмотрении жалобы Тлукашаова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие инспектора по ИАЗ ОГАИ г.Черкесска Айбазова С.Ю. и представителя ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску оставили на усмотрение суда.

Согласно ст.30.6 Кодекса РФ об АП, неявка лиц, вызванных для участия в рассмотрении жалобы, если их отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению жалобы, не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании заявитель жалобы Тлукашаов А.А. и его представитель Езаов М.М., приведя доводы, аналогичные тем, что изложены в жалобе, просили жалобу удовлетворить, а производство по делу об административном производстве прекратить.

Второй участник ДТП Братов В.К. и его представитель Ракова Н.С. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы Тлукашаова А.А. в связи с тем, что жалоба необоснованна, доводы, изложенные в ней (жалобе) не соответствуют действительности.

Выслушав заявителя, его представителя, второго участника ДТП и его представителя, исследовав материалы, приложенные к жалобе, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 28.05.2011 года в г.Черкесске с участием транспортных средств под управлением Тлукашаова А.А. и Братова В.К., имеющиеся в производстве суда, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.2 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об АП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время и место совершения административного правонарушения, а также и мотивированное решение по делу.

В данном случае, прихожу к выводу, что, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тлукашаова А.А. инспектором по ИАЗ ОГАИ г.Черкесска Айбазовым С.Ю. данные требования закона не выполнены, а именно: в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ОГАИ <адрес> Айбазов С.Ю., указав на нарушение Тлукашаовым А.А. требований п.9.9, 10.1, 11.2 ПДД РФ, не указал время и место данных нарушений, приведших к столкновению автомашины под управлением Тлукашаова А.А. с автомашиной, которой управлял Братов В.К.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что инспектором Айбазовым С.Ю. в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования Кодекса РФ об АП о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об АП, что, полагаю, влечет отмену вынесенного постановления.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОГАИ <адрес> Айбазова С.Ю. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об АП, что, исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, исключает, полагаю, возможность, за пределами установленных сроков, дачи оценки наличию или отсутствию состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличию или отсутствию события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ОГАИ <адрес> Айбазова С.Ю. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГАИ <адрес> Айбазова С.Ю. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Тлукашаова ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Тлукашаова ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд.

Судья

Черкесского городского суда                  С.И. Байчоров