ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Черкесск 26 августа 2011 года Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаев А.В., рассмотрев кассационную жалобу Боташевой Е.С. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 августа 2011 года УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления Федеральной Антимонопольной службы (далее по тексту УФАС) по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № член постоянной комиссии Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г.Черкесска Боташева Елена Солтанмуратовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ, Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, рассмотрев жалобу Боташевой Е.С. на указанное выше постановление УФАС по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, решением от ДД.ММ.ГГГГ оставил постановление без изменения, а жалобу Боташевой Е.С. без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в Черкесский городской суд от Боташевой Е.С. поступила кассационная жалоба на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Боташева Е.С. просит суд: - отменить постановление Управления Антимонопольной службы по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №; - отменить решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах жалоба на постановление руководителя УФАС по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом к рассмотрению, а, следовательно, жалоба подлежит возвращению заявителю. Изучив жалобу, прихожу к выводу что она подлежит возвращению Боташевой Е.С. по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 ст30.3 Кодекса РФ об АП, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться в тексте жалобы, либо быть поданным в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Уважительными причинами, во всяком случае, являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Жалоба была сдана в приёмную Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обжалуемое решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Из текста жалобу усматривается, что обжалуемое решение Боташевой Е.С. получено ДД.ММ.ГГГГ, однако документального подтверждения этому суду не представлено, при этом ни самостоятельного документа, содержащего в своем тексте ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока; ни ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, отраженного в тексте самой жалобы на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах жалобы, ни в приложенных к ней материалах, не содержится. Также необходимо отметить, что Боташева Е.С. в своей жалобе просит суд отменить постановление УФАС по КЧР от 15.06.2011 № 1637-1/16 и отменить решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2011 года и при этом руководствуется главой 40 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, тогда, как в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах жалоба на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом к рассмотрению, а, следовательно, жалоба подлежит возвращению заявителю. На основании вышеизложенного и в соответствии с п.1ст 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу Боташевой ФИО3 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть. Разъяснить Боташевой Е.С., что при устранении указанных недостатков жалоба может быть повторно направлена в суд. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики. Судья Черкесского городского суда А.В. Джуккаев