РЕШЕНИЕ г. Черкесск, 21 октября 2011 Судья Черкесского городского суда Лепшоков Н.А., с участием правонарушителя - Болатчиева ФИО6, его защитника-адвоката Семеновой А.Б., представившей удостоверение № ордер №, рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Семеновой А.Б. в защиту интересов Болатчиева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Верхняя Мара, <адрес>, КЧР, холостого, не работающего, со слов ранее к административной ответственности не привлекавшегося, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: КЧР, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на 5 суток, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Болатчиеву Р.А. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Защитник Болатчиева Р.А. - адвокат Семенова А.Б. обратилась в Черкесский городской суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, в которой просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе адвокат указывает, что в процессе составления протокола о доставлении не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что лишило его возможности воспользоваться своими правами, и были грубо нарушены права гражданина Болатчиева Р.А. предусмотренные КоАП РФ. В постановлении мирового судьи указано, что совершенное правонарушение полностью доказана представленными материалами административного дела, а именно протоколом о совершении правонарушения, направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, в котором имеется запись о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Однако Болатчиеву Р.А. ни кто не предлагал пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Болатчиева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ необоснован, само решение незаконно и подлежит отмене. В судебном заседании адвокат Семенова А.Б. доводы жалобы поддержала и просила суд ее удовлетворить. Доставленный под конвоем в судебное заседание Болатчиев Р.А. в своего отношения к по жалобе защитника не выразил. Выслушав адвоката Семенову А.Б., правонарушителя Болатчиева Р.А., исследовав материалы дела, нахожу жалобу адвоката Семеновой Р.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Болатчиев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 30 минут, в <адрес>, в районе <адрес>, управлял транспортным средством Опель-Вектра №, с явными признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при этом не имея права управления транспортными средствами. Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении и из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данное дело было рассмотрено с участием правонарушителя - Болатчиева Р.А., которому были разъяснены права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения по возникающим вопросам, принимать участие в исследовании доказательств и разрешении ходатайств, пользоваться услугами переводчика, а также юридической помощью защитника и который от услуг адвоката отказался. Мировой судья, рассмотрев дело, вынес постановление по делу об административном правонарушении, признал Болатчиева Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного ареста на 5 суток. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Ссылки в жалобе на то, что Болатчиеву Р.А. не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ суд считает не состоятельными, так как согласно протокола об административных правонарушениях серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ОРДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Тлепсеруковым Т.А. от 18.10.2011 года были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в котором имеется подпись Болатчиева Р.А. Кроме Болатчиеву Р.А. были разъяснены его права и обязанности мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Болатчиевым Р.А. его защитником Семеновой А.Б. не представлены доказательства, опровергающие выводы мирового судьи. В связи, с чем прихожу к выводу, что вина Болатчиева Р.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ кроме признания вины самим правонарушителем, нашла свое подтверждение и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. При таких обстоятельствах считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в части установления вины Болатчиева Р.А. в совершении административного правонарушения законно, обоснованно и подтверждено материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил: В удовлетворении жалобы адвоката Семеновой А.Б. отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болатчиева ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения. Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Черкесского городского суда Н.А. Лепшоков