15 ноября 2011 года                                                                       г. Черкесск КЧР

Судья Черкесского городского суда КЧР Джанибеков Р.М.,

с участием врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в КЧР ФИО2, представившей доверенность №-исх от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КЧР» Байрамукова К.Д., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда по адресу <адрес> жалобу представителя ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КЧР» Байрамукова К.Д. на постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в КЧР Нехаевой И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в КЧР Нехаевой И.А № от ДД.ММ.ГГГГ на ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КЧР» наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КЧР» Байрамуков К.Д. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление о назначении административного наказание было вынесено в нарушение требований ст. 4.5 КоАП РФ, по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Байрамуков К.Д. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал, просил их удовлетворить, постановление инспектора отменить, дополнительно пояснив, что в настоящее время, выявленные Государственной инспекцией труда в КЧР нарушения, в соответствии с предписанием, устранены, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда по КЧР Нехаева И.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку правонарушение, связанное с нарушением ст. 74 ТК РФ, выразившееся в незаконном переводе Акбаевой З.С. из филиала № в филиал № является длящимся, так как права Акбаевой З.С. нарушались вплоть до обнаружения административного правонарушения. Также длящимся административным правонарушением является нарушение ст. 123 ТК РФ, в части не предоставления очередных отпусков всем работникам ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КЧР», согласно утвержденного графика отпусков на 2011 год и не извещения о времени начала отпуска работников под роспись за две недели до его начала, поскольку данное правонарушение продолжалось до его обнаружения. Правонарушение, связанное с изданием, в нарушение ст. 193 ТК РФ, приказа о привлечении Абазалиева А.-А. А.-К. к дисциплинарной ответственности совершено ДД.ММ.ГГГГ и двухмесячный срок не истек.

Выслушав пояснения заявителя и представителя Государственной инспекции труда в КЧР, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

     Как видно из представленных материалов, постановлением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в КЧР Нехаевой И.А от ДД.ММ.ГГГГ на ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КЧР» наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Представитель ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КЧР» Байрамуков К.Д. считает, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истек двух месячный срок привлечения к административной ответственности.

Однако с данными доводами не могу согласиться, поскольку как следует из материалов административного дела правонарушение, связанное с нарушением ст. 74 ТК РФ, выразившееся в незаконном переводе Акбаевой З.С. из филиала № в филиал № является длящимся, так как права Акбаевой З.С. нарушались вплоть до обнаружения административного правонарушения. Также длящимся административным правонарушением является нарушение ст. 123 ТК РФ, в части не предоставления очередных отпусков всем работникам ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КЧР», согласно утвержденного графика отпусков на 2011 год и не извещения о времени начала отпуска работников под роспись за две недели до его начала, поскольку данное правонарушение продолжалось до его обнаружения. Правонарушение, связанное с изданием, в нарушение ст. 193 ТК РФ, приказа о привлечении Абазалиева А.-А. А.-К. к дисциплинарной ответственности совершено ДД.ММ.ГГГГ и двухмесячный срок не истек.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Кроме того, не могу согласиться с доводами об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку устранение последствий правонарушений, выявленных органом, осуществляющим государственный надзор (контроль), не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения или исключающим его. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Несмотря на отсутствие иных доводов в жалобе, административное дело, в силу ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в КЧР Нехаевой И.А № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону по форме и содержанию. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в КЧР Нехаевой И.А № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей на ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КЧР» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Байрамукова К.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Черкесского городского суда                  подпись               Р.М. Джанибеков

Копия верна:

Решение в законную силу

не вступило на 15.11.2011 года                                                         Р.М. Джанибеков