14 ноября 2011 года                                                                          г. Черкесск КЧР

     Судья Черкесского городского суда Джанибеков Р.М.,

с участием Гуминской ФИО8,

рассмотрев жалобу Гуминской ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, работающей индивидуальным предпринимателем, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи участка № <адрес> Джанкезова Б.О. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,

                                               установил:

Постановлением и.о. мирового судьи участка № <адрес> Джанкезова Б.О. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 08.35 часов управляя а/м ЛАДА-111730 р/з А 066 РЕ 09 на 416 км + 600 м федеральной автодороги «Кавказ» выехала на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположного направления, не соединенный с объездом препятствия, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».

В своей жалобе Гуминская И.А. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что выезд на полосу встречного движения она совершила вынуждено, поскольку на подъеме двигавшийся перед ней грузовой автомобиль неожиданно остановился, создав опасность и она была вынуждена объехать это препятствие. Кроме того, вина не подтверждается, поскольку инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении сам не был свидетелем совершения ей правонарушения, а составил протокол со слов другого инспектора.

Гуминская И.А. при рассмотрении жалобы, ее доводы поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, указанным в ней.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Как видно из постановления и.о. мирового судьи участка № <адрес>ёзова Б.О. от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием Гуминской И.А. Срок обжалования постановления об административном правонарушении исчисляется с момента вручения постановления (ст.30.3 ч.1 КоАП РФ), вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении было вручено Гуминской И.А. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обжалования постановления не пропущен.

Гуминская И.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.35 часов управляя а/м ЛАДА-111730 р/з А 066 РЕ 09 на 416 км + 600 м федеральной автодороги «Кавказ» она вынуждено выехала на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, поскольку на подъеме двигавшийся перед ней грузовой автомобиль неожиданно остановился, создав опасность и она была вынуждена объехать это препятствие и в ее действиях усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако с указанные доводы являются несостоятельными, поскольку движущееся впереди транспортное средство, резко снизившее скорость либо совершившее остановку, создав опасность для движения, не становиться препятствием, то есть неподвижным объектом. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Доводы Гуминской И.А. со ссылками на положения ПДД РФ, основаны на неверном понимании указанных норм. В соответствии с п.3.20 приложения № к ПДД РФ, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак «обгон запрещен» означает запрет обгона всех транспортных средств.

Не могу согласиться с доводами о недоказанности вины Гуминской И.А., в связи с тем, что протокол составлен инспектором ДПС, который сам не мог быть свидетелем правонарушения, поскольку в материалах дела имеются объяснения свидетеля Темботова Х.Р., записанные на отдельном бланке, кроме того в судебном заседании Гуминская сама подтвердила факт выезда на полосу встречного движения.

Несмотря на отсутствие иных доводов в жалобе, административное дело, в силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи участка № <адрес>ёзова Б.О. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону по форме и содержанию. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

         решил:

Постановление и.о. мирового судьи участка № <адрес> Джанкезова Б.О. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца на Гуминскую ФИО9 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гуминской И.А. без удовлетворения.

     Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.

Судья Черкесского городского суда         подпись                Р.М. Джанибеков

Копия верна:

Решение на 14.11.2011 года

в законную силу не вступило                                                       Р.М. Джанибеков