РЕШЕНИЕ о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении г. Черкесск, ул. Ворошилова 24 30 ноября 2011 года Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу Тоторкулова ФИО6 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД по КЧР Борлакова А.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Тоторкулова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КЧАО, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД по КЧР Борлакова А.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ, Тоторкулов Ш.М. был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Тоторкулов Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, что согласно указанного постановления, нарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу автодорога <адрес>. водителем, управлявшим автомобилем <данные изъяты> госномер № однако, он в это время находился на работе в г.Черкесске и не управлял указанным транспортным средством. Так же в связи с тем, что копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ он получил почтой только ДД.ММ.ГГГГ, просит суд восстановить срок для обжалования данного постановления. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Тоторкулов Ш.М. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Тоторкулов Ш.М. просил суд отложить рассмотрение его жалобы на более поздний срок, в связи с необходимостью выезда его за пределы КЧР, просил данную жалобу без его участия не рассматривать. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Тоторкулов Ш.М. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, о причинах неявки суд не уведомил. Полагаю возможным рассмотреть жалобу Тоторкулова ФИО6 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД по КЧР Борлакова А.Х. <данные изъяты> 000493 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Тоторкулов Ш.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, о причинах неявки суд не уведомил, дополнительных ходатайств об отложении судебного разбирательства по его жалобе не поступило. Рассмотрев жалобу Тоторкулова Ш.М., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Согласно положениям ч.1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей правомочным рассмотреть жалобу. Суд находит причину пропуска срока для обжалования уважительной и считает возможным восстановить срок, поскольку согласно материалам административного дела Тоторкулов Ш.М. копию постановления инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД по КЧР Борлакова А.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления и материалов, полученных с применением технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в течение 3-х дней со дня вынесения постановления. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <адрес>, <адрес>, водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №), допущено превышение установленной скорости движения транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при разрешенной скорости <данные изъяты> километров в час, автомобиль двигался со скоростью <данные изъяты>. Указанные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - прибором "АРЕНА" (заводской номер №), номер свидетельства о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ и по существу, факт совершения административного правонарушения, заявителем Тоторкуловым Ш.М. не оспаривается. Собственником (владельцем) данного транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком №, является Тоторкулов ФИО6, зарегистрированный по адресу КЧР, <адрес>. Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, Тоторкуловым Ш.М. суду не представлено, судом не установлено. К приложенной к жалобе справке от ДД.ММ.ГГГГ от Тоторкуловой ФИО10, а также копии генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, так как данные документы не заверены надлежащим образом, в судебное заседание оригинал доверенности не представлялся. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что Тоторкулов Ш.М. обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. Право на подачу жалобы реализовано, поэтому указание в жалобе на то, что заявителем постановление об административном правонарушении было получено ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь отмену данного постановления. Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. В связи с изложенным, оснований для отмены постановления инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД по КЧР Борлакова А.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, РЕШИЛ: Восстановить Тоторкулову Ш.М. срок обжалования постановления инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД по КЧР Борлакова А.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД по КЧР Борлакова А.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении Тоторкулова ФИО6 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тоторкулова ФИО6, без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения. Судья А.В.Джуккаев