РЕШЕНИЕ об отмене постановления и о прекращении производства по делу город Черкесск 05 марта 2012 года Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байчоров С.И., рассмотрев апелляционную жалобу Биджиева ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Биджиев ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на восемнадцать месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № мирового судьи <адрес> поступила апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление в которой заявитель указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на восемнадцать месяцев. С данным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям: в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения. Он не был извещен о дне и времени рассмотрения административного дела, повесток о вызове в суд не получал, каких-либо ходатайств не заявлял. Утверждение суда о том, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела не соответствует действительности. Таким образом, его права на участие при рассмотрении административного дела были нарушены. Он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и давать пояснения обстоятельствам происшедшего. О том, что в отношении него вынесено постановление, узнал совершенно случайно ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке в деле он получил той же датой ДД.ММ.ГГГГ. С апелляционной жалобой в судебный участок № обратился ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем сроки подачи жалобы не нарушил. Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ истекли, а поэтому в силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу следует прекратить. На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, о признании виновным Биджиева Х.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на восемнадцать месяцев - отменить, производство по делу прекратить. Заявитель Биджиев Х.А., в судебном заседании полностью поддержал доводы, указанные в своей жалобе. Так же пояснил, что он на момент составления протокола об административном правонарушении был абсолютно трезв, то, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования объяснил тем, что спешил домой по семейным обстоятельствам - жена с двумя малолетними детьми находилась в экстремальных условиях и нуждалась в его экстренной помощи. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, нахожу апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Срок обжалования постановления об административном правонарушении (десять суток) исчисляется с момента вручения или получения копии постановления (ст.30.3 ч.1 Кодекса РФ об АП), вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно материалам дела об административном правонарушении (л.м.25) копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обжалования указанного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Биджиев Х.А. реализовал данное право, в установленный срок, обратившись с жалобой (согласно штампа входящей корреспонденции судебного участка № <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, не пропустил срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об АП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статья 1.6 Кодекса РФ об АП предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Биджиева Х.А. В соответствии с требованиями ст.25.1 Кодекса РФ об АП, Биджиев Х.А. имеет право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела было произведено в его отсутствие. В деле имеются корешки судебных повесток (л.м.16, 18) на имя Биджиева Х.А. на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых нет указания мировым судьей какого судебного участка КЧР, по какому адресу вызван Биджиев Х.А., каков его статус, по какому делу, в какой адрес направлена повестка. В деле имеется телефонограмма (л.м.20), из текста которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ помощник мирового судьи сообщил Биджиеву Х.А. посредством телефонной связи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут состоится рассмотрение административного дела. в указанной телефонограмме также не имеется указаний на то мировым судьей какого судебного участка КЧР и по какому адресу вызван Биджиев Х.А., каков статус Биджиева Х.А. При указанных обстоятельствах доводы Биджиева Х.А. о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, нахожу обоснованными. В данном случае прихожу к выводу, что сведений о надлежащем извещении Биджиева Х.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, позволяющих контролировать получение Биджиевым Х.А. полной и надлежащей информации в деле не имеется. При таких обстоятельствах считаю, что права Биджиева Х.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении с его участием, на представление доказательств, заявление ходатайств, на право пользоваться услугами квалифицированного представителя нарушено. В соответствии со ст.45, 46, 48 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод; каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Однако, в судебном заседании установлено, что Биджиев Х.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, что является нарушением его конституционных прав и свобод. Указанные нарушения, допущенные мировым судьей судебного участка № <адрес> при рассмотрении административного дела в отношении Биджиева Х.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 рав и свобод. нием его кконституционных олатов А.Х. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения администраКодекса РФ об АП, являются основанием для отмены данного постановления о наложении административного наказания. Кроме того, в соответствии с п.6 ст.24.5. Кодекса РФ об АП, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении серия № № следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, совершено Биджиевым Х.А. ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Биджиева Х.А., по протоколу серии № № №, составленному в его отношении ДД.ММ.ГГГГ, могло быть вынесено, с учетом времени, затраченного на направление административного материала компетентному мировому судье <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При таких обстоятельствах, считаю постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело прекращению производством в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья решил: Жалобу Биджиева ФИО5 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Биджиева ФИО6 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на восемнадцать месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в отношении Биджиева ФИО7 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Изъятое у Биджиева ФИО8 водительское удостоверение №, вернуть по принадлежности. Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об АП. Судья Черкесского городского суда С.И. Байчоров