РЕШЕНИЕ о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении г. Черкесск 29 марта 2012 года Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Гречкин О.А., при секретаре- Узденовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Кубекова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>А <адрес>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кубеков Н.Б. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 29 минут, Кубеков Н.Б. на пересечении улиц Первомайская-Октябрьская в <адрес>, управлял автомашиной ВАЗ 21096, государственный регистрационный знак В 850 АА- 09 регион в состоянии алкогольного опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 обратился в Черкесский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, было рассмотрено административное дело по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». Мировой судья судебного № <адрес> Джанкезов Б.О. вынес постановление о лишении права управления транспортным средством на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев. С обстоятельствами, установленными мировым судьей в ходе разбирательства дела и с постановлением, вынесенным на основании этих обстоятельств, он категорически не согласен. В ходе разбирательства дела мировой судья оставил без внимания его возражения, выраженные в письменной форме, в которых он ссылается на то, что первичное освидетельствование было проведено с процессуальными нарушениями, которые являются основанием для отмены всех последующих процессуальных действий и прекращения производства по делу. Кроме того, ему не были предложены услуги адвоката, как указано в постановлении, соответственно, он не мог отказаться от услуг не предложенных ему. В постановлении делается акцент на медицинское освидетельствование, проведенное в РГ ЛПУ «Наркологический диспансер», однако, он в своих возражениях ссылается на первичное освидетельствование, поскольку «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были нарушены еще на этапе первичного освидетельствования, а именно: первичное освидетельствование проведено без участия понятых; протокол об административном правонарушении выдан без акта первичного освидетельствования и записи результатов исследования на алкогольное опьянение. Все дальнейшие процессуальные действия также были проведены без участия понятых, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Заявитель Кубеков Н.Б. и представитель ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (в материалах дела имеются телефонограмма и уведомление о вручении), в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, и суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях находит возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствии. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 29 минут, Кубеков Н.Б. на пересечении улиц Первомайская-Октябрьская в <адрес>, управлял автомашиной ВАЗ 21096, государственный регистрационный знак В 850 АА- 09 регион в состоянии алкогольного опьянения, и был направлен на медицинское освидетельствование, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Кубеков Н.Б. совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Из материалов дела об административном правонарушении и из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данное дело было рассмотрено с участием правонарушителя- ФИО1, которому были разъяснены права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения по возникающим вопросам, принимать участие в исследовании доказательств и разрешении ходатайств, пользоваться услугами переводчика, а также юридической помощью защитника. Мировой судья, рассмотрев дело в присутствии Кубекова Н.Б., который не признал свою вину в совершении данного административного правонарушения, вынес постановление, признал Кубекова Н.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, с момента вступления постановления в законную силу. В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. С доводами жалобы о том, что у Кубекова Н.Б. отсутствует событие административного правонарушения, суд согласится, не может. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Проверив материал об административном правонарушении, процедурные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), а также протокола о задержании транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протокола об изъятии вещей и документов серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), влияющие на законность и обоснованность принятого решения не имеются. Кубеков Н.Б. был ознакомлен с вышеуказанными протоколами и со ст. 51 Конституции РФ, а также ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которых правонарушитель расписался. В жалобе Кубеков Н.Б. указывает о нарушении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, которое выразилось в том, что понятые при направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали и, по мнению Кубекова Н.Б., свидетельствует о незаконности направления на медицинское освидетельствование, проведенного в отношении него медицинского освидетельствования и составленных в дальнейшем документов. Данные доводы Кубекова Н.Б. не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения, поскольку несоблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование не влечет освобождение Кубекова Н.Б. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не ставит под сомнение факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Доказательствами состояния опьянения водителя наряду с другими собранными по делу доказательствами в данном случае является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие либо наличие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не оказывает прямого влияния на вывод суда первой инстанции о доказанности вины Кубекова Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Кубеков Н.Б. прошел медицинское освидетельствование с собственного согласия, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем протоколе, и по его результатам у него установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с законом. Согласно п. 15 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) на основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования с одной из следующих формулировок: состояние опьянения не установлено; установлено состояние опьянения. Факт совершения Кубековым Н.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность также подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), в котором изложено существо нарушения и который Кубеков Н.Б. подписал; протоколом о задержании транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом об изъятии вещей и документов серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно заключениям которого у ФИО1 установлено состояние опьянения и рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). При таких обстоятельствах вывод мирового судьи судебного участка № <адрес> о наличии в действиях Кубекова Н.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Доводы Кубекова Н.Б., изложенные в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении выдан без акта первичного освидетельствования и записи результатов исследования на алкогольное опьянение являются также необоснованными, поскольку согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Кроме того, ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит указания на необходимость обязательного проведения сотрудником полиции предварительного освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения на месте до направления его на медицинское освидетельствование. Из представленных материалов следует, что основанием для применения к Кубекову Н.Б. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения- запах алкоголя из полости рта. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие таких признаков уже являлось достаточным основанием для направления Кубекова Н.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из изложенного выше следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Назначенное Кубекову Н.Б. наказание является минимальным, установленным санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания, мировой судья учел обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность Кубекова Н.Б. в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 и ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела не был нарушен порядок привлечения Кубекова Н.Б. к административной ответственности. На основании вышеизложенных обстоятельств, нахожу доводы жалобы Кубекова Н.Б. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону по форме и содержанию. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Кубекова ФИО6 отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кубекова ФИО7, оставить без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья О.А. Гречкин