РЕШЕНИЕ о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении 04 мая 2012 года г. Черкесск Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующего судьи Джанибекова Р.М., при секретаре Узденовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Эртуева ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Эртуева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черкесска Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ Эртуев С.Т-С. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» за то, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. В установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок Эртуев С.Т-С. штраф не уплатил, что является нарушением п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эртуев С.Т-С. обратился в Черкесский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решением о наложении административного штрафа за не предоставление сведений по форме 14002 о стоимости чистых активов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем на него был наложен административный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Считает наложение вышеуказанного штрафа незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Про данное постановление ему ничего не было известно. Им не было получено никаких уведомлений, извещений и других документов по вышеуказанному вопросу, в результате чего он был лишен своих прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Карачаево-Черкесской Республике отменено Управлением Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике решением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным просит отменить постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черкесска Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для подачи жалобы, так как о данном штрафе он узнал в Черкесском городском отделе судебных приставов, куда он был вызван по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Черкесска Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ, переданное судебным приставам. Заявитель Эртуева С.Т-С. и представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Карачаево-Черкесской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, и суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях находит возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствии. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Ходатайство Эртуева С.Т-А. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи подлежит удовлетворению, в котором указано, что в установленный срок он не смог подать жалобу на данное решение, в силу того, что копию постановления он не получал, так а назначенном в отношении него административном наказании в виде штрафе узнал в Черкесском городском отделе судебных приставов, куда был вызван. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об уважительности причин пропуска Эртуевым С.Т-С. срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи, с чем этот срок необходимо восстановить. В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Мировой судья, рассмотрев дело в отсутствии Эртуева С.Т-С. вынес постановление по делу об административном правонарушении, признал Эртуева С.Т-С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Разрешая данное дело, мировой судья указал, что в судебное заседание правонарушитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в распоряжении суда имеются достаточные данные, позволяющие объективно рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося правонарушителя. С данным доводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку в материалах данного административного дела имеются расписки, о том, что правонарушителю неоднократно направлялись повестки с отметкой исходящего номера и даты отправления, с указанием о времени и месте проведения судебного разбирательства, но в материалах дела отсутствуют уведомления о вручении Эртуеву С.Т-С. судебной повестки. Следовательно, правонарушитель не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, и от Эртуева С.Т-С. в адрес мирового судьи не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела. В ходе рассмотрения административного дела установлено, что постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Карачаево-Черкесской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Эртуев С.Т-С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Однако Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Карачаево-Черкесской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в отношении Эртуева С.Т-С. отменено. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Эртуева С.Т-С., является необоснованным и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Жалобу Эртуева ФИО1 удовлетворить. Восстановить Эртуеву ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Эртуева ФИО1. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Эртуева ФИО1, отменить. Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков