Решение от 2.07.2012 по делу 12-65/2012

Административное дело № 12-65/2012

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск 02 июля 2012 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики Темрезов Т.Б.

с участием заявителя Тлисова ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда жалобу Тлисова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут водитель Тлисов А.А., управляя автомобилем «Форд Фокус» с государственным номером № по <адрес>, возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД КЧР. В ходе проверки было установлено, что Тлисов А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД КЧР ОГИБДД МВД ФИО2 в отношении Тлисова ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тлисов А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на двадцать месяцев.

В своей жалобе Тлисов А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу законное решение по тем основаниям, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении мировым судьёй было рассмотрено в его отсутствие, так как он не знал о времени и месте проведения судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ дело об административных правонарушениях было рассмотрено в его отсутствие, однако, доказательств, подтверждающих его надлежащее извещение, в материалах дела не имеется. Также считает, что мировой судья лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Тлисов А.А., жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, и пояснил, что проживает в <адрес>, но никаких судебных повесток из мирового суда не получал. Просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить вышеуказанное постановление, а производство по административному делу прекратить.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД КЧР ОГИБДД МВД ФИО2, понятые ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание, будучи уведомленные о месте и времени рассмотрения административного дела не явились по неизвестным для суда причинам. С ходатайствами или заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались.

Выслушав заявителя и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с Законом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При вынесении постановления мировым судьей допущено нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно требований, которой при рассмотрении дел об административном правонарушении должно быть выяснено, извещены ли участники по делу о времени и месте рассмотрения в установленном порядке, выяснены ли причины неявки участников производства по делу, требования ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Наличие в материалах дела любых записей, во всяком случае, не освобождает судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в т.ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствии Тлисова А.А., мировой судья тем самым допустил нарушение его прав предусмотренных ч. 1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями которой, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии со ст.ст. 25.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Тлисов А.А. имел право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела было проведено в его отсутствие, при этом мировой судья указал, что Тлисов А.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из материалов административного дела следует, что по данному делу судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалах дела имеется 2 (два) конверта с бланками уведомления о вручении на судебные заседания, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 11-12), возвращённые по истечении срока хранения. Также в материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приводе правонарушителя на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Однако как указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) «в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания», в связи с чем, рассмотрение данного дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, следует отметить, что данных об исполнении вышеуказанного привода в протоколе не указано и в материалах дела отсутствуют. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не явился Тлисов А.А., причину неявки суду не сообщил, был уведомлён надлежащим образом (л.д. 19). Однако в материалах дела имеется лишь корешок повестки, направленный ДД.ММ.ГГГГ на имя Тлисова А.А., что, по мнению суда, не является надлежащим уведомлением, поскольку в нём не указано по какому делу вызывается Тлисов А.А., по какому адресу отсылается данная повестка, по какому адресу находится судебный участок и в производстве, какого мирового судьи находится данное административное дело. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что данных о надлежащем извещении Тлисова А.А. на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Тлисова А.А. на судебную защиту.

В соответствии со ст. 45, 46, 48 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод; каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Однако в судебном заседании установлено, что Тлисов А.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, что является нарушением его конституционных прав и свобод.

Указанные нарушения, допущенные мировым судьей судебного участка № <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Тлисова А.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для отмены данного постановления о наложении административного наказания.

Таким образом, мировым судьей не приняты меры к надлежащему извещению Тлисова А.А. и дело рассмотрено в его отсутствие. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно ч. 8 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Однако мировым судом в нарушение требований ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не был решён вопрос об изъятых документах.

В силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 (три) месяца, и по настоящему делу истекла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Тлисова ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на двадцать месяцев на Тлисова ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изъятое у Тлисова ФИО1 водительское удостоверение №, подлежит возвращению Тлисову А.А..

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики в порядке надзора.

Судья Т.Б. Темрезов