ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Черкесск 19 октября 2010 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР Байрамуков М.И.,
рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы в отношении Халваш ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ,
установил:
В Черкесский городской суд 26.08.2010 года поступил материал об административном правонарушении в отношении Халваш Р.А., привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебные заседания, назначенные на 05.10.2010г. и 19.10.2010г. будучи извещенные должным образом Халваш А.Н. и представитель ЦБППР и ИАЗ МВД по КЧР не явились. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств, заявлении об отложении судебного разбирательства на другой срок сторонами суду представлено не было, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников административного судопроизводства.
Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав приложенные к протоколу материалы, прихожу к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании 11 августа 2010года в суд поступил протокол об административном правонарушении АА № 010502 от 06.08.20910г., который составлен был составлен инспектором ИБПРРиАЗ МВД по КЧР ФИО3 о том, что 16.06.2010 года в 12 часов 45 минут, осуществлял предпринимательскую деятельность и реализовывал CD и DVD диски Кавказской эстрады в магазине «DVD», расположенный по адресу: г.Черкесск, ул. Ленина, на автобусной остановке «Комсомолец», без договора с правообладателями, тем самым нарушил авторские и смежные права правообладателей. К административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ согласно протокола был привлечен Халваш Р.А.
17 августа 2010года данный протокол определением судьи Черкесского городского суда был возвращен для надлежащего оформления.
26 августа 2010года указанный протокол вновь поступил в Черкесский городской суд. Однако как видно из материалов приложенных к протоколу и самого протокола никаких действий для надлежащего оформления протокола об административном правонарушении со стороны руководства ИБПРРиАЗ МВД по КЧР не предпринято.
Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями действующего законодательства. Так, согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности.
Статья 7.12 КоАП РФ, по которой Халваш Р.А. привлечен к административной ответственности, состоит из 2-х частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.
Как установлено по данному делу, в протоколе об административном правонарушении, не указано, по какой части статьи 7.12 КоАП РФ привлечен к административной ответственности Халваш Р.А.
Кроме того, инспектором ИБПРРиАЗ МВД по КЧР ФИО3 нарушены нормы административного законодательства и при назначении и проведении административного расследования (не разъяснены права, о назначении экспертизы правонарушитель не был уведомлен, с экспертизой не ознакамливался)
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах вынесенный протокол об административном правонарушении АА № 010502 в отношении Халваш Р.А. не соответствует требованиям закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Халваш ФИО5 ФИО5 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изъятые у Халваш Р.А. 1 DVD диск, 2 МР-3 и 4 CD диска подлежат возвращению владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток.
Судья Черкесского городского суда М. Байрамуков