ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении административного дела по подведомственности
город Черкесск 26 ноября 2010 года
Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байчоров С.И., рассмотрев в порядке подготовки дела к рассмотрению административный материал в отношении Кочкаровой ФИО4 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об АП,
установил:
Определением о направлении административного материала по подведомственности от 19.11.2010 года административный материал в отношении Кочкаровой ФИО4, о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об АП, направлен 19.11.2010 года мировым судьей судебного участка №3 г.Черкесска Лиференко Е.Н. на рассмотрение в Черкесский городской суд на основании ст.23.1 Кодекса РФ об АП, который 25.11.2010 года поступил в канцелярию Черкесского городского суда. 26.11.2010 года были переданы на рассмотрение судье Черкесского городского суда.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Мировой судья судебного участка №3 г.Черкесска Лиференко Е.Н., принимая решение о направлении материала по подведомственности, руководствовалась тем, что по делу проведено административное расследование, на проведение которого, как следует из определения мирового судьи от 19.11.2010 года, указывает наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.10.2010 года.
Однако не могу согласиться с данным мнением мирового судьи по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.28.7 Кодекса РФ об АП, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным, в соответствии со ст.28.3 Кодекса РФ об АП, составлять протокол об административном правонарушении. Определение о проведении административного расследования от 19.10.2010 года вынесено надлежащим должностным лицом, уполномоченным, в соответствии со ст.28.3 Кодекса РФ об АП, составлять протокол об административном правонарушении.
В то же время, наличие одного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.10.2010 года и составление протокола об административном правонарушении в отношении Кочкаровой Т.В. от 08.11.2010 года, само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование.
Все процессуальные и иные документы административного материала, составленного в отношении Кочкаровой Т.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об АП, состоят из договора на выполнение медицинских услуг по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей, объяснения Кочкаровой Т.В., и Результатов проведения административного расследования в отношении Кочкаровой Т.В., из которого видно, что в рамках проведения административного расследования совершено одно процессуальное действие - получено объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело.
Пленум ВС РФ в своем Постановлении N5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП»(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ №12 от 25.05.2006 года, №23 от 11.11.2008 года, №13 от 10.06.2010 года) в п.3 указал, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что после вынесения указанного определения никаких процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию (правильную) и процессуальное оформление, произведено не было, за исключением получения объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об АП в отношении Кочкаровой Т.В.
Кроме того, по смыслу и в силу ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об АП, административное расследование, проводится только в случаях, если после выявления административного правонарушения в областях законодательства, указанных в приведенной норме закона, будет необходимо осуществить экспертизу или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 24.03.2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ №12 от 25.05.2006 года, №23 от 11.11.2008 года, №13 от 10.06.2010 года) в п.3 указал: «Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП.».
На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1 и п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП, судья
определил:
Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Кочкаровой ФИО4 возвратить мировому судье судебного участка №3 г.Черкесска Лиференко Е.Н. для его рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд.
Судья
Черкесского городского суда подпись С.И. Байчоров