Постановление
06 августа 2010 года г. Черкесск КЧР
Судья Черкесского городского суда Байрамуков М.И.,
с участием:
ст. инспектора ОФМС России по КЧР ФИО3,
начальника турбазы «Архыз» Гуйвик Л.Н.,
представителя ОАО «Мариупольский завод тяжелого машиностроения» - Нуждова В.Е. (доверенность ВМО № 891755),
рассмотрев в помещении Черкесского городского суда по адресу г.Черкесск ул.Ворошилова 24 протокол об административном правонарушении, составленный ОФМС России по КЧР в отношении ОАО «МЗТМ» т/б «Архыз» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ начальника т/б «Архыз» Гуйвик Л.Н.,
установил:
В Черкесский городской суд из Зеленчукского районного суда КЧР поступил административный материал в отношении Гуйвик Л.Н., по факту административного правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, 19 мая 2010 года сотрудники ОФМС России по КЧР провели проверку соблюдения т/б «Архыз» (фактический адрес нахождения: КЧР, <адрес>, юридический адрес: <адрес>, пл. машиностроителей 1) законодательства Российской Федерации в сфере миграции, в ходе которой выявили факт привлечения туристической базой к трудовой деятельности гражданку Украйны ФИО2 в качестве администратора-кассира турбазы «Архыз» без соответствующего разрешения на работу.
По данному факту ст. инспектором ОФМС России по КЧР ФИО3 18 июня 2010 года составлен протокол об административном правонарушении предусматривающее административную ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ
В судебном заседании представитель ОФМС России по КЧР инспектор ФИО3 поддержал протокол об административном правонарушении и просил суд вынести по нему решение.
Гуйвик Л.Н. и действующий на основании доверенности представитель ОАО «МЗТМ» т/б «Архыз» Нуждов В.Е., признали допущенные нарушения и просили суд освободить от административной ответственности, объявив им устное замечание.
Суд, исследовав представленные материалы, выслушав стороны, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В пункте 1 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Как установлено в судебном заседании между т/б «Архыз» в лице начальника и гражданкой Украины ФИО2 01.12.2009 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принята на работу в качестве кладовщика, а согласно дополнительному соглашению заключенному также от 01.12.2009г. № 32 в качестве администратора-кассира. О приеме на работу турбаза «Архыз» в соответствии с законодательством Российской Федерации направило уведомления в ИФНС по КЧР о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.
Материалами дела установлено, что туристическая база «Архыз», расположенная в <адрес>, КЧР является обособленным структурным подразделением ОАО «Мариупольский завод тяжелого машиностроения», которым оно создано и которому оно подчиняется (п.1.2. Положения о турбазе «Архыз») и на основе решения Общества выдает приказы, принимает на работу и увольняет с работы граждан РФ, издает приказы в пределах своей компетенции, в том числе и по кадровым вопросам, подписывает договоры и другие документы и т.п. (п. 5 Положения).
Таким образом, из материалов дела усматривается, что Гуйвик Л.Н., будучи в должности начальника т/б «Архыз», приняв на работу в качестве администратора-кассира ФИО2, гражданку Украины, не имеющей соответствующего разрешения на работу в РФ, нарушила положения Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи, с чем суд соглашается с квалификацией действий Гуйвик Л.Н. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Суд при назначении наказания в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности, личность правонарушителя, ее имущественное положение, добровольное устранения последствий правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и ущерба государству.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность, в соответствии со ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 11 ноября 2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинение вреда третьим лицам), а также характера правонарушения, отсутствия вредных последствий, апелляционная инстанция полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, то есть освободить Гуйвик Л.Н. от ответственности и ограничиться устным замечанием.
В то же время следует отметить, что в силу ч.4. ст.4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, ст. 2.9 КоАП РФ, судья
постановил:
Гуйвик ФИО6 начальника турбазы «Архыз», расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, освободить от административной ответственности, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Черкесского городского суда М.И. Байрамуков