Дело № 5-102/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания город Черкесск, КЧР 02 сентября 2011 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Панаитиди Т.С., с участием: главного специалиста отдела надзорной деятельности по <адрес> управления МЧС России по КЧР ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя лица, привлекаемого к ответственности - республиканского государственного учреждения «Карачаево-Черкесский республиканский институт повышения квалификации работников образования» ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении складского помещения республиканского государственного учреждения «Карачаево-Черкесский республиканский институт повышения квалификации работников образования», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Черкесский городской суд поступил административный материал из отдела надзорной деятельности по <адрес> с определением о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела, составленный в отношении юридического лицареспубликанского государственного учреждения «Карачаево-Черкесский республиканский институт повышения квалификации работников образования» (далее РГУ «КЧРИПКРО»). Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ОНД <адрес> по пожарному надзору ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка по надзору за выполнением в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности в РГУ «КЧРИПКРО», расположенном по адресу: КЧР, <адрес>. В ходе проведения внепланового мероприятия по контролю за выполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения ФЗ № ТР о ТПБ ст. 6 п.3 нормы, а также требования пожарной безопасности, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, Регистрационный номер 4838, и нормы пожарной безопасности (НПБ 110-03) «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер 4836, НПБ 104-03, а именно: - в помещении отсутствуют первичные средства пожаротушения огнетушители ФЗ № ТК о ТПБ ст. 6 п.3 (ППБ 01-03 п. 108); - в помещении отсутствует автоматическая пожарная сигнализация ФЗ № ТР о ТПБ ст. 6 п.3 (НПБ 110-03); - проведена временная электропроводка ФЗ № ТР о ТПБ ст. 6 п.3 (ППБ 01-03 п. 57); - в помещении допускается эксплуатация электрораспределительных коробок с незакрытыми крышками ФЗ № ТР о ТПБ ст. 6 п.3 (ППБ 01-03 п. 60). Вышеуказанные нарушения, допущенные со стороны РГУ «КЧРИПКРО», непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по помещениям складского помещения РГУ «КЧРИПКРО», находящимся материальным ценностям, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей. Таким образом, выявленные нарушения требований пожарной безопасности совершены повторно. Главный специалист отдела надзорной деятельности по <адрес> управления МЧС России по КЧР ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нарушения требований пожарной безопасности, которые были выявлены в ходе проверки в РГУ «КЧРИПКРО» и указанные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по помещениям складского помещения РГУ «КЧРИПКРО», находящимся материальным ценностям, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей. Просит приостановить административную деятельность складского помещения РГУ «КЧРИПКРО», расположенного по адресу: КЧР, <адрес> на 30 суток. В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности - республиканского государственного учреждения «Карачаево-Черкесский республиканский институт повышения квалификации работников образования» ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что согласен с Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, но из-за отсутствия финансирования в настоящее время они не имеют возможности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности. Также пояснил, что при поступлении денежных средств они постараются устранить все выявленные нарушения пожарной безопасности. Не возражал против приостановления деятельности складского помещения РГУ «КЧРИПКРО». Выслушав главного специалиста отдела надзорной деятельности по <адрес> управления МЧС России по КЧР ФИО1, представителя лица, привлекаемого к ответственности - республиканского государственного учреждения «Карачаево-Черкесской республиканский институт повышения квалификации работников образования» ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 5 ст. 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были соблюдены все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, в том числе организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 Правил). Согласно п. 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. Как усматривается из материалов дела обстоятельства правонарушения соответствуют и подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлены допущенные нарушения противопожарной безопасности; предписанием № по устранению требований пожарной безопасности, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении РГУ «КЧРИПКРО» и которым выявлены нарушения правил пожарной безопасности, в том числе установленные в судебном заседании и согласно которому нарушения в установленные сроки не выполнены; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного взыскания, в соответствии с которым помощник ректора по комплексной безопасности РГУ «КЧРИПКРО» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>; протоколом о временном запрете деятельности РГУ «КЧРИПКРО» от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении РГУ «КЧРИПКРО», привлекаемого к ответственности по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ), составленным на основании выявленных нарушений в области пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, уполномоченными на их составление. Поскольку в настоящее время нарушение правил пожарной безопасности, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ), предусматривает нарушение правил пожарной безопасности, предусмотренные как ч. 3, так и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ), суд приходит к выводу о наличии в действиях РГУ «КЧРИПКРО», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как повторное совершение административного правонарушения в области нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает их убедительными и считает, что вина РГУ «КЧРИПКРО», в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании доказана, имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания. Разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных Особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. С учетом того, что нарушения, допущенные в складском помещении РГУ «КЧРИПКРО», расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, непосредственно влияют на возникновение пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нём, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, следствием чего является создание непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, а также то, что настоящее время не устранены вышеуказанные нарушения, суд приходит к выводу, что в данном случае менее строгий вид административного наказания, нежели приостановление деятельности не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - пресечение нарушений требований в области пожарной безопасности. С учетом изложенного суд считает необходимым приостановить деятельность складского помещения РГУ «КЧРИПКРО», расположенного по адресу: КЧР, <адрес>. Административное приостановление деятельности досрочно может быть прекращено судьей по ходатайству РГУ «КЧРИПКРО», после устранения нарушений требований пожарной безопасности. Обеспечительная мера в виде временного запрета деятельности, на основании ч. 5 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит зачёту в срок наказания. В силу абз. 2 ч. 2 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение настоящего постановления произвести путем запрета эксплуатации (деятельности) складского помещения РГУ «КЧРИПКРО», расположенного по адресу: КЧР, <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3.12, 20.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать виновным Республиканское государственное учреждение «Карачаево-Черкесский республиканский институт повышения квалификации работников образования» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подвергнуть складское помещение Республиканского государственного учреждения «Карачаево-Черкесский республиканский институт повышения квалификации работников образования», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, административному наказанию по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток. Срок административного приостановления деятельности исчислять с 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения назначенного наказания, Отделу судебных приставов по <адрес>, наложить запрет на эксплуатацию и пребывания в складском помещении Республиканское государственное учреждение «Карачаево-Черкесский республиканский институт повышения квалификации работников образования», по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, людей, за исключением лиц, осуществляющих работы по устранению нарушений требований Правил пожарной безопасности. Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом - исполнителем немедленно после вынесения такого постановления, в соответствии ст.32.12.КоАП РФ Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди