Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания город Черкесск, КЧР 19 сентября 2011 года Судья Черкесского городского суда КЧР Панаитиди Т.С., с участием: главного специалиста отдела надзорной деятельности по г. Черкесску Главного управления МЧС России по КЧР Урусова Т.Т., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Алпласт», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесской Республика, <адрес>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Черкесский городской суд поступил административный материал из отдела надзорной деятельности по г. Черкесску с определением о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела, составленный в отношении котельной общества с ограниченной ответственностью «Фирма Алпласт» (далее ООО «Фирма Алпласт»). Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> Малсугенова Б.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Черкесска по пожарному надзору Урусовым Т.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка по надзору за выполнением в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности в ООО «Фирма Алпласт», расположенном по адресу: КЧР, <адрес>. В ходе проведения внепланового мероприятия по контролю за выполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в котельной ООО «Фирма Алпласт» были выявлены нарушения ФЗ № ТР о ТПБ ст. 6 п.3 нормы, а также требования пожарной безопасности, правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, Регистрационный номер №, и нормы пожарной безопасности (НПБ 110-03) «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, НПБ 104-03, а именно: - не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения ФЗ № ТК о ТПБ ст. 6 п.3 (ППБ 01-03 п. 36); - электропроводка в помещении выполнена путем скрутки ФЗ № ТР о ТПБ ст. 6 п.3 (ППБ 01-03 п. 57); - на электрических светильниках отсутствуют плафоны ФЗ № ТК о ТПБ ст. 6 п.3 (ППБ 01-03 п. 60); - на распределительных коробках отсутствуют защитные крышки ФЗ № ТР о ТПБ ст. 6 п.3 (ППБ 01-03 п. 60); - отсутствует автоматическая пожарная сигнализация ФЗ № ТР о ТПБ ст. 6 п.3 (НПБ 01-03). Вышеуказанные нарушения, допущенные со стороны ООО «Фирма Алпласт», непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей. Также составлен протокол о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, временный запрет деятельности - котельной ООО «Фирма Алпласт», расположенного по адресу: КЧР, <адрес>. Главный специалист отдела надзорной деятельности по <адрес> управления МЧС России по КЧР Урусов Т.Т. в судебном заседании пояснил, что нарушения требований пожарной безопасности, которые были выявлены в ходе проверки котельной ООО «Фирма Алпласт» и указаны в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по помещению ООО «Фирма Алпласт» и находящимся в нем материальным ценностям, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей. Просит приостановить деятельность котельной ООО «Фирма Алпласт», расположенного по адресу: КЧР, <адрес> на 30 суток. Генеральный директор ООО «Фирма Алпласт» Суюнчев А.С-У. в судебное заседание не явился, однако в своей телефонограмме просил рассмотреть данный материал в его отсутствие. Выслушав главного специалиста отдела надзорной деятельности по г. Черкесску Главного управления МЧС России по КЧР Урусова Т.Т., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 5 ст. 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были соблюдены все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.05.2003 № 313 (далее - Правила), установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, в том числе организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 Правил). Согласно п. 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. В судебном заседании установлено, что юридическое лицо - ООО «Фирма Алпласт» уполномочено на законных основаниях, владеть имуществом, зданием и помещением расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Как усматривается из материалов дела обстоятельства правонарушения соответствуют и подтверждаются: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлены допущенные нарушения противопожарной безопасности; постановлением Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Фирма Алпласт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток; протоколом о временном запрете деятельности ООО «Фирма Алпласт» от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Фирма Алпласт», привлекаемого к ответственности по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ), составленным на основании выявленных нарушений в области пожарной безопасности; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности». Поскольку в настоящее время нарушение правил пожарной безопасности, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 09 ноября 2009 года № 247-ФЗ), предусматривает нарушение правил пожарной безопасности, предусмотренные как ч. 3, так и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 03 июня 2011 года № 120-ФЗ), суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Фирма Алпласт», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как повторное совершение административного правонарушения в области нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных Особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. С учетом того, что нарушения, допущенные в котельной ООО «Фирма Алпласт», расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, непосредственно влияют на возникновение пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нём, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность его тушения, следствием чего является создание непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, а также то, что настоящее время не устранены вышеуказанные нарушения, суд приходит к выводу, что в данном случае менее строгий вид административного наказания, нежели приостановление деятельности не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - пресечение нарушений требований в области пожарной безопасности. В связи с изложенным, учитывая обстоятельства дела, а также то, что в соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и в целях предупреждения совершения юридическим лицом административных правонарушений,суд считает необходимым приостановить деятельность котельной ООО «Фирма Алпласт», расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, на 30 суток. Административное приостановление деятельности досрочно может быть прекращено судьей по ходатайству ООО «Фирма Алпласт», после устранения нарушений требований пожарной безопасности. Обеспечительная мера в виде временного запрета деятельности, на основании ч. 5 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит зачёту в срок наказания. В силу абз. 2 ч. 2 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение настоящего постановления произвести путем опечатывания котельной ООО «Фирма Алпласт», расположенного по адресу: КЧР, <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3.12, 20.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать общество с ограниченной ответственностью «Фирма Алпласт» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подвергнуть ООО «Фирма Алпласт» административному наказанию по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности в котельной ООО «Фирма Алпласт», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесской Республика, <адрес>, сроком на 30 (тридцать) суток. Срок административного приостановления деятельности исчислять с 12-00 часов 16 сентября 2011 года. Исполнение настоящего постановления производится путем опечатывания котельной ООО «Фирма Алпласт», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесской Республика, г. <адрес> Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом - исполнителем немедленно после вынесения такого постановления, в соответствии ст.32.12.КоАП РФ Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Панаитиди Т.С.