Административное дело № 5-97/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
11 октября 2010 года г. Черкесск, КЧР
Судья Черкесского городского суда КЧР - Найманов К.К.
с участием главного специалиста отдела государственного пожарного надзора по <адрес> Управления МЧС России по КЧР - ФИО2 (доверенность № от 18.02. 2010г.),
представителя МУ ДЭП - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Черкесский городской суд поступил административный материал из Отдела государственного пожарного надзора по <адрес> с определением о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, составленный в отношении Муниципального унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия (далее по тексту «МУ ДЭП»), расположенного в <адрес> с целью назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности склада № указанного предприятия.
Из материалов представленных суду следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора ОГПН по <адрес> о проведении мероприятий по надзору государственным инспектором по пожарному надзору ОГПН <адрес> ФИО1 проведено плановое мероприятие по надзору за выполнением обязательных требований пожарной безопасности на объекте надзора, на территории, в зданиях и сооружениях «МУ ДЭП» расположенного в <адрес>
По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день составлены протокол № о временном запрете деятельности и протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Как следует из указанных вышеуказанных протоколов, в складе № «МУ ДЭП» установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: электропроводка эксплуатируется с поврежденной изоляцией, электропроводка проведена на сгораемом основании, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, отсутствуют первичные средства пожаротушения, электрические светильники не закрыты плафонами.
В судебном заседании представитель ГУ МЧС РФ по КЧР ФИО2 пояснил, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, виды нарушении указаны в протоколе об административном правонарушении. Просил признать «МУ ДЭП» виновным в совершении указанных правонарушений и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности склада № «МУ ДЭП» расположенного по адресу: <адрес> сроком на 30 суток.
Представитель «МУ ДЭП» ФИО3 признал допущенные нарушения и против приостановления деятельности склада № не возражал.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, вопрос о наличии, степени угрозы жизни или здоровью людей, связанной с продолжением деятельности указанного склада, и выяснив, устранены ли нарушения требований пожарной безопасности, послужившие основанием для возбуждения органами Госпожарнадзора дел об административных правонарушениях и для передачи материалов в суд, в связи с необходимостью применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, прихожу к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами «МУ ДЭП» установлен.
В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП, если менее
строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. На основании части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 от ДД.ММ.ГГГГ N 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, в том числе организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 Правил).
Согласно пункту 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были соблюдены все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что на момент проверки «МУ ДЭП» эксплуатировала склад №2, т.е. использовала его для осуществления деятельности и не предпринимала все зависящие от него меры по соблюдению правил противопожарной безопасности.
Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого присутствовал директор предприятия ФИО2 и дал объяснения о том, что обязуется выполнить предписания.
Суд учитывает, что в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывать также имущественное и финансовое положение юридического лица.
Поэтому считаю, что менее строгий вид наказания, нежели приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и приостановление деятельности «МУ ДЭП» сроком на 60 суток, будет являться достаточным, так как указанные недостатки, возможно, устранить в указанный срок.
Административное приостановление деятельности как вид административного наказания может применяться при наличии состава правонарушения - нарушения требований пожарной безопасности. Действительно, нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в «МУ ДЭП» влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность, в соответствии со ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.
В то же время следует отметить, что в силу ч.4. ст.4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10, 32.12 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Муниципальное унитарное дорожно-эксплуатационное предприятие административному наказанию в виде административного приостановления деятельности.
Приостановить деятельность сроком на 60 (шестьдесят) суток, склад №2 Муниципального унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.
Зачесть в срок административного приостановления деятельности Муниципального унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> срок временного запрета деятельности по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 мин - ДД.ММ.ГГГГ.
Считать срок административного приостановления деятельности Муниципального унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> с 13 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Черкесского городского суда подпись К.К. Найманов
Копия верна:
Выдано ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом (адрес: КЧР, <адрес>).
Постановление на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило. В части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.
Судья К.К. Найманов