Уг.дело № 1а-65\2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
2 июня 2010 года г.Череповец
Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи: НЕПЫТАЕВА А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора г.Череповца: БАННИКОВОЙ И.Н.,
подсудимого: СКРИПНИКА А.В.,
защитника: ГУМАРОВА В.К., предъявившего удостоверение
№ 56 и ордер № 33\5,
при секретаре: ЦВЕТКОВОЙ А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Скрипника А.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца Мосейко Е.В. и апелляционной жалобе Скрипника А.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 4 мая 2010 года, которым
СКРИПНИК А.В., судимый: 1) 30 июня 2008 года Череповецким районным судом по ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от 9 июля 2008 года частично присоединено наказание по приговору от 30 июня 2008 года и окончательно определено 1 год и 10 месяцев лишения свободы; 10 июня 2009 года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 6 дней; 13 апреля 2010 года Череповецким районным судом условно-досрочное освобождение отменено и направлен в места лишения свободы на срок 10 месяцев 6 дней в исправительную колонию общего режима, осужден по ст.ст.112 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 4 мая 2010 года Скрипник признан виновным в том, что 27 декабря 2009 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, умышленно нанес С. удар кулаком в лицо, причинив ей двусторонний перелом нижней челюсти в области угла слева и тела справа, кровоподтек в области нижней челюсти справа, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшей по признаку длительного расстройства расстройства здоровья свыше 21 дня.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением на указанный приговор, в котором просит его изменить: во вводной части приговора исключить указание на судимость Скрипника по приговору от 5 февраля 2001 года, которая погашена в установленном законом порядке; назначить наказание Скрипнику с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
В апелляционной жалобе Скрипник указал, что произошедшее считает не более чем семейной неурядицей. С., после обращения в больницу и фиксирования данной травмы, заявление на него не подавала и претензий к нему не предъявляла, на вопрос сотрудников ответила, что это личное дело и заявления писать не будет. Просит рассмотреть вопрос о вменении ему рецидива.
В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, с доводами апелляционной жалобы Скрипника не согласился, поскольку в действиях Скрипника имеется рецидив в связи с непогашенной судимостью по приговору от 9 июля 2008 года.
Подсудимый Скрипник доводы апелляционной жалобы не поддержал, пояснив, что сейчас ему с рецидивом все ясно.
Защитник с доводами апелляционного представления не согласился. Так как речь идет об ухудшении положения осужденного, то должен ставиться вопрос не об изменении приговора, а об его отмене и вынесении нового приговора.
Выслушав доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение участников процесса суд пришел к выводу, что приговор мирового судьи должен быть изменен ввиду нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона.
Неправильное применение уголовно-процессуального закона выразилось в том, что мировой судья при вынесении приговора не учел требования п.4 ст.304 УПК РФ, указав во вводной части приговора снятые и погашенные в установленном законом порядке судимости Скрипника по приговорам от 5 февраля 2001 года и от 28 апреля 2005 года.Кроме того, при назначении Скрипнику наказания мировым судьей неправильно определен вид исправительного учреждения.
В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Из материалов дела следует, что Скрипник на момент совершения в отношении С. умышленного преступления, то есть на 27 декабря 2009 года имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от 9 июля 2008 года за преступление средней тяжести, совершенное в совершеннолетнем возрасте, к реальному лишения свободы, поэтому суд на законных основаниях признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. в) УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Наказание Скрипнику назначено в пределах санкции ст.316 УПК РФ, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367 ч.3 п.4), 369 ч.1 п.п.2) и 4), 381 и 383 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 4 мая 2010 года в отношении СКРИПНИКА А.В. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости Скрипника по приговору Череповецкого районного суда от 5 февраля 2001 года и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №17 от 28 апреля 2005 года.
Считать СКРИПНИКА А.В.осужденным по ст.ст.112 ч.1, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, постановив отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Скрипнику исчислять с 13 апреля 2010 года.
Меру пресечения на кассационный срок оставить прежнюю.
В остальной части приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 4 мая 2010 года оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Непытаев А.Ю.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 22.07.2010 года приговор оставлен без изменения.