Дело № 1а-88/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Череповец 16 августа 2010 года
Череповецкий Федеральный городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи: Ширяева А.Д.,
С участием государственного обвинителя: Лукьянова О.В.,
Адвоката: Найденко А.И. уд. № 510 ордер № 469
Представителя потерпевшего: Подгорного О.К.
При секретаре: Кубли Н.А.
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Череповца Банниковой И.Н. на приговор мирового судьи по судебному участку № 24 от 6 июля 2010 года, которым ХРАППА С.В., судимый Череповецким городским судом 12.03.2010 года по ст. 171 ч. 2 п. «б», ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 4, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года, мера пресечения не избиралась, осужден по ст. 30 ч. 3. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы.
У с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи по судебному участку № 24 от 6 июля 2010 года Храппа С.В. признан виновным в покушении на хищение имущества ОАО «А.».
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Череповца Банникова И.Н. просит приговор мирового судьи по судебному участку № 24 отменить и назначить Храппа С.В. по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор от 12 марта 2010 года в отношении Храппа С.В. исполнять самостоятельно, поскольку приговор мирового судьи считает суровым. Отменяя условное осуждение Храппа С.В. мировой судья в приговоре не привела мотивы по которым она считает, что условное наказание в отношении Храппа С.В. должно быть отменено, кроме того судья ошибочно указала на наличие отягчающего ответственность обстоятельства - рецидив преступлений.
Проверив законность, обоснованность приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи в отношении Храппа С.В. следует изменить, и именно из приговора следует исключить отягчающее вину обстоятельство рецидив преступлений, с учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого Храппа С.В. определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, Приговор Череповецкого городского суда от 12 марта 2010 года в отношении Храппа С.В. следует исполнять самостоятельно, по следующим основаниям:
Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил, что:
Осенью 2009 года, более точный период не установлен, Храппа СВ., работая на ОАО «А.», преследуя умысел на хищение чужого имущества с целью его дальнейшей реализации, во время демонтажа электроподстанции насобирал на территории ОАО «А.» лом меди в виде пластин и обожженного кабеля общим весом 19 кг 899 гр., который складировал в шкафчике, расположенном в АБК ОАО «А.». 20 января 2010 года в дневное время Храппа СВ. перенес лом меди общим весом 19 кг 899 гр. за территорию предприятия и спрятал в снегу. 15 марта 2010 года около 05 часов Храппа СВ. приехал к месту, где спрятал похищенный лом меди, намереваясь увезти его, однако, задуманное до конца довести не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками охраны ЧОП «А-З.» 15 марта 2010 года около 06 часов 10 минут, лом меди в количестве 19 кг 899 гр. у него был обнаружен и изъят. Стоимость 19 кг 899 гр. составила 1790 рублей 91 копейка (без учета НДС).
В судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ исследованы показания Храппа С.В. о том, что в настоящее время он нигде не работает, до 20 января 2010 года работал на ОАО «А.», уволился по собственному желанию. Осенью 2009 года точной даты он не помнит, на территории ОАО «А.» производился демонтаж электроподстанции, и он во время рабочей смены насобирал в помещении данной подстанции лом медных изделий, изделия были пластинами. Все собранное он складировал в личном шкафчике, который находится в АБК ОАО «А.», который он закрывал на ключ. 20.01.2010 года он уволился с завода, и так как он еще работал в этот день в дневную смену, он перенес из своего шкафчика весь накопленный лом меди за территорию ОАО «А.» и положил его около забора, что бы в последствии сдать данный лом меди на приемный пункт лома меди и получить за него деньги. Деньги хотел потратить на свои нужды. В связи с тем, что нового места работа он так и не нашел, он решил съездить и забрать приготовленный им ранее лом меди. 15.03.2010 года около 05:00 часов он взял такси, марку а/м не помнит, и какое такси было, тоже не запомнил. Подъехав к заводу ОАО «А.», таксиста попросил остановиться и высадить его на первой остановке со стороны города, таксиста сразу отпустил, затем подошел к забору, который огораживает территорию завода ОАО «А.», где ранее им был спрятан лом меди. Лом меди находился в рабочих рукавицах и был закопан в снегу, он привез с собой два полиэтиленовых пакета и переложил лом в них, затем пакеты перенес через дорогу и положил в сугроб, неподалеку от остановки. В этот день, данный лом меди он продавать и увозить не собирался, хотел приехать за ним позже. После этого он стал прогуливаться по близлежащей территории около остановки, так как автобус, на котором он собирался уехать домой, должен быть приехать в 08:20 часов. Затем он заметил, как подъехал а/м У. охранников ОАО «А.», из него вышел один охранник, который стал ему кричать «стой!», затем посадил к себе в а/м, при этом он убегать не пытался. В а/м еще находился водитель, они его привезли на центральную проходную ОАО «А.». Там в помещении охраны лежали его пакеты с ломом меди. Они были уже взвешены, вес их составил 20 килограмм, как ему сказали охранники, но при нем взвешивание не проводилось. Он расписался во всех документах, которые ему предоставили охранники ОАО «А.». Затем его передали заступающей смене охраны ОАО «А.», которые его доставили во второй отдел милиции, так же вместе с ним был привезен лом меди. Во втором отделе милиции он во всем сознался. Вину в том, что он похитил 20 килограммов лома меди с территории ОАО «А.» он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 36-37)
Виновность Храппа С.В. в совершении преступления установлена и подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшего ОАО «А.» Подгорный O.K., показал, что он работает на ОАО «А.». Он как представитель потерпевшего писал заявление о привлечении Храппа С.В. к уголовной ответственности за хищение имущества предприятия. Похищенный металл возвращен. Исковых требований предприятие не имеет.
Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П. о том, что он 15.03.2010 года находился на дежурстве во втором отделе милиции. От дежурного получил сообщение о том, что произошло хищение лома меди с территории ОАО «А.». В дальнейшем, работая по данному факту, он произвел изъятие в служебном кабинете № в присутствии понятых у гр-на С., который является оперативным дежурным ОАО «А.», двух полиэтиленовых пакетов с металлом желтого цвета. Первый пакет черного цвета, в нем находились две суконные рукавицы, в одной из которых находились обрезки металла красно-желтого цвета, вторая; рукавица была пустая. В этом же пакете лежал кусок обожженного кабеля из металла красно- желтого цвета и вязана черная перчатка. Второй пакет светло коричневого цвета. В нем были четыре суконные рукавицы, в двух из них находились обрезки металла красно-желтого цвета различной длины, и черная вязаная перчатка. После этого им было взято объяснение гражданина Храппа С.В., который во всем сознался, а именно признал вину в том, что он похитил территории ОАО «А.» изъятый лом меди. (л.д. 23-24)
Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А., о том, что он работает в ООО ЧОП «А-З.» на ОАО «А.» с 1993 года. В его должностные обязанности входит проверка и контроль работы охраны «ЧОП А- З.» своей рабочей смены. 14.03.2010 года в 08:30 часов утра, которая заканчивается 15.03.2010 года в 08:30 часов. Когда он находился на смене 11.03.2010 года, начальник смены Н. утром доложил ему, что им были обнаружены следы хождения, ведущие через забор. Поэтому 15.03.2010 года было решено выставить поет с 05:00 часов утра. Около 06:11 часов утра с видеокамеры, которая была направлена на территорию, было замечено, что на территории движение человека, идущего к забору, огораживающему завод. Старший смены Н. и начальник П. в это время находились на территории завода «в засаде», и этот молодой человек с мешками в руках, как раз вышел на них. Увидев охранников, молодой человек бросил пакеты и побежал в сторону города. Но ему убежать не удалось, так как его догнали, задержали и доставили в караульное помещение. Н. является начальником смены, поэтому он составил все необходимые документы на задержанного молодого человека. Он о произошедшем сообщил во второй отдел милиции, после чего задержанного, который представился Храппа С.В., они передали по смене С., который задержанного доставил во второй отдел милиции с двумя мешками лома меди, вес которых составил после взвешивания 20 кг для разбирательства. (л.д. 32)
Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н., о том, что он работает в ООО ЧОП «А-З.» семь лет. В его должностные обязанности входит: организация охраны и обеспечения пропускного режима на ОАО «А.», контроль за деятельностью смены, проверка постов. Он работает по графику сутки - через трое. 14.03.2010 года в 08:45 часов он заступил на смену, которая заканчивается в 08:45 часов 15.03.2010 года. На предыдущих сменах им были обнаружены следы человека, которые вели через ограждение ОАО «А.». В связи с этим заданным местом установили скрытое наблюдение, а так же в район возможного появления человека была направлена видеокамера. 15.03.2010 года в 06:11 часов он и П. находились около здания столовой ОАО «А.» у служебного входа и вели наблюдение за прилегающей территорией. Он заметил, что от ограждения завода дорогу переходит человек с двумя пакетами, он и П. последовали за данным человеком. Увидев их, молодой человек попытался скрыться за сугробами. Но он был ими задержан на стоянке грузовых а/м на территории ОАО «А.». При задержании при нем пакетов не было. В связи с этим, так как он видел, как задержанный гражданин переходил дорогу от ограждения с двумя пакетами, в которых что-то находилось, им был совершен обход близ лежащей территории и обнаружены два полиэтиленовых пакета с ломом меди. Задержанный был доставлен в караульное помещение, было произведено взвешивание обнаруженных пакетов с ломом меди, вес которых составил 20 кг. Задержанный гражданин представился Храппа С.В., после чего на него были составлены все необходимые документы. Затем Храппа С.В. с двумя пакетами лома меди был передан по смене и доставлен ими во второй отдел милиции. В первом пакете находились суконные рукавицы, сколько точно в данный момент сказать не может, в которых были сложены пластины лома меди, во втором пакете также было несколько суконных рукавиц, в одной из которых были пластины лома меди, в другой рукавице был обожженный провод из меди. (л.д. 33, 48-49)
Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П., о том, что он работает в ООО ЧОП «А-З.» около 4- лет. В его должностные обязанности входит: патрулирование, предотвращение хищений материальных ценностей находящихся на ОАО «А.», выявление нарушений пропускного и внутриобъектового режима. Он работает по графику сутки через трое. 14.03.2010 года в 07:00 часов он заступил на смену, которая заканчивается в 08:00 часов 15.03.2010 года. На предыдущих сменах, им и Н. были обнаружены следы человека, которые вели через ограждение ОАО «А.», в связи с этим за данным местом было установлено скрытое наблюдение, а так же в район возможного появления человека была направлена видеокамера. 15.03.2010 года в 06:11 часов он и начальник смены Н. находились около здания столовой ОАО «А.» у служебного входа. Вели наблюдение за прилегающей территорией. Он и Н. заметили, что от ограждения дорогу переходить человек с двумя пакетами. Этот же момент был зафиксирован на видеокамере. Он совместно с Н. последовали за данным человеком. Увидев их, молодой человек попытался скрыться за сугробами. Но он был ими задержан на стоянке грузовых а/м на территории ОАО «А.». При задержании при нем пакетов не было, в связи с этим Н. совершен обход, близ лежащей территории и обнаружены два черных, полиэтиленовых пакета с ломом меди. Задержанный был доставлен в караульное помещение. Что дальше происходило, он не знает, так как пошел сдавать смену, а задержанным далее занимался Н.. (л.д. 34)
Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., о том, что он работает на ОАО «А.» в охране с 5 мая 1993 года. В его должностные обязанности входит проверка и контроль работы охраны «ЧОП А- З.» своей рабочей смены. 15.03.2010 года в 08:30 часов он заступил на смену. В это же время начальник предыдущей смены Н. передал ему задержанного молодого человека с двумя полиэтиленовыми пакетами один черного цвета, второй коричневого, в которых находился лом меди в виде пластин, электрическая медная шина. Так же при осмотре содержимого пакетов он видел, что похищенный лом меди был в рабочих суконных рукавицах. Так же вместе с задержанным ему передали все документы, которые были составлены на задержанного. При этом пояснил, что данный гражданин, которого он теперь знает, как Храппа С.В. был задержан при попытке выноса данного лома меди с территории ОАО «А.». Храппа им был доставлен во второй отдел милиции с двумя пакетами лома меди. (л.д. 39)
Кроме того, виновность Храппа СВ. подтверждается:
Рапортом И. о выявлении факта хищения лома меди с территории ОАО «А.» (л.д. 4)
Заявлением представителя ОАО «А.» Подгорного O.K. о привлечении к уголовной ответственности Храппа С.В. (л.д.5)
Актом задержания Храппа С.В. 15.03.2010 года (л.д.6)
Актом взвешивания лома меди, изъятого у Храппа С.В. (л.д.7)
Актом изъятия у Храппа С.В. в присутствии 2 понятых лома меди (л.д.11)
Явкой с повинной Храппа С.В. от 15.03.2010 года (л.д.14)
Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2010 года – территории ОАО «А.» (л.д. 15-17)
Протоколом выемки двух полиэтиленовых пакетов с ломом металла, (л.д. 26)
Протоколом осмотра лома меди (л.д. 40-41)
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приведя соответствующие доводы в приговоре, мировой судья пришла к обоснованному выводу о доказанности вины Храппа С.В. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ,
При определении вида и размера наказания Храппа С.В. мировой судья учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, имеющиеся смягчающие ответственность обстоятельства: явка с повинной, признание вины. Однако мировым судьей ошибочно указано отягчающее вину подсудимого обстоятельство – рецидив преступления. В соответствии с ст.73 УК РФ – условное осуждение).
Суд апелляционной инстанции считает, приговор мирового судьи от 6 июля 2010 года в отношении Храппа С.В. чрезмерно суровым, исходя из характера совершенного преступления, а именно преступление небольшой тяжести, не доведено до конца, ущерб предприятию не причинен, обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого - явка с повинной, признание вины, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, Храппа С.В. следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Приговор Череповецкого городского суда от 12 марта 2010 года надлежит исполнять самостоятельно. Меру пресечения Храппа С.В. на кассационный срок не избирать.
В остальном приговор мирового судьи не подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
ХРАППА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Храппа С.В. считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, и обязать его в период испытательного срока не менять без уведомления органов ведающих исполнением наказания места жительства, являться в эти органы на регистрацию раз в месяц.
Меру пресечения Храппа С.В. на кассационный срок не избирать.
Приговор Череповецкого городского суда от 12 марта 2010 года в отношении Храппа С.В. исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья: Ширяев А.Д.
Приговор вступил в законную силу 27.08.2010 года.