Дело № 1а-78/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец 22 июля 2010 года
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.
С участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Череповца Заборских Ю.П.
Подсудимого Сангариева А.А.
Потерпевшего Ф.
Адвоката Раменского В.А., представившего удостоверение № 219 и ордер № 202/17
При секретаре Цветковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САНГАРИЕВА А.А., ранее судимого:
28 апреля 2005 года Череповецким городским судом по ст.161 ч.2 п. Г, ст.325 ч.2, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
22 ноября 2006 года Череповецким районным судом по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден условно-досрочно 29 июля 2009 года на 10 месяцев 29 дней;
по апелляционной жалобе осужденного Сангариева А.А. и апелляционному представлению заместителя прокурора г.Череповца Романова П.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 27 мая 2010 года,
которым САНГАРИЕВ А.А. признан виновным по ст. 115 ч. 2 п. А УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения избрана заключение под стражу, срок наказания исчисляется с 27 мая 2010 года, взят под стражу в зале суда 27 мая 2010 года,
У с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 27 мая 2010 года Сангариев А.А. осужден по ст.115 ч.2 п. А УК РФ. Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Сангариев А.А. обжаловал данный приговор, просит его изменить. В обоснование апелляционной жалобы указал, что показания Ф. противоречат показаниям свидетелей, которые утверждают, что Ф. первым наносил удары ему по голове. Указывает, что и сам Ф. дает такие же показания. По данным экспертизы удары наносились тупым твердым предметом. Утверждает, что таких предметов у него не было, на ногах были кроссовки. Указывает, что он не мог причинить травму Ф., поскольку в это время находился в местах лишения свободы. Просит учесть, что во время отбывания условно-досрочного освобождения у него не было ни одного замечания, на отметки он приходил ежемесячно, работал. Указывает, что был единственным кормильцем в семье.
Не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации совершенного Сангариевым А.А. преступления, заместитель прокурора в апелляционном представлении указал, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части возмещения морального вреда, поскольку судом не был рассмотрен вопрос по заявленному потерпевшим иску по возмещению морального вреда в сумме 30 000 рублей. Просит приговор изменить, взыскать с осужденного Сангариева А.А. в пользу Ф. 30 000 рублей в качестве возмещения морального вреда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции установил следующее:
02 октября 2009 года около 05 часов Сангариев А.А., находясь на общей кухне общежития, грубо нарушая общественный порядок, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, нанес Ф. один удар кулаком в область лица, отчего Ф. испытал сильную физическую боль. Затем Сангариев А.А. в коридоре общежития, повалив Ф. на пол, стал наносить ему множественные удары руками и ногами, обутыми в кроссовки, по всем частям тела, отчего Ф. испытывал физическую боль. В результате противоправных действий Сангариева А.А. у Ф., согласно заключению эксперта № от 21 февраля 2010 года, были обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, множественные кровоподтеки на лице, установлен и рентгенологически подтвержден перелом правой скуловой кости без смещения отломков. Данные телесные повреждения расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, как причинившие легкий вред здоровью.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Сангариев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что не давал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Заявил, что исковые требования потерпевшего о возмещении морального ущерба в сумме 30000 рублей он не признает.
В судебном заседании помощник прокурора доводы апелляционного представления поддержал по указанным в нем основаниям.
Выслушав доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы подсудимого, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы подсудимого Сангариева А.А., по следующим основаниям:
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при выполнении требований ст.217 УКПК РФ, в присутствии защитника, о чем имеется соответствующая запись. В судебном заседании Сангариев поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в присутствии защитника, при этом Сангариевым было заявлено о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.
Таким образом, судом 1 инстанции с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.
При таких обстоятельствах доводы Сангариева А.А, изложенные в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.
Наказание Сангариеву А.А. по ст. 115 ч. 2 п. А УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, с учетом мнения потерпевшего.
Мировым судьей при назначении вида и размера наказания обоснованно учтено смягчающее наказание Сангариева А.А. обстоятельство – признание вины. Отягчающим наказанием признан рецидив преступлений.
В жалобе Сангариев указал, что мировой судья при назначении ему наказание необоснованно не признал смягчающими его наказание обстоятельствами.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы Сангариева о наличии смягчающих обстоятельств, которые не учел мировой судья при постановлении приговора.
Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
В судебных прениях, как это следует из протокола судебного заседания, потерпевшим заявлены исковые требования о возмещении морального ущерба от преступления в сумме 30000 рублей.
Отношение подсудимого Сангариева А.А. к данному иску не выяснялось, приговором суда вопрос о возмещении морального ущерба от преступления решен не был.
Подсудимый в апелляционном суде заявил о несогласии с исковыми требованиями потерпевшего о возмещении морального ущерба, считает, что Ф. сам спровоцировал драку.
Для решения вопроса о размерах возмещения морального ущерба судом были допрошены свидетели А., В., Д., П,, из показаний которых усматривается, что данными лицам известно, что в момент совершения преступления Ф. был пьян, приставал к В., за которую стал заступаться Сангариев, что и стало причиной совершения Сангариевым преступления в отношении Ф..
Таким образом, установлено, что в связи с преступными действиями Сангариева АА, потерпевшему Ф. был причинен моральный вред, связанный с перенесенными нравственными и физическими страданиями.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи в отношении Сангариева А.А. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, взыскать с Сангариева А.А. в пользу потерпевшего возмещение морального ущерба от преступления.
Определяя размер возмещения морального ущерба от преступления, суд учитывает характер и степень причиненного преступлением вреда, тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшему, поведение потерпевшего в момент совершения преступления в отношении него, а также материальное положение сторон.
Кроме того, мировым судьей по судебному участку № 20 Вологодской области 27 мая 2010 года был вынесен приговор в отношении Сангариева А.А.. При установлении данных о личности подсудимого Сагнариева А.А. было установлено, что согласно паспорта, он является Сангариевым А.А.. В части указания отчества подсудимого приговор мирового судьи подлежит изменению.
Кроме того, как следует из установочной части приговора, мировой судья при описании телесных повреждений, имевших место у потерпевшего, сослался на заключение эксперта № от 21 февраля 2009 года. Согласно имеющегося в материалах дела, заключение СМЭ № датировано 21 февраля 2010 года.
Таким образом, указание в приговоре мирового судьи на заключение эксперта от 21 февраля 2009 года является необоснованным, в этой части приговор мирового судьи подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ,
П о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 27 мая 2010 года в отношении САНГАРИЕВА А.А. изменить:
Считать осужденным приговором мирового судьи по судебному участку № 20 Вологодской области от 27 мая 2010 года САНГАРИЕВА А.А..
В установочной части приговора в отношении Сангариева А.А. изложить в следующей редакции « В результате противоправных действий Сангариева А.А. у Ф., согласно заключению эксперта № от 21 февраля 2010 года».
Взыскать с Сангариева А.А. в пользу Ф. в возмещение морального ущерба от преступления 15000 рублей.
В остальной части приговор мирового судьи по судебному участку № 20 Вологодской области от 27 мая 2010 года в отношении Сангариева А.А. оставить без изменения.
Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд, осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
Судья Сиротина Н.Е.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 31.08.2010 года приговор оставлен без изменения.