Дело №10 -32/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Череповец 06 мая 2011 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

Федерального судьи Фёдоровой Н.К.,

при секретаре Морозковой Т.Л.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чижевского С.Д. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 10 февраля 2011 года, которым Чижевский С. Д., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 10 февраля 2011 года Чижевский С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, назначено наказание с применением ч.2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Приговором мирового судьи по судебному участку № 66 от 10 февраля 2011 года установлено, что 03 июля 2010 года около 19 часов 00 минут в закусочной, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Чижевский С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес Д. удар ногой по спине, она обернулась, и Чижевский С.Д. нанес Д., удар кулаком в левое плечо, от которого та упала в кресло; Чижевский С.Д. стал наносить Д. удары руками по голове и телу, затем за ногу стащил Д. с кресла на пол и еще несколько раз ударил ту руками по голове. В результате действий Чижевского С.Д. Д. были причинены побои.

В апелляционной жалобе Чижевский С.Д. просит приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 10 февраля 2011 года отменить, поскольку данный приговор вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. В судебное заседание, назначенное на 03 мая 2011 года, на 06 мая 2011 года, подсудимый Чижевский не явился, 05 мая 2011 года по факсу направил в суд заявление, в котором доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие ввиду занятости на работе.

Суд, на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Чиджевского С.Д., поскольку тот обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменной апелляционной жалобе Чижевского указано, что в ходе судебного заседания он вину свою в совершении указанных преступлений не признал, кроме того пояснил суду о том, что весной 2010 года Д. вместе со своей подругой – Н., работала барменом в его закусочной, проработав около 2 месяцев Д. и её подруга Н. не вышли на работу без объяснения причин. После этого в закусочной была проведена ревизия, в ходе которой обнаружили недостачу. Он пытался связаться с Д. по телефону, но она на звонки не отвечала. 03 июля 2010 года он находился в автосалоне у своего знакомого М., был трезв, в период с 18 до 20 часов М. повез его домой, попутно решили заехать в его закусочную, где М. должен был ждать его знакомый. Когда зашли в кафе, увидел Д., которая шла ему навстречу, он спросил у Д. когда она погасит долг, в ответ Д. стала оскорблять его, он взял её за левую руку в районе локтя и вывел на улицу, сказал, чтобы она больше не приходила в закусочную, после чего Д. вместе со своей подругой Н. ушли. Он покурил около кафе, вышли П. и М., которые затем уехали, а он пошел домой. Ударов Д. не наносил, не оскорблял. Когда встретил Д. в закусочной, телесных повреждений у неё не видел, откуда у Д. телесные повреждения не знает. Когда она работала в кафе, то периодически жаловалась, что её избивал молодой человек, с которым она встречалась. Полагает, что Д. оговаривает его, поскольку хочет получить денег. В приговоре указывается, что у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Д. о том, что Чижевский С.Д. наносил ей удары, при этом высказывал оскорбления, показания потерпевшей являются подробными, последовательными, соответствуют описанным ею 03 июля 2010 года в протоколе принятия устного заявления событиям, а также рапорту сотрудника милиции от 03 июля 2010 года. Кроме того, её показания подтверждаются показаниями свидетеля обвинения – очевидца событий Н., а также медицинскими документами, заключением судебно-медицинской экспертизы. Его доводы о том, что ударов Д. не наносил, оскорбления в её адрес не высказывал, суд нашел не состоятельными, и расценил их как способ защиты. Таким образом, приговор полностью построен на косвенных показаниях, ни одного прямого доказательства того, что он её бил, либо оскорблял её, или угрожал убийством- стороной обвинения не представлено.

В суде апелляционной инстанции частный обвинитель Д. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу Чижевского без удовлетворения. Тот не являлся и к мировому судье много раз, они пытались примириться, но Чижевский отказался, хотя это именно он избил ее и оскорблял. Все события происходили в присутствии Н., которая была допрошена у мирового судьи. Во время работы в указанной закусочной, она добросовестно исполняла свои обязанности, недостачи не допускала, о её наличии ей стало известно недели через две после её увольнения от Л., который вместе с Чижевским являлся владельцем закусочной, но она участия в ревизии не принимала, её никто не вызывал, об увольнении она заранее предупредила Л.. Во время избиения её Чижевским именно она вызвала милицию, и только после того, как она крикнула, что вызывает милицию, Чижевский сразу прекратил свои действия и пропал. Из милиции её сразу доставили в больницу, где она находилась на стационарном лечении. Причин для оговора Чижевского у нее не было.

В судебном заседании апелляционной инстанции были исследованы материалы дела:

- заявление Д.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственно­сти Чижевского С.Д., который 03 июля 2010 года оскорблял её и нанес побои (л.д. 2-3);

- рапорт сотрудника милиции, согласно которого 03 июля 2010 года находясь на ООП в составе ПА – 251 около 19 часов от оператора УВД получили вызов, к ним обратилась Д., которая пояснила, что её в помещении интернет-кафе, избил Чижевский С.Д. На момент прибытия Чижевский уехал из данного заведения ( л.д. 17);

- протокол принятия устного заявления от Д. от 03.07.2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Чижевского С. Д., который -3.07.2010 года около 19 часов в помещении игрового клуба причинил ей побои (л.д. 18);

- рапорт ст.оперативного дежурного дежурной части штаба 2 ОМ УВД по г. Череповцу о том, что в ЧГБ-1 доставлена Д. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ. ушиб груди. Травму получила 03.07.2010 в 20 часов 30 минут, в закусочной. Помещена в ЧГБ-1 (л.д. 23);

- протокол судебного заседания у мирового судьи ( л.д. 39, 53, 80, 117-127, 142-145, 154-155);

- копия справки-эпикриз (л.д. 71);

- копия медицинской карты стационарного больного Д. (л.д. 88-100);

- заключение эксперта в отношении Д. (л.д. 102-104);

- приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 10 февраля 2011 года ( л.д. 156-160);

- ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 173);

- апелляционная жалоба Чижевского С.Д. (л.д. 174-175).

Исследовав материалы дела, огласив доводы жалобы осужденного Чижевского, выслушав частного обвинителя Д., суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй были верно установлены фактические обстоятельства дела.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что апелляционная жалоба Чижевского С.Д. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: при рассмотрении уголовного дела мировым судьей в полном объеме были исследованы все собранные по делу доказательства, которые остались неизменными при рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, допрошены все лица, которые тем либо иным образом были очевидцами, свидетелями преступлений, либо узнали о событиях тем либо иным образом. Мировым судьей дана соответствующая оценка показаниями и свидетелей, и частного обвинителя и подсудимого.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции вина Чижевского С.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и по ч.1 ст. 130 УК РФ, – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме - нашла своего подтверждения.

Суд считает, что приговор мирового судьи по судебному участку №66 от 10 февраля 2011 года является законным и обоснованным. Наказание назначено Чижевскому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, которое не выходит за пределы санкций указанных статей УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №66 от 10 февраля 2011 года в отношении Чижевского С. Д., которым тот осужден в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 69 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чижевского С.Д. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток

со дня его вынесения.

Федеральный судья Фёдорова Н.К.

Постановление вступило в законную силу 17.05.2011 года.