Дело № 10-36/2011г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения г. Череповец 1 июля 2011 года Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Фёдорова Д.С., с участием осужденной Кожиной Е.М. защитника Шангиной С.Е., при секретаре Федоричевой Е.А. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Орловой М.В. и осужденной Кожиной Е.М., защитника Шангиной С.Е. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 9 марта 2011 года, которым Орлова М.В., осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 130 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ, по которым ей назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, Образцова Ю.П. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 130 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ, по которым ей назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, Кожина Е.М. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст. 130 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ, по которым ей назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи по судебному участку № 21 от 9 марта 2011 года Орлова М.В. и Образцова Ю.П. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренного ст. 116 ч. 1 и ст. 130 ч. 1 УК РФ и им назначено наказание в виде штрафа, а Кожина Е.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 и ст. 130 ч. 1 УК РФ и ей также назначено наказание в виде штрафа. В своей апелляционной жалобе осужденная Орлова М.В. в качестве гражданского истца просит изменить приговор мирового судьи в части заявленного ею иска, а именно за причинение Кожиной Е.М. легкого вреда здоровью просит увеличить размер взыскания с Кожиной Е.М. до 10000 рублей. В своей апелляционной жалобе осужденная Кожина Е.М. просит изменить приговор мирового судьи в части взыскания с Орловой М.В. и Образцовой Ю.П. компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворив ее исковые требования в полном объеме, поскольку приговор вынесен с нарушением норм материального права, является незаконным и необоснованным. Телесные повреждения причиняли ей особые эстетически-нравственные страдания. Она маскировала побои, объясняла коллегам как появились побои, пользовалась закрытой одеждой летом. Защитник Шангина С.Е. в апелляционной жалобе просит отменить приговор мирового суда в части осуждения Кожиной Е.М. по ст. 115 ч. 1 и ст. 130 ч. УК РФ и вынести оправдательный приговор, так как неопровержимых доказательств того, что именно Кожина нанесла удар Орловой не представлено. Также не представлено доказательств, что нецензурная брань была адресована именно Орловой и имела цель ее унизить. Считает, что имеется лишь состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Фактически не установлены место и время преступного деяния. Полагает, что приговор постановлен на недопустимых и недостоверных доказательствах, мировым судьей не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Приговор в части осуждения Орловой М.В. и Образцовой Ю.П. не обжаловался. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб Кожиной Е.М. и Шангиной С.Е., суд апелляционной инстанции установил следующее: 5 июля 2010 года около 24:00 часов во дворе дома на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Кожина Е.М. умышленно причинила телесные повреждения Орловой М.В., а именно нанесла ей один удар кулаком в лицо, в результате которого Орлова М.В. получила кровоподтек на лице, перелом носовой кости, которые расценивающиеся в комплексе по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня как причинившие легкий вред здоровью, а также гематому в затылочной части головы, не причинившую вред здоровью. Кроме того, в ходе конфликта Кожина Е.М. оскорбила Орлову М.В. в неприличной форме, высказав в адрес Орловой М.В. слова, выраженные в форме нецензурной брани, унижающие ее честь и достоинство. В ходе судебного следствия была допрошена подсудимая Кожина Е.М. и оглашены показания потерпевших, свидетелей, которые не явились в судебное заседание, а также исследованы материалы уголовного дела: подсудимая Кожина Е.М. показала, что 5 июля 2010 года около 24:00 часов она находилась дома с сыном и мужем. Услышала во дворе крики, выглянув в окно, увидела, что на улице нетрезвые девушки залезли на машину ее сына. Сын из окна попросил девушек слезть, на что они ответили ему нецензурно. Сын с мужем пошли во двор отогнать машину, а она вызвала милицию. Затем она спустилась во двор. Сын пытался подойти и сесть в машину, но девушки его не пускали. Она пыталась помочь сыну. Орлова и Образцова стали оскорблять ее нецензурными словами, при этом Орлова схватила ее руками за волосы, пригнув к земле, и несколько раз ударила ее коленом в грудь и по лицу. Одновременно Образцова тащила ее сзади за халат. Сама она ударов никому не наносила, нецензурными словами не оскорбляла; гражданский истец Орлова М.В. показала, что 5 июля 2010 года вечером она, Образцова, Б. и Б2. вышли на улицу. Они стали фотографироваться у машины. Вышел хозяин машины и Кожина, которые стали кричать. Б. вступила в словесную перепалку. Она решила увести Б. и подошла к ней. В это время Кожина стала ее оскорблять нецензурно и нанесла ей удар в нос. От удара она упала, ударилась головой об ограждение и потеряла сознание. Когда очнулась, то у нее из носа текла кровь. От действий Кожиной у нее был сломан нос, образовалась шишка на голове. Пояснить, откуда у нее образовались зафиксированные экспертом ссадины и царапины на шее, нижних конечностях, кровоподтеки на верхних конечностях не может. Образцова Ю.П., допрошенная в качестве подсудимой показала, что 5 июля 2010 года вечером она, Орлова, Б2. и Б. вышли во двор дома. Через некоторое время к ним подошел молодой человек и Кожина. Молодой человек стал нецензурно кричать, что они царапают его машину. Они отошли на несколько метров в сторону, а Баданина осталась. Орлова вернулась, чтобы увести Б.. При этом Кожина стала оскорблять Орлову нецензурными словами и ударила Орлову рукой в нос. От удара Орлова упала и ударилась о перила, потеряв сознание, а из носа потекла кровь. Позднее выяснилось, что у Орловой сломан нос. свидетель П. показала, что 5 июля 2010 года она с С. вечером вышла на улицу, где они услышали крики Г. о том, что бьют К., затем она увидела компанию девушек, которые били, пинали К. и не пускали его к машине. Потом Орлова схватила Кожину за волосы, пригнула и стала пинать, при этом Образцова тянула Кожину сзади за халат, порвав последний. Одновременно Орлова и Образцова оскорбляли Кожину нецензурными словами. Кожина в адрес девушек нецензурно не выражалась, защищаясь от нападавших, отмахивалась руками. Она стала ограждать Кожина от девушек. Момент нанесения удара Орловой в нос, она не видела; свидетель С. показала, что вечером 5 июля 2010 года она и П. находились на улице, услышали крик Г. о том, что бьют К.. Во дворе дома она увидела толпу девушек, которые мешали К. сесть в машину. П. встала между К. и девушками. Когда она приблизилась, то ее схватили за волосы и уронили. Поднявшись, она увидела Кожину с Орловой и Образцовой, при этом обе последние девушки оскорбляли Кожину нецензурными словами. Орлова тащила Кожину за волосы, а Образцова за халат. Кожина нецензурной бранью не выражалась. Как разбили нос Орловой она не видела; свидетель К. показал, что 5 июля 2010 года около 24:00 часов услышал крики во дворе. Из окна увидел компанию девушек, одна из них - Орлова залезла на его машину. Он попросил ее слезть с машины, но ему прозвучал нецензурный ответ. Он пошел во двор, чтобы отогнать машину. Девушки его к машине не пускали, стали пинать. С. и П. помогли ему пройти к машине. Он отогнал машину и вернулся, увидев, как Орлова и Образцова бьют его мать – Кожину, нанося удары кулаками и пиная ногами. Орлова держала Кожину за волосы, а Образцова за халат. Кожина девушек не трогала, только прикрывалась руками. Он, защищая мать, встал между девушками и Кожиной. До приезда милиции Орлова и Образцова находились у него на виду. От чего у Орловой появилась кровь на лице, он не знает; свидетель К2. показала, что вечером 5 июля 2010 года она находилась у себя в квартире. Во дворе веселилась компания нетрезвых девушек. Соседи из окон просили девушек успокоиться. Из окна видела, как девушки залезли на машину. К. просил их слезть. Затем она услышала крики и, выглянув в окно, увидела драку. Девушки 5-7 человек окружили К. и били его кулаками. Она вышла во двор. Кожина пыталась защитить сына, вразумить девушек, закрывала К., при этом ударов сама не наносила. Девушки разделились, одни нападали на К., а другие на Кожину, которую держали за волосы, тянули вниз и наносили ей удары по лицу и голове. Девушки оскорбляли К. нецензурно. Сама Кожина никого не оскорбляла, ударов никому не наносила. Телесных повреждений у девушек она не видела; свидетель Г. показал, что вечером 5 июля 2010 года он находился в своей квартире. Он услышал во дворе крики девушек. Одна из девушек скакала на машине К., который кричал им прекратить, а затем выбежал на улицу. Девушки налетели на К. и стали его бить. Кожина выбежала на улицу и стала руками отталкивать девушек от сына. Девушки налетели на нее, стали оскорблять ее нецензурно, махались на нее руками. Кто конкретно выражался и бил Кожину, он сказать не может, так как было много людей, все кричали. Видел, что Кожину хватали за волосы. Кожина кому-либо ударов не наносила. Полностью конфликт не наблюдал, так как отвлекался, смотрел по сторонам; свидетель Б. показала, что 5 июля 2010 года вечером вместе с Орловой, Образцовой, Б2. пошли гулять. Стояли во дворе дома, фотографировались. Услышали крики и нецензурную брань мужчины в их адрес, но они не реагировали, так как на машину не залезали. К ним подошли двое мужчин и женщина, которые стали оскорблять их в нецензурной форме. Б2. вступила в словесную перепалку, а она отошла с Образцовой и Орловой в сторону. Орлова вернулась, чтобы оттащить Б2., но Кожина нанесла Орловой удар кулаком в лицо, отчего та упала. Она подняла Орлову и вскоре приехала милиция. Орлова и Образцова ударов Кожиной не наносили. рапорта сотрудника ОБППСМ М., согласно которых 5 июля 2010 года около 23:50 часов по вызову прибыл, где вышла Кожина и сделала замечание девушкам пинавшим машину К.. Орлова громко стала выражаться грубой нецензурной бранью, при этом у нее текла из носа кровь, веля себя развязано, была применена к ней физическая сила, чтобы доставить в отдел. От медицинской помощи отказалась (л.д. 60-61); заявление Кожиной Е.М. о привлечении к уголовной ответственности Орловой М.В. и Образцовой Ю.П., которые 5 июля 2010 года около 24:00 часов оскорбили ее нецензурной бранью (л.д. 62, 63); заявления К., П., С. о привлечении к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений (л.д. 67, 71, 73); акт судебно-медицинского освидетельствования от 6 июля 2010 года, согласно которому у Кожиной Е.М. обнаружены кровоподтек и ссадины на лице, ссадины на шее, на передней поверхности грудной клетки и правой подмышечной области (л.д. 64-65); заявление Орловой М.В. о привлечении к уголовной ответственности Кожиной И.А., которая 5 июля 2010 года причинила ей телесные повреждения и о взыскании в счет возмещения морального и материального вреда (л.д. 75, 90-91, 190); акт судебно-медицинского освидетельствования от 7 июля 2010 года, согласно которому у Орловой М.В. обнаружены ссадины на шее и нижних конечностях, кровоподтек на лице. заключение эксперта от 10 ноября 2010 года, которого установлено, что у Кожиной Е.М. согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 06.07.2010 года, обнаружены кровоподтек и ссадины на лице, ссадины на шее, на передней поверхности грудной клетки и правой подмышечной области. Эти телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) в срок менее одних суток до осмотра экспертом, за что свидетельствуют цвет кровоподтека, морфологические особенности ссадин. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью (л.д. 87-88); копия карты вызова скорой медицинской помощи Орловой М.В. от 6 июля 2010 года в 01 час 01 минуту, по прибытию установлено, что пострадавшая избита, боли в области затылка, диагностировано ЗЧМТ, от госпитализации отказалась (л.д. 92); заключение эксперта от 6 декабря 2010 года, которым установлено, что у Орловой М.В. согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 7 июля 2010 года и медицинский документов обнаружены ссадины на шее и нижних конечностях, кровоподтек на лице, гематома в затылочной части головы, кровоподтеки на верхних конечностях. Эти телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) в пределах 1 -2 суток до осмотра экспертом, за что свидетельствуют цвет кровоподтеков и морфологические особенности ссадин. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью (л.д. 102-104); дополнительное заключение эксперта от 27 января 2011 года, которым установлено, что у Орловой М.В. согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 7 июля 2010 года и медицинский документов обнаружены ссадины на шее и нижних конечностях, кровоподтек на лице, гематома в затылочной части головы, кровоподтеки на верхних конечностях. Эти телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) в пределах 1-2 суток до осмотра экспертом, за что свидетельствуют цвет кровоподтеков и морфологические особенности ссадин. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью. Согласно представленной рентгенограммы от 7 декабря 2010 года обнаружен перелом носовой кости. Это телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня расценивается в комплексе с кровоподтеком лица (в области носа) как причинившее легкий вред здоровью (л.д. 140-141); дополнительное заключение эксперта от 2 марта 2011 года, согласно которому у Орловой М.В. по данным медицинских документов обнаружена травма носа: рентгенологически установлен перелом носовой кости (рентгенограмма от 7 июля 2010 года), обнаружен кровоподтек в области спинки носа (обследование экспертом от 7 июля 2010 года). Данные телесные повреждения получены от ударного действия тупого твердого предмета или удара о твердую поверхность. Повреждения в области носа причинены не более трех суток до осмотра, возможно в срок в пределах 1-2 суток до осмотра экспертом, на что указывает цвет кровоподтека в области спинки носа, отсутствие признаков консолидации перелома на рентгенограмме. Перелом костей носа расценивается в комплексе с кровоподтеком в области спинки носа (кровоподтек указывает на место приложения силы при образовании перелома) по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня расценивается повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 191-192); копии свидетельства о регистрации, ПТС на автомашину «В» (л.д.160-163). Исследовав в апелляционном порядке, представленные суду доказательства, выслушав мнение подсудимой и защитника, суд пришел к выводу, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, так как он является законным и обоснованным, а жалобы необходимо оставить без удовлетворения, так как доводы заявителей необоснованны. Виновность Кожиной Е.М. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде, а именно показаниями потерпевшей Орловой, которая однозначно утверждает, что телесное повреждение в области носа и затылка она получила именно от удара кулаком Кожиной и последующего ее падения. Данные показания Орловой подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, рапортом сотрудника, прибывшего по вызову, в котором указано о наличие крови из носа Орловой, а также картой вызова скорой помощи, показаниями свидетеля Б., подтвердившего факт нецензурных выражений в адрес Орловой. То, что факт нанесения удара остальные свидетели не видели, не означает отсутствие события. Суд считает, что эти свидетели умалчивают об увиденном, поскольку являются знакомыми подсудимой Кожиной, либо в действительности в виду различных обстоятельств могли не видеть происходившее. Доводы защитника Шангиной С.Е. для суда не убедительны. Все обстоятельства совершенных преступлений установлены мировым судьей правильно, доводы Кожиной Е.М. были известны мировому судье при рассмотрении и они мотивированно опровергнуты в приговоре. Оснований для отмены приговора или его изменения не имеется. Суд не усматривает в приговоре мирового судьи неправильного применения уголовного закона или нарушений уголовно-процессуального закона при его рассмотрении. Действия подсудимой Кожиной Е.М. правильно квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, поскольку установлено, что Кожина Е.М. причинила Орловой М.В. телесные повреждения, расценивающиеся в комплексе по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, как причинившие легкий вред здоровью. Действия подсудимой Кожиной Е.М. правильно квалифицированы по ст. 130 ч. 1 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, поскольку Кожина Е.М. высказывалась в адрес Орловой М.В. нецензурными словами, чем унизила честь и достоинство последней. Мировым судьей учтены все обстоятельства необходимые при решении вопроса о виде и размере наказания, личность подсудимой, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд признает приговор мирового судьи справедливым, так как он соответствует тяжести преступления, личности подсудимой и по виду и размеру наказания не является как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким. Мировым судьей обосновано решение в части разрешения исковых требований Кожиной Е.М. и гражданского истца Орловой М.В., суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, поэтому жалоба Кожиной Е.М. и Орловой М.В. не подлежат удовлетворению. Дополнительное ходатайство Кожиной Е.М. о взыскании с Орловой М.В. и Образцовой Ю.П. расходов на представителя, суд оставляет без рассмотрения, поскольку согласно ордера защитника Шангиной С.Е. она представляет интересы Кожиной Е.М. и как потерпевшей, так и подсудимой, при этом осужденной возмещение расходов на оплату защитника не предусмотрено. Исходя из этого суду не представляется возможным разделить сумму и определить размер, подлежащий взысканию. Кроме того, новые требования о возмещении расходов возникли после постановления обжалуемого приговора, поэтому суд считает необходимым признать за Кожиной Е.М. как гражданским истцом право на удовлетворение её гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, п о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи по судебному участку № 21 Вологодской области от 9 марта 2011 года в отношении Кожиной Е.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Кожиной Е.М., защитника Шангиной С.Е., а также гражданского истца Орловой М.В., без удовлетворения. Признать за гражданским истцом Кожиной Е.М. право на удовлетворение ее гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд. Судья: Фёдоров Д.С. Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 06.09.2011года постановление оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу 06.09.2011года.