Мировой судья: САВИЛОВА О.Г.
Дело №10 -12/2012 < >
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Череповец 08 февраля 2012 года
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
Федерального судьи ФЁДОРОВОЙ Н.К.,
при секретаре МОРОЗКОВОЙ Т.Л.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 САВИЛОВОЙ О.Г. от 22 декабря 2011 года, которым уголовное дело в отношении:
РВА, < >, не судимой,
СНВ, < >, не судимой,
обеих, по ч. 1 ст. 129 ( 2 эпизода), ч. 1 ст. 130 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деяниях состава преступления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 САВИЛОВОЙ О.Г. от 22 декабря 2011 года уголовное дело в отношении РВА, СНВ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 ( 2 эпизода), ч. 1 ст. 130 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, а именно по заявленному защитниками подсудимых ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с устранением наказуемости деяния, предусмотренного ст. 129, 130 УК РФ, уголовным законом.
В апелляционной желобе частный обвинитель Н. просит указанное постановление признать необоснованным, просит о разъяснении, куда в связи с изменениями в УК РФ подлежит передаче дело, а также о признании данного постановления ущемляющим права потерпевшего при нанесении оскорбления и клевете.
В судебные заседания, назначенные на 06.02.2012 года, дважды на 08.02.2012 г. частный обвинитель (потерпевший) Н. не явился по неуважительной причине, о днях рассмотрения жалобы извещалась судебными повестками (согласно Наряда «Судебные повестки», 01.02.2012 г. Н. отправлена судебная повестка о явке его в судебное заседание, назначенное 06.02.2012 г). Судом выносилось постановление о приводе Н. в судебное заседание на 08.02.2012 г. к 14.00 час. Однако, согласно рапорту пристава-исполнителя, установлено, что доставить Н. в заседание не представляется возможным ввиду того, что дверь квартиры никто не открыл. Заявлений от частного обвинителя Н. об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
В связи с изложенным, суд считает необходимым признать неявку в судебные заседания частного обвинителя Н. неуважительной.
В судебное заседание РВА и СНВ представили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, они постановление мирового судьи не обжаловали, считают его законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 САВИЛОВОЙ О.Г. от 22 декабря 2011 года следует производством прекратить в связи с неоднократной неявкой без уважительных причин частного обвинителя Н. поскольку тому было известно об его обязательном участии в судебном разбирательстве, как частного обвинителя, при рассмотрении апелляционной жалобы, но тот в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 249 ч.3, 364 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 САВИЛОВОЙ О.Г. от 22 декабря 2011 года, которым в отношении РВА и СНВ уголовное дело прекращено на основании ст. 10 УК РФ, ст. 24 УПК РФ, – прекратить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Федеральный судья < > ФЁДОРОВА Н.К.
< >