П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Череповец 24 мая 2010 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Костылева А.В.
при секретаре Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца Заборских Ю.П., подсудимой К., защитника Борисовой Н.Ю., представившей удостоверение и ордер, а также потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К., не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
К. совершила кражу при следующих обстоятельствах.
07 февраля 2010 года около 12 часов 30 минут К., находясь в квартире в городе Череповце, после распития спиртного, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает тайно похитила с тумбы принадлежащую Т. видеокамеру «Panasonic VDR – D 51EE» стоимостью 10810 рублей с находившейся в ней картой памяти стоимостью 600 рублей, DVD – диском стоимостью 40 рублей. С похищенным имуществом К. скрылась, причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 11450 рублей.
Преступление К. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимой К. и её защитника, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как К. полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством.
Гражданский иск потерпевшего Т. на сумму 400 рублей, стоимость похищенного и невозвращенного имущества суд удовлетворяет. С иском подсудимая согласна.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, однако, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 Ко АП РФ, доставлялась в медицинский вытрезвитель, состоит на учете у нарколога по поводу хронического алкоголизма с 2003 года, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной.
Таковым обстоятельством суд считает и признание вины.
Исправление подсудимой К. суд считает возможным при отбывании наказания в виде исправительных работ.
При этом, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой без реального отбывания наказания является невозможным.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% заработка, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения на кассационный срок – Подписку о невыезде, оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего Т. удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Т. в возмещение материального ущерба сумму 400 (четыреста) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Костылев