Уголовное дело по ст. 161 ч. 2 УК РФ

П Р И Г О В О Р

город Череповец 28 мая 2010 года

председательствующего федерального судьи АФОНИНОЙ И.А.,

с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора города Череповца

КЛЮКВИНА В.В. ,

подсудимого Д.,

защитника- адвоката ДЫКМАНА Р.В. , представившего удостоверение №424 и ордер № 135\6,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Д., судимого: 1). 21 января 2000 года Череповецким городским судом по ст.162 ч.2 п. «а», ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в редакции постановления Череповецкого городского суда от 25 февраля 2004 года); постановлением Устюженского районного суда от 23 марта 2005 года условно-досрочно освобожден на срок 1 год 2 месяца 13 дней, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

08 марта 2010 года в период времени с 21 час.00 мин. до 21 час. 15 мин. Д. с целью хищения чужого имущества проследовал за Ч., догнал его возле гаражных боксов, расположенных в г. Череповце и ударил его своим правым плечом по левому плечу, отчего Ч. упал, ударившись лицом об лед. При падении у Ч. из рук выпал на снег принадлежащий ему сотовый телефон «Нокия1202» стоимостью 1150 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей. Д. с целью открытого хищения имущества поднял данный сотовый телефон и в это время услышал крики сотрудников милиции, которые заметили противоправные действия Д. Последний, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников милиции, с похищенным имуществом стал убегать с места преступления. Сотрудники милиции преследовали Д., который с целью сокрытия следов совершенного им преступления, выбросил в снег похищенный им сотовый телефон «Нокия 1202», после чего был задержан сотрудниками милиции. Д. не смог довести свой преступный умысел до конца и причинить Ч. материальный ущерб на общую сумму 1210 рублей. В результате противоправных действий Д. Ч. были причинены ссадины и кровоподтеки в области левой половины лица, то есть телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства Д. и его адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Д. и его адвокат Дыкман Р.В. ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Д. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший Ч. согласен с ходатайством подсудимого Д. о рассмотрении дела в особом порядке, о чем указал в заявлении.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Д. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данная квалификация верна, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора.

При назначении наказания подсудимому Д. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Д. является опасный рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Д., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, имеет положительные характеристики.

Суд считает, что исправление подсудимого Д. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, без штрафа, с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Д. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года. Обязать Д. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства и работы без согласия данных органов.

Меру пресечения Д. на кассационный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.А. АФОНИНА