ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Череповец 25 мая 2010 года
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
Федерального судьи ФЁДОРОВОЙ Н.К.,
при секретаре Ф.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора прокуратуры г. Череповца КЛЮКВИНА В.В.,
подсудимых: Е.,
К.,
защитников – адвокатов ВОЛКОВА А.В., удостоверение №40 и ордер №43/4; БЕЛАНОВА В.Н., удостоверение №573 и ордер №30;
от представителя потерпевшего Х. имеется письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в её отсутствие,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Е., не судимого;
в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, 12 апреля 2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
К., ранее не судимого,
в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, 09 апреля 2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обоих, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Е., К. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г. Череповце при следующих обстоятельствах:
25 августа 2009 года в период с 22.00 часов до 22.50 часов Е. и К., находясь на территории ОАО «Ч», обнаружили там лом меди массой 3,920 кг и медный кабель, состоящий из медной проволоки и изолирующего резинового покрытия, который по назначению не эксплуатировался, массой 21,390 кг, которые решили похитить по предварительному сговору между собой, и в дальнейшем продать. Совместными действиями Е. и К. упаковали в обнаруженные на той же территории пакеты лом меди массой 3,920 кг общей стоимостью 329 рублей 28 копеек и медный кабель массой 21,390 кг общей стоимостью 1187 рублей 15 копеек, однако при выносе похищенного металлолома с территории ОАО «Ч» были задержаны работниками охраны ОАО «Ч», не сумев завершить преступление по не зависящим от них обстоятельствам. Похищенное имущество было изъято и передано на хранение в камеру хранения ОМ-1 УВД по г. Череповцу.
Органом предварительного следствия Е., К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.
Подсудимые Е., К. полностью согласились с предъявленным им обвинением.
Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых Е., К. с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:
- подсудимые Е., К. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;
- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ими добровольно, и после проведения консультации с защитниками;
- от представителя потерпевшего Х. имеется заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке (л.д.72);
- государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении обоих подсудимых по ч.3 ст. 30, п «А» ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме.
Суд пришел к выводу, что предъявленное органом предварительного следствия Е., К. обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, имея предварительную договоренность на совершение хищения, не смогли завершить преступление по обстоятельствам, не зависящим от их воли, так как были задержаны работниками охраны ОАО «Ч».
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым Е., К., суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, являются: полное признание вины и раскаяние, явки с повинной, а также то, что действиями всех подсудимых не был причинен материальный ущерб, а у подсудимого К. также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Е., К., судом не установлено.
Как личности подсудимые характеризуются следующим образом:
Е. – ранее был дважды судим, но обе судимости погашены, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД, работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно;
К. - ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным не назначать Е. и К. дополнительное наказание. Поскольку обоими подсудимыми совершено неоконченное преступление, суд считает, что исправление подсудимых Е., К. возможно без изоляции их от общества, назначая обоим подсудимым наказание в виде штрафа. При определении размера наказания суд также учитывает требование ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Исковых требований ОАО «Ч» не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Е., К., обоих, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить по данной статье каждому наказание в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.
Меру пресечения Е., К. на кассационный период оставить прежнюю, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу, - лом меди массой 4 кг в мешке белого цвета, лом медного кабеля массой 23 кг в мешке белого цвета, находящиеся в камере хранения ОМ-1 УВД по г. Череповцу, – возвратить владельцу, - ОАО «Ч».
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
- пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в кассационной инстанции.
Судья Череповецкого городского суда: подпись ФЁДОРОВА Н.К.