П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 19 мая 2010 года
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Дергачевой И.И.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца Вологодской области Буслаева Д.А.
Подсудимого Петрова К.И.,
Защитника Бакланова С.А, представившего удостоверение № 450, ордер № 67/2
При секретаре Морозковой Т.Л.
А также потерпевшего В.., гражданского истца, законного представителя потерпевшего Веселовой Л.В.
Рассмотрев дело в отношении:
Петрова К.И., с 15 января 2010 года содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а,в ч.2 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
13 октября 2009 года около 23 часов 30 минут Петров К.И., Болстрин А.Н., уже осужденный приговором Череповецкого горсуда от 30 декабря 2009 года по данному делу, и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, решили похитить имущество потерпевшей З., в г.Череповце. З. впустила в квартиру Петрова, Болстрина, распивала с ними спиртные напитки, а третье лицо ожидало в подъезде.
Около 3 часов 45 минут 14 октября 2009 года З. попросила Петрова и Болстрина выйти из квартиры, они втроем переместились в коридор квартиры. Петров ударил З. в лицо, Болстрин впустил третье лицо. От удара З. упала, Петров и неустановленное лицо стали избивать З., нанося ей множественные удары ногами по голове и другим частям дела. Затем Петров, Болстрин и неустановленное лицо закрыли потерпевшую в другой комнате. В результате совместных действий Петров К.И. и неустановленное лицо причинили З. кровоподтёки, кровоизлияния на лице, на слизистой оболочке губ, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, кровоподтек на левой ушной раковине, рану на носу, то есть телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшей, а также физическую боль.
Воспользовавшись отсутствием З. и тем, что за их действиями никто не наблюдает, подсудимый, Болстрин, неустановленное лицо похитили имущество потерпевшей: цветной телевизор «S.», стоимостью с учетом предоставления кредита 45 400 рублей, домашний кинотеатр «S.», состоящий из ДВД-плеера и 4 колонок, общей стоимостью 7 580 рублей, который был приобретен в кредит с рассрочкой платежа, сотовый телефон «S.», стоимостью 50 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 3 рубля, сотовый телефон «P.», стоимостью 100 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 15 рублей. С похищенным Петров, Болстрин и неустановленное лицо скрылись, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 53 148 рублей, который является для нее значительным.
24 ноября 2009 года в период времени с 20 до 21 часа 30 минут в около подъезда в г.Череповце Петров К.И. решил похитить имущество у В. Под предлогом производства звонка попросил у него сотовый телефон «Н.» стоимостью 3 590 рублей с сим-картой. Получив от В. сотовый телефон, подсудимый установил в него свою сим-карту и имитировал разговор по телефону. Когда В. потребовал у Петрова сотовый телефон, подсудимый требование не выполнил и, осознавая при этом, что факт хищения является очевидным для В., с похищенным сотовым телефоном скрылся. Похищенным имуществом Петров К.И. распорядился, продав его, причинил В. ущерб на общую сумму 3 590 рублей.
28 декабря 2009 года около 23 часов 30 минут Петров К.И., находясь на лестничной площадке в г.Череповце, увидев, что у ранее малознакомого Х. из кармана рубашки на пол выпал сотовый телефон «Н.». Воспользовавшись тем, что Х. за его действиями не наблюдает, подсудимый решил похитить имущество, поднял с пола сотовый телефон «Н.» с картой памяти «T.», общей стоимостью с учетом предоставления кредита и первоначального взноса 6 686 рублей 81 копейка, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, похитив таким способом. Впоследствии сотовым телефоном Петров К.И. распорядился, продав его, причинил Х. ущерб на общую сумму 6 786 рублей 81 копейка, который для Х. является значительным.
29 декабря 2009 года около 23 часов 30 минут Петров К.И., находясь в помещении Интернет-кафе «А.», воспользовавшись тем, что находящаяся с ним за одним столиком К. вышла в другое помещение кафе, оставив без присмотра на столе сотовый телефон и тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон «Н.» с картой памяти «М.», общей стоимостью 9 202 рубля, с не представляющей материальной ценности сим-картой, на счете которой находились денежные средства в сумме 130 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле с картой памяти "ковой ео ем в а является значите, Петров требование не выполнил и. С похищенным имуществом Петров К.И. скрылся с места преступления, распорядился им, продав, причини К. ущерб на общую сумму 9 332 рубля, который для К. является значительным.
Подсудимый Петров К.И. вину в совершении преступлений, предусмотренных п.а,в ч.2 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, п.в ч.2 ст.158, ст.217 УПК РФ, и поддержал в судебном заседании. Петров пояснил, что решение принял добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему известны и понятны. Участники процесса не возражали против удовлетворения ходатайства, потерпевшие высказали свое согласие письменными заявлениями (том 3, л.д.78, 81, 84). Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого, считая его обоснованным, так как препятствий против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не установлено. Уголовное дело прослушано в особом порядке.
Виновность подсудимого нашла своё полное подтверждение всей совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия.
Суд квалифицирует действия Петрова К.И. по п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый, действуя совместно и согласованно с Болстриным А.Н., уже осужденным по настоящему делу, и неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что потерпевшая заперта в другой комнате и их действий никто не наблюдает, похитили имущество З. После хищения Петров, Болстрин и неустановленное лицо распорядились похищенным, продав его, причинив потерпевшей значительный ущерб, так как поставили ее в тяжелое материальное положение.
Суд квалифицирует действия Петрова К.И. по ст.115 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Петрова К.И. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего В., потребовал у него передачи имущества якобы с целью производства звонка. Когда потерпевший потребовал возврат имущества, подсудимый, осознавая, что его действия по хищению стали очевидны для потерпевшего, с похищенным скрылся, распорядился им, продав телефон.
Суд квалифицирует действия Петрова К.И. соответственно по каждому из эпизодов хищения имущества Х. и К. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый, воспользовавшись тем, что его действий никто не наблюдает, похищал чужое имущество, которым распоряжался, продавая его. Обоими преступлениями подсудимый причинял потерпевшим значительные ущербы, так как поставил их в тяжелое материальное положение.
Потерпевшим Х. заявлен гражданский иск на сумму 6 786 рублей 81 копейку. Суд удовлетворяет его исковые требования в полном объёме, считая их обоснованными, производит взыскание с подсудимого.
Потерпевшей К. заявлен гражданский иск на сумму 9 332 рубля. Суд удовлетворяет ее исковые требования в полном объёме, считая их обоснованными, производит взыскание с подсудимого.
Законным представителем потерпевшего В. заявлен гражданский иск на сумму 3 590 рублей. Суд удовлетворяет ее исковые требования в полном объёме, считая их обоснованными, производит взыскание с подсудимого.
При назначении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, мнения потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого. Суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого: признание вины, явки с повинной, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ч.1 ст.116 УК РФ. Применение к подсудимому других видов наказания, суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303, ст.308, ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрова К.И. виновным:
- в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно в доход государства;
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у Х., и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;
- в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у К., и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, окончательно Петрову К.И. определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать наказания условным, установив Петрову К.И. испытательный срок на 2 года 6 месяцев. Обязать Петрова К.И. в период испытательного срока трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в течение 2 месяца со дня постановления приговора, 2 раза в месяц являться на регистрацию в УФСИН, уведомлять инспекцию о перемене места жительства, работы, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения осуждённому на кассационный период изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть осужденному в срок отбытого наказания время содержания в ИВС УВД г.Череповца и под стражей с 15 января по 19 мая 2010 года включительно.
Гражданский иск потерпевшего Х. удовлетворить в полном объеме, взыскав с Петрова К.И. в пользу Х. - 12, 6 786 рублей 81 копейку.
Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить в полном объеме, взыскав с Петрова К.И. в пользу К. - 9 332 рубля.
Гражданский иск законного представителя потерпевшего В. удовлетворить в полном объеме взыскав с Петрова К.И. в пользу В. - 3 590 рублей.
Вещественные доказательства – копии детализации данных, гарантийного талона на домашний кинотеатр «С.», гарантийного талона на изделие «S.», предложения о заключении договоров, 2 договоров, инструкции, квитанций, кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Н.», спецификации, графика, 9 кассовых чеков, гарантийный талон на сотовый телефон «Н.», кассовый чек – хранить в материалах уголовного дела; кассовый чек, 2 договора – оставить на хранении у потерпевшего Х.; сим-карту - оставить на хранении у потерпевшего В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Череповецкий горсуд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый имеет право: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий: Дергачева И.И.
Приговор вступил в законную силу 24.06.2010 г.
Кассационной инстанцией приговор изменен