ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 25 июня 2010 года
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи ФЁДОРОВОЙ Н.К.,
при секретаре ИВАНИДЗЕ Н.Т.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора КЛЮКВИНА В.В.,
подсудимой КОЛОКОЛЬЦЕВОЙ Л.В.,
защитника – адвоката ЛАВРОВОЙ Н.В., представившей удостоверение №146, ордер №107/10,
потерпевшей К.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению КОЛОКОЛЬЦЕВОЙ Л.В., не судимой;
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
КОЛОКОЛЬЦЕВА Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Череповце при следующих обстоятельствах:
19 марта 2010 года в период с 13.00 часов до 16.00 часов КОЛОКОЛЬЦЕВА Л.В., с целью хищения чужого имущества, находясь по месту своего жительства, - в одной из комнат квартиры, - где также проживает её мать К., воспользовалась отсутствием той, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и тайно похитила из мебельной стенки золотой браслет стоимостью 9157 рублей 39 копеек, фотоаппарат «Сони DSC T 77 black» стоимостью 10450 рублей с картой памяти «MS 4GB PRO DUO» стоимостью 1130 рублей, всего на общую сумму 20 737 рублей 39 копеек, принадлежащие её матери К.. С похищенным имуществом КОЛОКОЛЬЦЕВА Л.В. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 20737 рублей 39 копеек.
Органом предварительного следствия КОЛОКОЛЬЦЕВОЙ Л.В. предъявлено обвинение по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая КОЛОКОЛЬЦЕВА Л.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.
Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой КОЛОКОЛЬЦЕВОЙ Л.В. с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:
- подсудимая КОЛОКОЛЬЦЕВА Л.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;
- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником;
- потерпевшая К. согласна на рассмотрении дела в особом порядке;
- государственный обвинитель КЛЮКВИН В.В. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении КОЛОКОЛЬЦЕВОЙ Л.В. по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме.
Суд пришел к выводу, что предъявленное органом предварительного расследования КОЛОКОЛЬЦЕВОЙ Л.В. обвинение по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой КОЛОКОЛЬЦЕВОЙ Л.В. суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: явка с повинной ( л.д. 33), полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание КОЛОКОЛЬЦЕВОЙ Л.В., судом не установлено.
Как личность подсудимая КОЛОКОЛЬЦЕВА Л.В. характеризуется следующим образом: имеет снятую и погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение хищения чужого имущества, в медвытрезвитель не доставлялась, к административной ответственности в 2009-2010 годах не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой КОЛОКОЛЬЦЕВОЙ Л.В., мнения потерпевшей К., не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимой КОЛОКОЛЬЦЕВОЙ Л.В. возможно без изоляции её от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением, назначая ей наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку мер к возмещению ущерба подсудимой не принималось. Суд считает возможным не назначать КОЛОКОЛЬЦЕВОЙ Л.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания суд также учитывает требование ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Исковые требования потерпевшей К. о возмещении ей материального ущерба на сумму 20737 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, так как материальный ущерб, причиненный в результате хищения имущества, составляет именно указанную сумму; кроме того, гражданский иск поддержан в суде самой потерпевшей, подтвержден материалами дела, признан подсудимой. Иск подлежит взысканию с КОЛОКОЛЬЦЕВОЙ Л.В.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОЛОКОЛЬЦЕВУ Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное КОЛОКОЛЬЦЕВОЙ Л.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, вменив обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения КОЛОКОЛЬЦЕВОЙ Л.В. на кассационный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – бирку и кассовый чек на золотой браслет, гарантийный талон на фотоаппарат «Сони DSC T 77 black», кассовый чек на указанный фотоаппарат и карту памяти «MS 4GB PRO DUO», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с КОЛОКОЛЬЦЕВОЙ Л.В. в пользу потерпевшей К. в счет возмещения материального ущерба 20737 рублей 39 копеек (двадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 39 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья ФЁДОРОВА Н.К.
Приговор вступил в законную силу 06.07.2010 года