Уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ



уг. дело № 1- 317/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 19 июля 2010 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе

председательствующего федерального судьи

АФОНИНОЙ И.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Череповца

ЛУКЬЯНОВА О.В.,

подсудимого ДАНИЛОВА Н.В.,

защитника- адвокат ПОТАПОВОЙ Т.А.,

представившей удостоверение № 571 и ордер № 119,

при секретаре БЕЛЫШЕВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДАНИЛОВА Н.В., несудимого, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задерживался с 22 по 23 ноября 2009 года, мера пресечения – заключение под стражей с 10 июня 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

14 августа 2009 года около 09 часов 20 минут Данилов Н.В., находясь у подъезда, подошел к мотороллеру «K.» стоимостью 35000 рублей, принадлежащему Г., оставленному без присмотра. Воспользовавшись отсутствием Г., Данилов Н.В. открыл отверткой крышку замка зажигания мотороллера, соединил провода зажигания, нарушил блокировку рулевой вилки, но завести двигатель мотороллера не смог. После чего, Данилов Н.В. откатил мотороллер к 6-ому подъезду, где поместил его под лестницу в названном подъезде, тайно похитив таким образом вышеуказанный мотороллер и причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства Данилова Н.В. и его адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Данилов Н.В. и его адвокат Потапова Т.А. ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Данилов Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Иск потерпевшего признает.

Потерпевший Г. согласен с ходатайством подсудимого Данилова Н.В. о рассмотрении дела в особом порядке, о чем указал в заявлении.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Данилова Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация верна, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора.

При назначении наказания подсудимому Данилову Н.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данилову Н.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Данилову Н.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает без оформления.

Суд считает, что исправление подсудимого Данилова Н.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Исковые требования потерпевшего Г. о возмещении материального ущерба в сумме 5315 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен преступными действиями подсудимого, последний иск признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ДАНИЛОВА Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТ Ь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Данилову Н.В. наказание следует считать условным с испытательным сроком на ОДИН год. Обязать Данилова Н.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства и работы без согласия данных органов.

Меру пресечения Данилову Н.В. на кассационный срок изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания с 22 по 23 ноября 2010 года и время содержания под стражей с 10 июня по 19 июля 2010 года.

Взыскать с Данилова Н.В. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 5315 (пять тысяч триста пятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: документы на мотороллер «K.» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.А. АФОНИНА

Приговор вступил в законную силу 30.07.2010 года