Уг. дело № 1-584/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Череповец 20 июля 2010 года
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи АВЕРЬЯНОВОЙ Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Череповца
МАРАШОВОЙ Е.Ю.,
подсудимой МАРУХНОВОЙ А.П.,
защитника – адвоката РЯЗАНЦЕВА Ю.В.,
представившего удостоверение № 393 и ордер № 582,
при секретаре ШИРЯЕВОЙ Н.С.,
а также с участием потерпевшего К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МАРУХНОВОЙ А.П. – не судимой; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, -
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимая Марухнова А.П. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное ею при следующих обстоятельствах:
26 апреля 2010 года около 08 часов 30 минут у Марухновой А.П., находящейся в квартире, возник умысел на тайное хищение имущества гр. К., проживающего в указанной квартире. Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что К. спит, и за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с кухонного стола сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 12.000 рублей, в котором находилась карта памяти на 1 Гбайт, стоимостью 400 рублей, и сим-карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 12 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, тайно похитила с подоконника на кухне зарядное устройство к сотовому телефону «Самсунг», входящее в стоимость сотового телефона, после этого достала из похищенного сотового телефона «Самсунг» сим-карту и оставила её на кухонном столе.
С похищенным имуществом Марухнова А.П. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, а именно: продала через третье лицо, деньги от продажи потратила на свои нужды.
В результате умышленных действий Марухновой А.П., К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12.400 рублей.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимой Марухновой А.П. о применении особого порядка принятия судебного решения, которое она заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимая Марухнова А.П. согласилась с предъявленным ей обвинением и не оспаривает это обвинение. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимая Марухнова А.П. осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства она не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Марухновой А.П., с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Марухновой А.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Марухновой А.П. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Марухновой А.П., судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимой Марухновой А.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимой: не судима, к административной ответственности не привлекалась, в медвытрезвитель не доставлялась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Суд считает, что исправление подсудимой Марухновой А.П. возможно без изоляции её от общества, и назначает ей наказание в виде штрафа, с учетом требований ст. 316 п. 7 УПК РФ.
Гражданский иск К. на сумму 12.400 рублей, в счет возмещения материального ущерба, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он обоснован, наступил от преступных действий подсудимой, и подсудимой не оспаривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать МАРУХНОВУ А.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде ШТРАФА в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения на кассационный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск К. на сумму 12.400 рублей, в счет возмещения материального ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с Марухновой А.П. в пользу К. 12.400 рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг», копию страниц паспорта на имя С., находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Н.Н. АВЕРЬЯНОВА
Приговор вступил в законную силу 31.07 2010 года