Уголовное дело по ст. 161 ч.2 п. `а,г`, ст. 162 ч.4 п. `а`, ст. 162 ч.4 п. `а`

дело № 1-485/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 12 июля 2010 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего федерального судьи

АФОНИНОЙ И.А.,

с участием: государственного обвинителя, ст. помощника прокурора г. Череповца

КЛЮКВИНА В.В.,

подсудимых СМИРНОВА С.И.,

СИМАГИНА М.А.,

СОКОЛОВА Е.А.,

защитников-адвокатов АСЕЕВОЙ В.Е.,

представившей удостоверение №433 и ордер № 88,

БУНИНОЙ Т.В.,

представившей удостоверение № 27 и ордер № 39,

ЕГОРОВОЙ В.В.. ,

представившей удостоверение № 469 и ордер № 410,

при секретаре БЕЛЫШЕВОЙ М.В.,

потерпевших ПЛ.,

СМ.,

КС.,

КО.,

СА.,

СЕ.,

ПА.,

З.,

Ю.,

У., О.,

представителя потерпевшего ООО «Д.»

АЛ.,

представителя потерпевшего ООО «СК.»

КЛ.,

представителя потерпевшего ООО «Ду.»

БЫ.,

представителя потерпевшего ООО «Са.»

ЛЕ.,

потерпевшего

Щ.,

законного представителя потерпевшего

ЩЕ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СМИРНОВА С.И., - ранее судимого: 1). 25 декабря 2008 года Череповецким городским судом по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан 15 января 2010 года, мера пресечения – заключение под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч. 2 п. «а,г», ст.162 ч. 4 п. «а», ст.162 ч. 4 п. «а», ст.162 ч. 4 п. «а», ст.162 ч. 4 п. «а», ст.162 ч.2, ст.162 ч.2, ст.162 ч.2 УК РФ,

СИМАГИНА М.А., - несудимого, мера пресечения – заключение под стражей, в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан 15 января 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч. 4 п. «а», ст.162 ч. 4 п. «а», ст.162 ч. 4 п. «а», ст.162 ч.2 УК РФ,

СОКОЛОВА Е.А., ранее не судимого, мера пресечения – заключение под стражей, в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан 119 января 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 162 ч. 4 п. «а», ст.162 ч.4 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.И., Симагин М.А. и Соколов Е.А. совершили преступления в г.Череповце в 2009 году при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2009 г. около 15.00 час. у дома Смирнов С.И. и Соколов Е.А., действуя по предварительному сговору между собой, с целью открытого хищения сотового телефона подошли к ранее незнакомым Щ. и Н., где, высказывая нецензурной бранью угрозу применения насилия в адрес Щ., потребовали у него передачи сотового телефона. Щ., испугавшись применения насилия, передал Смирнову С.И. свой сотовый телефон «LG» стоимостью 4990 рублей с дополнительно встроенной картой памяти Микро CD объемом 512 Мегабайт стоимостью 515 рублей и сим-картой оператора «Б.» не представляющей материальной ценности. После чего, Смирнов С.И., получив телефон, нанес удар кулаком по лицу Щ., причинив тому побои. С похищенным телефоном Смирнов С.И. и Соколов Е.А. скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив Щ. материальный ущерб на общую сумму 5505 рублей, а также побои, которые согласно заключению эксперта № от 19.11.2009г. при оценке степени тяжести вреда здоровью не учитываются, т.е. применили насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Кроме того, 17 октября 2009 года около 03 час. 15 мин. Смирнов С.И., Симагин М.А. и Соколов Е.С., будучи в квартире договорились о совершении разбойного нападения на Т.П. «С.», и принадлежащий предпринимателю Фа.. С этой целью они из вязаных шапок изготовили две маски, сделав прорези для глаз, взяли с собой две пары вязаных перчаток и два ножа, после чего прошли к вышеуказанному павильону. Там согласно предварительной договоренности с Соколовым Е.С. и Смирновым С.И. Симагин М.А. под видом покупателя зашел в торговый павильон «С.», проверяя обстановку, наличие покупателей, местонахождение охранника. Убедившись, что в павильоне нет посторонних, а также выяснив, где находится охранник, он вышел из помещения, и сообщил об этом находившимся у павильона Смирнову С.И. и Соколову Е.А.. После этого Смирнов С.И. и Соколов Е.А., надев маски, ворвались в помещение торгового павильона «С.», где Соколов Е.А. напал на находящегося в торговом зале охранника Иш., приставил нож к телу последнего, высказывал угрозы, удерживая, таким образом, от активных действий Иш.. Смирнов С.И. в это время перепрыгнул через прилавок и напал на продавца Пл., направил в её сторону нож, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, после чего открыл лоток кассового аппарата, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 10 837 руб. 21 коп., принадлежащие ИП Фа. После чего, Смирнов С.И., Соколов Е.А. с места преступления скрылись, в дальнейшем они встретились с ожидавшим их в соседнем дворе Симагиным М.А., где все трое похищенные денежные средства поделили и потратили по собственному усмотрению, причинив ИП Фа. материальный ущерб на сумму 10 837 руб. 21 коп..

Кроме того, 24 октября 2009 г. около 07.30 час. Смирнов С.И. и Соколов Е.А., находясь у торгового павильона «Ст.» ООО «СК.», принадлежащего ООО «СК.», увидев через окно павильона, что в помещении отсутствуют посетители, а продавец убирает пакет с выручкой в холодильную камеру, вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения денежных средств из данного павильона. С этой целью Смирнов С.И. и Соколов Е.А., надев до уровня глаз вязаные шапки, достав и приготовив с целью устрашения продавца, имевшиеся при них ножи, поочередно зашли в помещение павильона. Вошедший первым Соколов Е.А., задавая вопросы продавцу Ко., отвлек ее в свою сторону от кассового аппарата, а затем напал на нее, схватив за запястье левой руки, в результате чего причинил ей физическую боль, и удерживал, одновременно угрожая ножом, который направил в сторону Ко. при этом высказывал угрозы, что если она будет кричать либо сопротивляться, то он её «прирежет». Вошедший следом Смирнов С.И., который также держал в руке нож, в это время перепрыгнул через прилавок, демонстрируя при этом нож продавцу Ко., подошел к кассовому аппарату, и открыто похитил оттуда деньги в общей сумме 1121 руб.36 коп., из которых ИП Кл. принадлежат деньги в сумме 935 руб.36 коп. и ООО «СК.» в сумме 186 рублей, после чего похитил из холодильной витрины с молочными продуктами пакет с деньгами, принадлежащими ИП Кл. в сумме 39 265 руб.74 коп., и ООО «СК.» в сумме 16 900 рублей. Кроме того, Смирнов С.И., увидев лежащий на прилавке мобильный телефон «Самсунг» б/у, стоимостью 300 руб., принадлежащий Ко., с сим-картой оператора «М.» на счете которой было 80 руб., а также кнопку дистанционного управления холодильной установкой «Пепси», принадлежащей ООО «СК.», не представляющей ценности, которые также открыто похитил. После чего, Смирнов С.И. и Соколов Е.А. скрылись с места преступления, похищенными денежными средствами и имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив материальные ущербы: ООО «СК.» - на сумму 17086 рублей, ИП Кл. - на сумму 40201 руб.10 коп., Ко. - на сумму 530 рублей. Кроме того, Соколов Е.А., действуя согласованно со Смирновым С.И., причинил Ко., согласно заключению эксперта № от 07.11.2009г., кровоподтек и ссадины на левой кисти, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Кроме того, 20 ноября 2009 года около 3 часов 10 минут Смирнов С.И. с целью совершения разбойного нападения пришел к торговому павильону «В.» ООО «Д.», где, надев на голову шапку и опустив ее до уровня бровей, повязав вокруг лица и головы шарф, чтобы не быть опознанным, взяв в руки имевшийся при нем нож и убедившись, что в помещении павильона нет посетителей, ворвался в торговый павильон «В.», где используя нож в качестве оружия, и, угрожая применить насилие опасное для жизни и здоровья, напал на продавцов Са. и Се., которые находились в торговом зале. При этом Смирнов С.И. потребовал от них открыть кассовый аппарат и передать ему денежные средства. Когда продавец Са. не отреагировала на требования последнего, то Смирнов С.И. схватил её за кисть правой руки, причинив тем самым ей физическую боль, и удерживал Са., при этом лезвие ножа приставил к телу последней. Се., испугавшись Смирнова С.И., убежала в подсобное помещение, где нажала «тревожную кнопку». Смирнов С.И., удерживая Са., открыл кассовый аппарат и похитил оттуда деньги в сумме 9 700 рублей, принадлежащие ООО «Д.». С похищенными деньгами Смирнов С.И. скрылся с места преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Д.» материальный ущерб на сумму 9 700 рублей, а Са. физическую боль.

Кроме того, 21 ноября 2009 года около 04 часов 00 минут Смирнов С.И. с целью совершения разбойного нападения пришел к магазину «З.» ООО «Ве.», и, надев маску, перчатки, ворвался в помещение магазина, где, угрожая применением пистолета, напал на продавцов Аг. и О., и потребовал от них передачи ему денег. Продавцы Аг. и О., не зная, что имевшийся у Смирнова С.И. пистолет является игрушечным, угрозу данным оружием восприняли реально. Однако, продавец Аг., находившаяся рядом со Смирновым С.И., в тот момент, когда он подошел к кассовому аппарату и отвлекся, схватила его за одежду, и попыталась сорвать маску. Смирнов С.И., испугавшись, что его задержат, оттолкнул Аг., вырвался и скрылся с места преступления, по дороге выбросив пистолет.

Кроме того, 21 ноября 2009г. около 5 час. 10 мин. Смирнов С.И., с целью совершения разбойного нападения пришел к торговому павильону «Да.» ООО «Да.», где, надев маску, взяв в руки имевшийся при нем нож, ворвался в помещение павильона. Будучи в помещении, он перепрыгнул через прилавок, там направил нож в сторону продавца Ан. и потребовал передачи ему денег из кассы. Угрозу ножом Ан. воспринимала как реально опасную для её жизни и здоровья, отчего стала кричать. Смирнов С.И., услышав шаги из подсобного помещения, испугался, что его могут задержать, поэтому из павильона убежал, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления.

Кроме того, 25 ноября 2009 года около 03 часов 30 минут Смирнов С.И. и Симагин М.А., действуя по предварительному сговору, с целью совершения разбойного нападения пришли к круглосуточному магазину «Ду.» ООО «Ду.». Будучи у магазина, Смирнов С.И. и Симагин М.А., надели перчатки и маски, ворвались в помещение магазина, где, перепрыгнув через прилавок, демонстрируя ножи и угрожая ими в адрес продавцов Кс. и См., крикнули: «Ограбление!». Опасаясь за свои жизни, Кс. и См. скрылись в подсобном помещении магазина и спрятались за стеллажи с товаром. После чего, Смирнов С.И. подошел к кассовому аппарату, открыл лоток для денег и открыто похитил оттуда денежные средства в сумме 2 000 руб., принадлежащие ООО «Ду.». Симагин М.А. в это время, демонстрируя нож, наблюдал, чтобы продавцы не вышли из подсобного помещения. С похищенными деньгами Смирнов С.И. и Симагин М.А. скрылись с места преступления и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО «Ду.» материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того, 28 ноября 2009 года около 06.10 час. Смирнов С.И. и Симагин М.А., действуя по предварительному сговору, с целью совершения разбойного нападения пришли к торговому павильону «Са.» ООО «Са.». Будучи у павильона, Смирнов С.И. и Симагин М.А. надели имеющиеся при них маски, приготовили ножи, ворвались в помещение павильона, где, перепрыгнув через прилавок, используя ножи в качестве оружия, и угрожая применением насилия, напали на продавцов Па. и З. Симагин М.А., размахивая ножом, угрожал Па. и З. и требовал, чтобы они не кричали. Смирнов С.И., в руках которого также находился нож, в это время подошел к кассовому аппарату, открыл его и открыто похитил оттуда деньги в сумме 7190 рублей, принадлежащие ООО «Са.». С похищенными деньгами Смирнов С.И. и Симагин М.А. скрылись с места преступления, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО «Са.» материальный ущерб на сумму 7190 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.И. вину признал полностью и суду показал: 1) по эпизоду от 22.09.2009 года: В ночь на 22.09.2009г. гуляли с Соколовым. Увидели подростка, тот разговаривал по телефону, решили его ограбить. Подошли к парню, он сказал тому, чтобы отдал телефон, иначе будет плохо. Подросток передал телефон Соколову, тот ударил парня по лицу. Затем ушли, телефон Соколов продал. Признает, что совершили грабеж с применением насилия. Гражданский иск в возмещение морального ущерба признает частично. 2) По эпизоду от 17.10.2009 года: ночью он и Симагин были дома, выпивали, когда закончились деньги, то все вместе решили ограбить павильон «С.». Дома же сделали две маски из шапок, взяли один кухонный нож, второй нож был у него. Когда пришли к павильону, то Симагин сходил туда и посмотрел обстановку. После чего ушел ждать их в соседний двор. Он и Соколов одели маски, достали ножи, забежали в павильон, Соколов подбежал к охраннику и схватил его. Он же перепрыгнул через прилавок. Там стояла продавец на расстоянии от него около полутора метров, та видела, что он держит в руке нож. Возможно, что-то говорил ей угрожающее, когда доставал деньги из кассы. Затем спросил у продавца, есть ли еще деньги, та ответила отрицательно. После этого с Соколовым из павильона убежали. Признает материальный иск только в части похищенных денег. Моральный иск признает полностью. 3) По эпизоду от 24.10.2009г.: утром с Соколовым проходили мимо павильона «Ст.», остановить прикурить у павильона, увидели, как продавец убирает деньги под прилавок. Оба решили похитить деньги, масок не имелось, ножи у них были при себе. Соколов зашел в павильон первым, стал спрашивать про мороженое у продавца, та прошла к холодильнику, там Соколов схватил продавца за руку и удерживал. Он в это время забежал в павильон, перепрыгнул через прилавок, забрал деньги из холодильника и кассы, а также сотовый телефон с прилавка, признает, что при этом он и Соколов держали в руках ножи. После этого из павильона с Соколовым убежали. Материальный иск признает полностью, моральный частично, признает, что совершили разбой с Соколовым по предварительному сговору. 4) По эпизоду от 20.11.2009 года: ночью решил ограбить павильон «В.», поскольку нужны были деньги. С этой целью, подойдя к павильону, натянул на лицо шарф, взял в руки нож, забежал в павильон. Крикнув: «Ограбление», подбежал к кассе, там стояла продавец, увидев нож, та испугалась. Забрал из кассы деньги около 10 тыс. руб. и убежал. Признает иск на сумму 9700руб., а также то, что совершил разбой. Моральный иск признает частично. 5) По эпизоду от 21.11.2009 года: в ночь на 21.11.2009 года решил совершить ограбление павильона «З.». С этой целью взял игрушечный пистолет для устрашения, подошел к павильону, одел маску. Зайдя в павильон и увидев продавцов, наставил в их сторону пистолет. Сказав, что ограбление, прошел к кассе. Одна из продавцов схватила его за рукав, вторая побежала в сторону тревожной кнопки. Испугавшись, вырвался и убежал, ничего не похитив. Признает материальный иск за повреждение имущества, а также моральные иски потерпевших. 6) По эпизоду от 21.11.2009 года: после того, как пытался совершить ограбление в павильоне «З.». Решил также ограбить павильон «Да.». С этой целью взял дома нож, маску. На «такси» приехал к павильону. Одев маску и взяв в руки нож, забежал в павильон. Там перепрыгнув через прилавок, подбежал к продавцу. Направил в её сторону нож и потребовал, чтобы та отдала деньги. Но услышав шаги в подсобном помещении, понял, что там кто-то есть, испугался и убежал. 7) По эпизоду от 25.11.2009года: Вечером 25.11.2009 года находился у И. дома, туда же по его предложению пришел Симагин. Поскольку нужны были деньги, то с Симагиным решили ограбить палатку. Изготовили из шапок две маски, взяли кухонный нож у И.. Затем пришли к павильону «Ду.». Симагин зашел в павильон первым, перепрыгнул через прилавок. Он последовал за ним, также перепрыгнул через прилавок. У обоих в руках были ножи, он продавцов не видел, но предполагает, что те были за стеллажами. Забрав деньги из кассы, оба убежали из палатки. Признает иски в возмещение морального и материального ущербов, а также то, что совершили разбой с Симагиным по предварительному сговору. 8) По эпизоду от 28.11.2009 года: ранним утром этого дня гуляли вместе с Симагиным, при себе у них были ножи. Решили ограбить павильон «Са.», где ранее работал Симагин. Сделали маски из шапок, Симагин забежал первым, перепрыгнул через прилавок, находившаяся там продавец убежала в подсобное помещение. ОН также забежал в павильон, при этом надел маску. В руку взял нож, перепрыгнул через прилавок, видел продавца, стоявшего в конце павильона. Забрал деньги из кассы и из коробки у кассы, Симагин в это время удерживал продавца. Затем оба убежали из павильона. Материальный иск признает полностью, моральный частично, отрицает совершение преступления организованной группой. В содеянных им преступлениях раскаивается. Дополняет, что на предварительном следствии оговорил Симагина в части совершения им разбоя из павильона, поскольку рассердился на него за то, что тот дал признательные показания по всем совершенным ими вместе преступлениям. О самом преступлении от 15.01.2010 года узнал со слов оперативных сотрудников.

В судебном заседании подсудимый Симагин М.А. вину признал полностью и суду показал: 1) по эпизоду от 17.10.2009 года: в ночь на 17.10.2009 года вместе со Смирновым были в гостях, где выпивали, потом решили сходить в палатку за пивом. Когда подошли к палатке «С.», то Смирнов и Соколов сказали ему, что хотят ограбить павильон. Ножей и масок у них не видел, парни попросили его сходить в павильон, узнать. Нет ли там покупателей, а также имеется ли охранник. Выйдя из павильона, сообщил парням, где находится охранник и то, что покупателей нет, а потом пошел в соседний двор ждать Соколова и Смирнова. Что происходило в павильоне, не видел. Через несколько минут Смирнов и Соколов пришли. Последний передал ему 2000руб. в счет своего долга, парни сообщили также, что ограбили палатку. Не признает организованную группу и предварительный сговор, считает, что предоставил информацию, но самого ограбления не совершал. Иск Фа. признает частично, выплатил по нему 1\3 часть ущерба. Иск потерпевшей признает, выплатил по нему 1700руб.. 2) По эпизоду от 25.11.2009 года: вечером того дня пришел к И., куда его позвал Смирнов. Сидели и выпивали, затем решили ограбить павильон, поскольку не было денег. Сделали маски из шапок, взяли один кухонный нож, второй нож был у Смирнова. Затем пришли к палатке «Ду.», надели маски, взяли в руки ножи. Он забежал в павильон первым, Смирнов - за ним следом. Там он запрыгнул за прилавок, увидел двоих продавцов. В их сторону направил нож, но не размахивал им. Смирнов также перепрыгнул через прилавок, забрал деньги из кассы, после чего оба убежали. Ущерб в сумме 2 тыс. руб. возместил полностью. Моральные иски также признает, возместил 1\2 часть. Не признает совершение преступления организованной группой. 3) По эпизоду от 28.11.2009 года: В ночь на 28.112009 года со Смирновым были в гостях, потом решили оба прогуляться. Будучи на улице, решили ограбить павильон «Са.», где он ранее работал и знал, что после 6 часов утра там охранника не будет. Около павильона надели на головы маски, взяли в руки ножи и забежали в помещение. Там он направил нож в сторону продавцов, а Смирнов забрал деньги из кассы. После чего убежали. Денег было около 7 тыс. руб., поделили их поровну и потратили. Возместил из материального ущерба 3600руб. моральный иск признает частично, возместил из него 3 тыс. руб. Па.. Признает совершение разбоя по предварительному сговору со Смирновым. 4) По эпизоду от 15.01.2010 года: не признает совершение разбоя из павильона N., поскольку данного преступления не совершал. Явку с повинной писал одну по всем преступлениям 15. 01.2010 года после задержания, часть протокола при этом была не заполнена, в том числе и не поставлена дата её заполнения. Писал явку под диктовку сотрудников милиции Ма. и Пр., поскольку те говорили, что данный эпизод все равно будет за ним, поэтому оговорил себя с целью смягчения наказания. В совершении остальных преступлений раскаивается, просит не лишать его свободы.

В судебном заседании подсудимый Соколов Е.А. вину признал полностью и суду показал: 1) по эпизоду от 22.09.2009 года: днем вместе со Смирновым увидели двоих подростков. Один из них разговаривал по сотовому телефону. Решили со Смирновым ограбить этого подростка. Подошли к нему, Смирнов потребовал, чтобы подросток отдал телефон, получив отказ, Смирнов сказал, что ударит его. Тогда подросток отдал телефон. После этого Смирнов ударил парня, и они ушли. Признает, что совершил грабеж совместно со Смирновым. Впоследствии он сотовый телефон продал за 2500 руб.. Согласен со стоимостью телефона, указанной в материалах дела. Гражданский иск в возмещение морального ущерба признает частично на общую сумму 20 тыс. руб..2) По эпизоду от 17.10.2009 г.: ночью вместе со Смирновым и Симагиным выпивали. Когда закончились деньги, то решили ограбить павильон, кто предложил это сделать, не помнит. Их шапок сделали две маски, взяли 2 ножа, никакого плана не составляли. Когда пришли к павильону, то Симагин зашел вовнутрь, узнал, нет ли посетителей. Вышел и сообщил, где находятся продавцы и охранник, а затем ушел во двор ждать его и Смирнова. Он и Смирнов надели маски, забежали в павильон, он подбежал к охраннику, схватил его и приставил к боку лезвие ножа, сказал, чтобы тот не шевелился. Смирнов перепрыгнул через прилавок, достал деньги из кассы, там же находилась продавец. Смирнов и он, спросили, есть ли еще деньги, на что им продавец ответила отрицательно. После этого они из павильона убежали. Признает, что совершил разбой по предварительному сговору со Смирновым и Симагиным. Подтверждает, что Симагин вместе с ними еще, будучи в квартире решил совершить разбой, знал о применении ими ножей и масок. Полагает, что потерпевшие могли испугаться ножей. Гражданские иски признает. 3) По эпизоду от 24.10.2009 года: В ночь на 24 октября 2009 года вместе со Смирновым гуляли. Когда утром пошли домой, то остановились прикурить около павильона «Ст.», увидели через окно, что продавец пересчитывала деньги, затем спрятала их под прилавок в холодильник. Тогда же решили напасть на павильон, чтобы похитить деньги. Сразу же из шапок изготовили макси, небольшие ножи у него и Смирнова были при себе. Сначала он зашел в павильон, спросил про мороженое. Когда продавец подошла к холодильнику, то схватил её за руку, при этом в правой руке держал свой нож, которым намеревался испугать продавца. В это время в павильон забежал Смирнов, перепрыгнул через прилавок, забрал деньги из холодильника и сотовый телефон с прилавка. После этого из павильона убежали. Признает, что похитили около 60 тыс. рублей и телефон, а также то, что совершили разбой по предварительному сговору. Похищенные деньги поделили поровну, телефон выбросили. Материальный иск признает полностью, моральный частично. Во всех содеянных преступлениях раскаивается, просит не лишать его свободы.

Виновность подсудимых полностью доказана в ходе судебного следствия и подтверждается добытыми по делу доказательствами:

1. По эпизоду открытого хищения Смирновым С.И. и Соколовым Е.А. имущества у Щ., совершенного 22.09.2009 года:

- рапортом оперативного дежурного УВД по г. Череповцу Бу. о том, что доставлен Щ., с диагнозом: перелом костей носа, травму получил 22.09.2009г. в 15.15 час, избили неизвестные (т. 2 л.д. 124),

- рапортом милиционера То. о том, что работая в составе автопатруля, получил от оператора УВД сообщение о грабеже телефона у потерпевшего Щ.. На месте происшествия потерпевший пояснил, что двое не знакомых ему людей, открыто похитили мобильный телефон. Потерпевший осмотрен бригадой скорой помощи и госпитализирован (т. 2 л.д. 125),

- заявлением представителя потерпевшего Ще. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не установленных лиц, которые 22.09.2009г. около 15.00 час. избили его сына Щ. и похитили мобильный телефон «LG» стоимостью 5000 рублей (т. 2 л.д. 126),

-показаниями потерпевшего Щ., данными им в судебном заседании в присутствии законного представителя Ще., который суду показал, что в июне 2009г. на день рождения ему подарили мобильный телефон «LG» за 5000 руб., а также дополнительно приобрели и установили карту памяти за 515 руб.. 22.09.2009г. после 14.30 час. он возвращался из школы с Н.. Проходя мимо дома, он заметил двух молодых людей. Он и Н. зашли в магазин «Ма.», а когда вышли, то эти же два молодых парня стояли на крыльце магазина. Парни пошли за ними, а потом обогнали, и один из них потребовал у него передать мобильный телефон. На его отказ передать телефон, один из парней сказал, что проломит ему череп. Он испугался и передал телефон одному из парней, после чего этот парень его ударил кулаком в область носа, отчего потекла кровь. Парни с телефоном убежали. О происшедшем сообщил дома отцу. Полагает, что оба парня действовали сообща,

-показаниями представителя потерпевшего Ще., который суду показал, что 22.09.2009г. около 15.00 час. его сын пришел домой с другом и сообщил, что у него украли мобильный телефон. Также у сына был разбит нос. Со слов последнего узнал, что двое парней отняли у него сотовый телефон, при этом угрожали, затем один из парней ударил его по носу. Он вызвал милицию и «скорую помощь», нос сыну вправили, на лечении не находился. Впоследствии сотовый телефон вернули. Просит взыскать с виновных лиц в возмещение морального ущерба, причиненного сыну, 50 000 руб.,

-показаниями свидетеля обвинения То., который суду показал, что 22.09.2009г. работал в составе автопатруля, и около 15.10 час. получил сообщение от оператора дежурной части УВД, что у подростка двое неизвестных похитили мобильный телефон. Прибыв на место происшествия, он прошел на отработку прилегающей территории, и в арке обнаружил сим-карту сети «Б.». По радиостанции провел проверку и установил, что обнаруженная сим-карта принадлежит потерпевшему Щ.,

-показаниями свидетеля обвинения И., допрошенной в присутствии законного представителя Ил., которая суду показала, что в сентябре 2009г. ей позвонил Соколов Е.А. и просил узнать, не может ли кто у нее в школе купить новый телефон «LG» без документов, потом он телефон ей показал, и она прибрела его у Соколова за 2500руб.. Позднее узнала, что данный телефон был похищен, и у неё его изъяли сотрудники милиции,

-протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, где у Щ. похитили мобильный телефон (т.2 л.д.127-130),

- копией справки приемного отделения МУЗ «Г.» о том, что 22.09.2009г. в 16.50 час. к ЛОР врачу обратился Щ. по поводу перелома костей носа со смещением. Избили 22.09.2009г. с целью ограбления (т. 2 л.д.137),

-заключением эксперта № от 19.11.2009г., согласно которому у Щ., согласно данным медицинских документов при обращении за медицинской помощью 22.09.2009г. выставлен диагноз «перелом костей носа», который рентгенологически не подтвержден, в связи с чем при оценке степени тяжести вреда здоровью экспертом не учитывается (т. 2 л.д. 221-222),

-протоколом выемки у милиционера ОБППСМ УВД по г. Череповцу То. сим-карты сети «Б.» (т. 2 л.д. 163-164),

-протоколом осмотра сим-карты сети «Б.», изъятой у милиционера ОБППСМ УВД по г. Череповцу То.(т. 2 л.д. 165-166),

-протоколом выемки у Ще. договора на оказание услуг сети «Б.», коробки из-под мобильного телефона «LG» (т. 2 л.д. 169),

-протоколом осмотра договора на оказание услуг сети «Б.», коробки из-под мобильного телефона «LG», изъятых у Ще. (т. 2 л.д. 170-171),

-протоколом выемки у Ил. изъят мобильного телефона с батареей питания, без сим-карты(т. 2 л.д. 263-264).

-протоколом осмотра мобильный телефон «LG» (т.2 л.д. 272),

-копией гарантийного талона на мобильный телефон «LG», кассового чека, согласно которым стоимость мобильного телефона 4990 руб., серийный (имей) номер (т. 2 л.д. 270-271),

-протоколом явки с повинной Смирнова С.И. от 19.01.2010 г. о том, что он совместно с Соколовым Е.А. совершил грабеж сотового телефона «LG» в корпусе черного цвета у молодого человека. Телефон продал сестре Ил. (т. 5 л.д. 118),

-протоколом явки с повинной Соколова Е.А. от 21.01.2010 г. о том, что он совместно со Смирновым С.И. совершил грабеж сотового телефона «LG» в корпусе черного цвета у молодого человека. Телефон продали Ил. (т. 5 л.д. 195).

Суд квалифицирует действия подсудимых Смирнова С.И. и Соколова Е.А. по данному эпизоду по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данная квалификация верна, поскольку подсудимые Смирнов С.И. и Соколов Е.А. совершили действия, указанные в описательной части приговора.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, данную квалификацию поддержал.

2. По эпизоду разбойного нападения на павильон «С.», совершенного Смирновым С.И., Симагиным М.А., Соколовым Е.А. 17.10.2009г.:

- рапортом милиционера Пз. о том, что он 17.10.2009г. в 3 часа 22 мин. получил вызов о сработке контрольной тревожной кнопки. Он в составе патрульной службы приехал по вызову. К нему обратились продавец ТП «С.» Пл. и охранник Иш., которые пояснили, что на торговый павильон было совершено нападение двумя неизвестными в масках и с ножами, были похищены деньги из кассы (т. 1 л.д. 3),

-протоколом принятия устного заявления Пл. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 17.10.2009г. в 3.16 час., угрожая ножами ей и охраннику Иш., похитили деньги из павильона «С.» в сумме около 11 тыс. рублей, принадлежащие Фа. (т. 1 л.д. 4),

-заявлением ИП Фа., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 17.10.2009г. около 3 час.16 мин. ворвались в павильон «С.» и, угрожая ножом, похитили деньги из кассы в сумме 11089 рублей, принадлежащие ему (т. 1 л.д. 5),

-показаниями потерпевшей Пл.., которая суду показала, что она в октябре 2009г. работала продавцом у предпринимателя Фа. в павильоне «С.». 16.10.2009г. она пришла на смену к 20 час., в 22.00час. на смену пришел охранник Иш.. Ночью около 2 час.30 мин. в палатку зашел ранее незнакомый Симагин. Он купил бутылку пива, ушел. Через некоторое время он вернулся, попросил вызвать ему такси, она отказала, Симагин ушел. Буквально сразу в павильон ворвались двое неизвестных в масках и с ножами. Один из них сразу напал на охранника Иш., приставил к его телу нож, а второй перепрыгнул через прилавок к ней, она находилась от него на расстоянии около метра, в руках этого парня также был нож. Этот парень забрал деньги из кассы, при этом достал монетницу и бросил ее на пол. Когда она хотела нажать тревожную кнопку, то парень сказал ей: «Не рыпайся». Парень требовал еще денег, но она ответила, что их больше нет. После этого парни убежали, похитив из кассы 10 837 руб. 21коп.. Угрозы ножом она воспринимала реально. Симагина с парнями не было. Полагает, что кассовый аппарат был сломан ранее. В возмещение морального ущерба ей Симагин выплатил 1700руб., просит взыскать с Соколова и Смирнова 3300руб.. Настаивает на строгом наказании,

-показаниями потерпевшего Иш., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, который ранее показывал, о том, что в 2009г. работал в павильоне «С.» в качестве охранника. В ночь на 17.10.2009 года находился на смене. Около 02 час. 30 мин. в павильон зашел ранее незнакомый парень, купил пива и вышел. Через 30 минут этот же молодой человек пришел в павильон и попросил вызвать ему «такси». Продавец порекомендовала сходить в павильон «Мл.» и положить деньги там. После этого молодой человек вышел из павильона. Затем он, выйдя из павильона, увидел, что около павильона стоит парень, который заходил в павильон, а также на углу павильона стоят двое молодых людей. Лиц молодых людей он не видел, молодые люди были одеты в спортивную одежду темного цвета, один из молодых людей был одет в черную вязаную шапку, их разговора он не слышал. Через 25 минут после его возвращения в павильон, туда забежали двое молодых людей, они были в масках из черных вязаных шапок, в руке каждого молодого человека был нож. Один молодой человек подбежал нему, а второй перепрыгнул через прилавок, подошел к Пл., и стал громко кричать, чтобы она отдала деньги. Молодой человек, который подбежал к нему, взял его за левую руку, подтянул к себе, и, находясь рядом, приставил нож к его левому боку. Лезвие ножа стального цвета, длиной примерно 10-12 см, шириной примерно 3,5 см, на лезвии ножа, у рукоятки на лезвии ножа была маленькая дырка. Сначала молодой человек держал нож у его левого бока, у ребер, он попытался освободиться от молодого человека, но молодой человек стал тыкать в него нож, и он не стал сопротивляться. Молодой человек стал говорить ему, чтобы он не дергался. Руки у молодого человека дрожали. В это время второй молодой человек, держа нож в своей руке, направляя его в сторону Пл., требовал передать ему деньги из кассы. Он находился от Пл. на расстоянии 1 метра. Пл. находилась в углу у холодильника за прилавком, молодой человек стоял между Пл. и кассой. Молодой человек подошел к кассе, открыл кассовый ящик, достал оттуда все деньги, и стал требовать еще деньги. Пл. ответила, что денег больше нет. После этого молодые люди выбежали из павильона. Как только молодые люди выбежали из павильона, он закричал Пл., чтобы она нажимала тревожную кнопку, а сам выбежал из павильона. Выйдя на улицу, возле павильона никого не было. Добавляет, что телесных повреждений на теле у него нет, на одежде повреждений также нет, поэтому гражданский иск подавать не желает(л.д.46 т.1),

-протоколом осмотра места происшествия, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение ТП «С.»(т. 1 л.д. 6-10),

-протоколом выемки у Пл. кассового журнала и тетради учета по ТП «С.» (т. 1 л.д. 33-34),

-протоколом осмотра изъятых у Пл. кассового журнала и тетради учета (т.1 л.д. 35-36),

-расчетом суммы похищенных денежных средств из ТП «С.» (т.1 л.д. 174),

-сообщением О. о том, что с ТП «С.» заключен договор на срабатывание кнопки тревожной сигнализации. Выезд по сработке КТС осуществлен 17.10.2009г. в 03.21 час. (т. 5 л.д. 46),

-протоколом явки с повинной Смирнова С.И. от 15.01.2010г. о том, что в октябре 2009г. он, Симагин М.А. и Соколов Е.А. ограбили павильон «С.» под видом покупателя зашел в павильон, посмотрел обстановку. Нападение совершали он и Соколов Е.А. (т. 5 л.д. 114),

-протоколом проверки показаний на месте от 16.01.2010г., с участием Смирнова С.И., и фототаблицей к нему, в котором зафиксировано, что Смирнов С.И. в составе группы -следователя, понятых и защитника указал о том, что необходимо проехать к торговому павильону «С.», где рассказал, как Симагин М.А. под видом покупателя изучал обстановку в павильоне, а он и Соколов Е.А. совершил нападение на павильон. (т. 5 л.д.119-137),

-протоколом явки с повинной Симагина М.А. от 15.01.2010г. о том, что в октябре 2009г. он, Смирнов С.И. и Соколов Е.А. ограбили павильон «С.». Он под видом покупателя зашел в павильон, посмотрел обстановку. Нападение совершали Смирнов С.И. и Соколов Е.А. (т. 5 л.д. 60),

-протоколом проверки показаний на месте от 15.01.2010г., с участием Симагина М.А., и фототаблицей к нему, в котором зафиксировано, что Симагин М.А. в составе группы -следователя, понятых и защитника указал о том, что необходимо проехать к торговому павильону «С.», где рассказал, как он под видом покупателя изучал обстановку в павильоне, а Смирнов С.И. и Соколов Е.А. совершил нападение на павильон (т. 5 л.д.63-73),

-протоколом явки с повинной Соколова Е.А. от 21.01.2010г. о том, что в октябре 2009г. он, Симагин М.А. и Смирнов С.И. ограбили павильон «С.». Симагин М.А. под видом покупателя зашел в павильон, посмотрел обстановку. Нападение совершали он и Смирнов С.И. (т. 5 л.д. 194).

В выступлении в прениях государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Смирнова С.И., Симагина М.А., Соколова Е.А. по ст.162 ч.4 п. «а» УК РФ, полагает, что их действия следует квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ, обосновав свою позицию и поддержав обвинение по данной статье. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, считая их законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Смирнова С.И., Симагина М.А., Соколова Е.А. по данному эпизоду по ст.162 ч.2 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Данная квалификация верна, поскольку подсудимые совершили действия указанные в описательной части приговора.

Доводы подсудимого Симагина М.А. о том, что у него не было предварительного сговора на совершение данного разбоя совместно с Соколовым и Смирновым, и то, что он совершил пособничество, предоставив им информацию, суд считает несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями Смирнова и Соколова, показавших, что о совершении разбоя с применением масок и ножей договаривались заранее все трое в квартире Соколова, там же изготовили маски и приготовили ножи, распределили роли, при этом предполагалось, что Симагин первым зайдет в павильон и проверит обстановку, кроме того, впоследствии последний получил часть похищенных денег. Следовательно, в данном случае действия Симагина М.А. являются соисполнительством. Вышеуказанные выводы суда подтверждаются также другими добытыми по делу доказательствами.

3.По эпизоду разбойного нападения на ТП «Ст.», совершенного Смирновым С.И. и Соколовым Е.А. 24.10.2009 года:

-заявлением Ко. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 24.10.2009г. около 7.30 час. напали на нее в ТП «Ст.», и угрожая ножом похитили выручку и ее сотовый телефон (т. 3 л.д. 3),

-заявлением директора ООО «СК.» Хр. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 24.10.2009г. около 7.20 час. напали на ТП «Ст.», и угрожая ножом похитили выручку (т.3 л.д 4),

- заявлением Кл. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 24.10.2009г. около 7.20 час. напали на ТП «Ст.», и угрожая ножом, похитили выручку (т. 3 л.д. 5),

-показаниями потерпевшей Ко., которая суду показала, что работает продавцом в ТП «Ст.». 23.10.2009г. в 9.00час. она заступила на смену, которая заканчивалась в 9.00 час. следующих суток. В 7.00час. 24.10.2009г. охранник из павильона ушел, на это время у неё уже была проведена инкассация и деньги убраны в холодильную камеру. Минут через 5-10 после ухода охранника в павильон вошли два молодых парня. Один из них, как позднее оказалось Соколов, подошел к ней и стал спрашивать про мороженое, она подошла к холодильнику, там парень схватил ее за запястье левой руки, во второй руке у него был нож, похожий на кухонный, он направил его в её сторону на уровне живота, сказал, что если она дернется, то он ее порежет. Второй парень, как оказалось Смирнов, тоже с ножом подскочил к ней, и они оба стали требовать от нее выдать деньги, она ответила, что выручку забрали. Потом Соколов продолжал удерживать ее за левую руку, а Смирнов перепрыгнул через прилавок и достал из кассового аппарата деньги, а затем забрал деньги с пакетом из холодильной установки. После чего парни убежали. Она нажала тревожную кнопку. После этого она заметила, что с прилавка пропал ее мобильный телефон «Самсунг» за300 руб., на счету его было 80 руб.. восстановление сим-карты она затратила 150 руб.. Было похищено из кассы денег на общую сумму 57 287руб.10коп., большая часть из них находилась в холодильнике. Общий материальный ущерб за телефон ей причинен 530 руб. От действий Соколова она испытала физическую боль, на запястье были синяки и ссадина. Считает, что угрозы для неё со стороны подсудимых были реальными. Просит взыскать в возмещение морального ущерба 60 тыс. руб., а также за похищенный телефон 450руб, утраченный заработок на 5тыс. руб.. подтверждающих документов на данную сумму нет. Настаивает на строгом наказании,

-показаниями потерпевшего Кл., который суду показал, что он является учредителем и владельцем ООО «СК.», а также осуществляет розничную торговлю как ИП в павильоне «Ст.». 24.10.2009г. около 7.30 час. ему домой позвонили и сообщили, что на павильон совершено нападение и похищена выручка. Выехал в павильон, там находилась продавец Ко., она была напугана и сообщила, что двое молодых людей с ножами ворвались в павильон, один схватил ее за руку, удерживал и угрожал ножом. Второй похитил выручку из холодильной камеры, которая была приготовлена для сдачи, после снятия кассы. Просит признать его представителем потерпевшего ООО «СК.». Общий ущерб составил 57 287 руб. 10 копеек. Просит взыскать данную сумму с виновных лиц,

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены помещения ТП «Ст.» (т.3 л.д. 6-10),

-протоколом выемки у потерпевшего Кл. копий свидетельств о государственной регистрации, копий журнала учета выручки, копий финансового отчета, кассового чека на сумму 944 руб. (т. 3 л.д. 37),

-протоколом осмотра изъятых у Кл. документов (т.3 л.д. 38),

-протоколом выемки у Хр. копий свидетельств о государственной регистрации ООО «СК.», копий журнала учета выручки, копий финансового отчета, кассового чека на сумму 186 рублей (т. 3 л.д. 49),

-протоколом осмотра изъятых у Хр. документов (т.3 л.д. 50),

-заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 18.11.2009г., согласно которому у Ко., согласно «Акту судебно-медицинского освидетельствования» от 26.10.2009г. обнаружены кровоподтек и ссадины на левой кисти, которые возникли от действия тупого твердого предмета в срок в пределах 2-3 суток до осмотра экспертом, данные телесные повреждения не расцениваются, как причинившие вред здоровью, мало вероятно получение одиночных точечных ссадин в результате падения с высоты собственного роста на тупые твердые предметы (т. 3 л.д. 165-166),

-копиями свидетельств о государственной регистрации ООО «СК.», финансового отчета снятия кассы по ООО «СК.» за 24.10.2009г., журнала учета выручки за 24.10.2009г. по ООО «СК.», кассовым чеком по ООО «СК.» (т.3 л.д.52-60),

-сообщением О. о том, что с ТП «Ст.» заключен договор на срабатывание кнопки тревожной сигнализации (КТС). Выезд по сработке КТС осуществлен 24.10.2009г. в 07.35 час. (т. 5 л.д. 46),

-протоколом явки с повинной Смирнова С.И., в котором он чистосердечно признается в том, что в конце октября - начале ноября 2009г. совместно с Соколовым Е.А. совершил нападение в масках и с ножами на торговую палатку, где забрали выручку 50 тыс. руб.(т. 5 л.д. 113).

-протоколом проверки показаний на месте от 16.01.2010г. с участием Смирнова С.И., и фототаблицей к нему, в котором зафиксировано, что Смирнов С.И. в составе группы -следователя, понятых и защитника указал о том, что необходимо проехать к торговому павильону «Ст.», где рассказал, как он и Соколов Е.А. совершил нападение на продавца павильона (т. 5 л.д.119-137).

-протоколом явки с повинной Соколова Е.А., в котором он чистосердечно признается в том, что в октябре 2009г. совместно со Смирновым С.И. совершил нападение с ножами на торговую палатку, где забрали выручку 50 тыс. руб. и мобильный телефон (т. 5 л.д. 193).

В выступлении в прениях государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Смирнова С.И. и Соколова Е.А. по данному эпизоду по ст.162 ч.4 п. «а» УК РФ, полагая, что их действия следует квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ, обосновав свою позицию и поддержав обвинение по данной статье. Суд согласился с доводами государственного обвинителя, считая их законными и обоснованными.

Суд квалифицирует действия подсудимых Смирнова С.И. и Соколова Е.А. по данному эпизоду по ст. 162 ч.2 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Данная квалификация верна, поскольку подсудимые совершили действия указанные в описательной части приговора.

4. По эпизоду разбойного нападения Смирновым С.И. на ТП «В.», совершенного 20.11.2009года:

-заявлением Са., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое 20.11.2009г. в 3 часа 10 мин. напало на нее и под угрозой ножа похитило выручку из кассового аппарата около 8 000 руб. (т. 3 л.д. 222),

-показаниями потерпевшей Бы. которая суду показала, что она работает инспектором отдела кадров ООО «Д.», которому принадлежит ТП «В.». 20.11.2009г. около 3.30 час. ей позвонили домой и сообщили, что неизвестный угрожая ножом напал на продваца Са. и похитил из кассы деньги в сумме 9700 руб., принадлежащие ООО «Д.». От работников павильона позднее узнала, что нападение совершил парень, который имел при себе нож. Поддерживает материальный иск на сумму 9700руб. в пользу ООО «Д.»,

-показаниями потерпевшей Се., которая суду показала, что 19.11.2009г. в 20час. она заступила в ночную смену в ТП «В.», вместе с ней работали Са. и Ля.. Около 3.00 час. она находилась у стеллажа с фруктами, Ля. - в подсобном помещении, Са. - у кассы. В этот момент, когда она стояла спиной к входной двери, то услышала визг Са., повернулась и увидела, что около неё стоит парень, который приставил нож к телу. Она находилась на расстоянии от них около шести метров. Увидев это, побежала в подсобное помещение и нажала тревожную кнопку. Парень убежал, похитив из кассы 9700 руб.. Она испугалась демонстрации ножа, боясь, что парень может применит его в отношении неё. Са. была сильно напугана, говорила, что парень угрожал ей. Поддерживает иск в возмещение морального ущерба на сумму 4000руб.,

-показаниями потерпевшей Са., которая суду показала, что работает в ТП «В.». В ночь с 19 на 20 ноября 2009 года работала вместе с Ля. и Се.. Около 3.00 час. находилась за кассовым аппаратом. Ля. и Се. были где-то в подсобном помещении. В этот момент, когда она сидела спиной к входной двери, в помещение ворвался парень, как позднее оказалось Смирнов. На голове у него было что-то намотано, лица не видно. Парень подскочил к ней и потребовал: «Открывай кассу!». Она сначала подумала, что это розыгрыш и потянулась рукой, чтобы освободить лицо парня, но тут же увидела в руке у Смирнова нож. Последний схватил одной рукой ее правую руку и стал удерживать. Она сказала, что денег нет. Парень сказал «где деньги?». Она показала в сторону подсобного помещения. Парень плотно приставил нож к ее телу слева, под сердце, так, что она почувствовала нож. Она очень испугалась, у нее было какое-то онемение, больше ничего не могла сказать и двигаться. В этот момент из подсобного помещения выбежала Се. Она и Ля. увидели нападение в подсобном помещении по монитору. Се. выскочила в зал, увидела парня с ножом, убежала в подсобку и нажала тревожную кнопку. Тогда Парень открыл кассу, забрал деньги и убежал? похитив 9700 руб. Телесных повреждений ей причинено не было, но она очень испугалась, когда почувствовала лезвие ножа. После этого она не работает в ночные смены, поскольку боится. Просит взыскать с виновного лица в возмещение морального ущерба 30 000руб.,

-протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2009г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение ТП «В.»(т. 3 л.д. 223-228),

-доверенностью от 16.06.2009г. на имя Бы., копиями листов устава ООО «Д.» (т. 3, л.д. 247-252),

-протоколом выемки у Бы. кассового чека ООО «Д.» по снятию финансового остатка после совершенного нападения (т. 3 л.д. 257),

-протоколом осмотра, изъятого кассового чека (т. 3 л.д. 259-260),

-кассовым чеком финансового отчета при снятии кассового аппарата за 20.11.2009г. павильона «В.» ООО «Д.» (т. 3 л.д. 258),

-справкой ООО «Д.» о причиненном ущербе на сумму 9700 рублей (т. 3 л.д. 311),

-сообщением О. о том, что с ТП «В.» заключен договор на срабатывание кнопки тревожной сигнализации (КТС). Выезд по сработке КТС осуществлен 20.11.2009г. в 03.17 час. (т. 5 л.д. 46),

-протоколом явки с повинной от 15.01.2010г. Смирнова С.И., в котором он чистосердечно признается в том, что в ноябре 2009г. совершил нападение в маске и с ножом на торговую палатку «В.», где забрал выручку 9000 рублей (т. 5 л.д. 116),

-протоколом проверки показаний на месте от 20.01.2010г. с участием Смирнова С.И., и фототаблицей к нему, в котором зафиксировано, что Смирнов С.И. в составе группы -следователя, понятых и защитника указал о том, что необходимо проехать к торговому павильону «В.», где рассказал, как он совершил нападение на продавца павильона (т. 5 л.д.142-149),

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова С.И. по данному эпизоду по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Данная квалификация верна, поскольку подсудимый Смирнов С.И. совершил действия, указанные в описательной части приговора.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, данную квалификацию поддержал.

5. По эпизоду разбойного нападения Смирновым С.И. на ТП «З.», совершенного 21.11.2009 года:

-протоколом принятия устного заявления Ас. о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.11.2009г. напало на ТП «З.» ООО «Ве.», и под угрозой пистолета требовало выдать денежные средства у продавцов, принадлежащие ему (т.4 л.д.212),

-показаниями потерпевшей О. которая суду показала, что в ООО «Ве.» работает с июля 2009г. в качестве продавца в торговом павильоне «З.», она заступила в ночную смену с 20.00 час. до 8.00 час. утра следующего дня. Работала с продавцом Аг. 21 ноября 2009г. около 04.00 час. она и Аг. находились за холодильником с колбасной продукцией, который расположен прямо напротив входной двери в павильон. В это время она сидела на стуле, а Аг. стояла у холодильника. Она заметила, что у Аг. изменилось выражение лица, и поняла, что та испугалась. Она приподнялась со стула и увидела перед собой парня в маске на голове с прорезями для глаз, одет был в черную куртку и черные штаны, на руках черные перчатки. В руке у него был пистолет, направленный в их сторону. В этот момент она хотела добраться до тревожной кнопки и нажать ее, однако парень на ее движение сказал, чтобы отдавали деньги либо будет стрелять. Она очень испугалась и больше ничего не предпринимала, полагая, что ей угрожают настоящим пистолетом. В ответ на слова парня Аг. сказала: «Стреляй». После этого парень метнулся к кассовому аппарату, который стоял ближе к нему, к парню подскочила Аг., попыталась снять с него маску, парень оттолкнул её, испугавшись, убежал из павильона. От действий парня ей телесных повреждений причинено не было. Из ценностей парень ничего не похитил, разбив весы и витрину. В ту ночь в кассовых аппаратах была выручка на момент нападения около 5 тыс. руб.. Полагает, что преступление совершил Смирнов, узнаёт его по внешним признакам. От действий нападавшего и демонстрации пистолета она испытала сильный испуг и шок. Просит взыскать с виновного лица в возмещение морального ущерба 5000руб.,

-показаниями потерпевшей Аг. данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в ночь на 21 ноября 2009 года она работала вместе с О. в ТП «З.». Около 04.00 час. она и О. находились за холодильником с колбасной продукцией, который расположен прямо напротив входной двери в павильон. В это время в павильон ворвался парень в маске на голове с прорезями для глаз, одет был в черную куртку и черные штаны. В руке у него был пистолет. Парень сразу вероятно их не заметил, и, направляя пистолет в сторону прилавков на уровне груди, стал вести его слева направо. Они находились справа от него. Парень быстро пробежал с направленным пистолетом вдоль прилавка и, увидев их, подбежал почти вплотную, направил пистолет на нее. В этот момент О. сидела на стуле за колбасным холодильником, а она стояла напротив парня. Парень сказал «Давайте деньги». Она сразу не сообразила, что происходит. Парень снова повторил «Давайте деньги, буду стрелять». Она просто по инерции сказала «стреляй». После этого, парень видимо сам не ожидал и опешил. Он сразу метнулся к кассовому аппарату, который стоял ближе к нему, открыл кассу, но она подскочила к нему и схватила, хотела сорвать маску. Парень резко ее оттолкнул, она отлетела в сторону и ударилась о стеллаж. Она снова набросилась на парня и хотела схватить, удержать, но он вырвался и побежал на выход. Убегая, уронил весы, которые разбили витрину. Больше парень ничего не говорил, делал все молча. О. все это время сидела на стуле за холодильником, т.к. сильно испугалась и восприняла пистолет и угрозу выстрела реально. Тревожная кнопка лежала на полочке. Вероятно, О. испугавшись, про тревожную кнопку забыла. Когда парень ворвался, то все происходило так быстро, что она не успела понять серьезность ситуации, а просто инстинктивно набросилась на парня. В тот момент она не думала, что пистолет может выстрелить, она спасала ценности и хотела задержать бандита. Когда парень убежал, то она только потом поняла серьезность происшедшего и испугалась. Из ценностей парень ничего не похитил, только разбил весы и витрину. Ей телесных повреждений причинено не было, но она испытала моральное потрясение и шок. Просит взыскать моральный ущерб 5000руб.(л.д. 257 т.4),

-протоколом явки с повинной от 01.02.2010г. Смирнова С.И., в котором он чистосердечно признается в том, что в ноябре 2009г. совершил нападение в маске и с пистолетом на торговую палатку «З.», однако продавцы оказали сопротивление и похитить ничего не удалось (т. 4 л.д. 211),

-протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2010г. и фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение ТП «З.»(т. 4 л.д. 213-222),

-копией устава ООО «Ве.», копией договора аренды, копиями свидетельств, копиями товарных чеков, подтверждающие деятельность ТП «З.» и затраты на восстановление причиненного ущерба (т.4 л.д.227-242, 244-246),

-сообщением ООО «Ч.» о том, что ТП «З.» заключен договор на срабатывание кнопки тревожной сигнализации (КТС). Выезд по сработке КТС осуществлен 21.11.2009г. в 04.06 час. (т. 5 л.д. 50),

-протоколом проверки показаний на месте от 16.01.2010г. с участием Смирнова С.И., и фототаблицей к нему, в котором зафиксировано, что Смирнов С.И. в составе группы -следователя, понятых и защитника указал о том, что необходимо проехать к торговому павильону «З.», где рассказал, как он совершил нападение на продавцов павильона (т. 5 л.д.119-137),

В выступлении в прениях государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Смирнова С.И. по данному эпизоду по ст.162 ч.1 УК РФ, обосновав свою позицию тем, что угрожал подсудимый заведомо негодным оружием-пистолетом, а потерпевшие воспринимали угрозы данным оружием как реальные для их жизни и здоровья, при этом поддержал обвинение по данной статье. Суд согласился с доводами государственного обвинителя, считая их законными и основанными.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова С.И. по данному эпизоду по ст. 162 ч.1 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Данная квалификация верна, поскольку подсудимый Смирнов С.И. совершил действия, указанные в описательной части приговора.

6. По эпизоду разбойного нападения Смирновым С.И. на ТП «Да.», совершенного 21.11.2009года :

-протоколом принятия устного заявления Ан. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 21.11.2009г. около 5.00 час ворвался в маске с ножом в торговый павильон ООО «Да.» и пытался похитить денежные средства из кассового аппарата (т. 5 л.д. 4),

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение ТП «Да.» (т. 5 л.д. 11-13),

-показаниями потерпевшей Ан., данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 20.11.2009г. она заступила на смену в 9.00 час. в ТП «Да.». В 18.00 час. для охраны павильона пришел ее родной брат Як.. В 05.00 час. 21.11.2009г. она сидела на стуле у кассы, покупателей не было. В это время Як. был в подсобном помещении. В это время в павильон ворвался парень в маске черного цвета с прорезями для глаз и перчатках на руках. Он перескочил через прилавок и оказался прямо перед ней. В правой руке у него был нож с лезвием около 15 см., шириной около 5 см. Увидев нож, она очень испугалась и была просто в шоке, ничего не могла сказать. Он стоял прямо перед ней и его нож был направлен на нее. Парень сразу сказал спокойным голосом: «Молчать». Больше ничего не говорил. Парень переводил свой взгляд то ей в глаза, то на кассу. В этот момент от испуга и шока она просто закричала «А…,». Тут же из подсобного помещения к ней побежал охранник. Услышав движение в подсобном помещении, парень быстро перескочил обратно через прилавок и убежал, ничего при этом не взяв. От испуга и внешнего вида ножа она даже не смогла нажать тревожную кнопку или педаль. Парень стоял так близко к ней, что она подумала одно движение, и он ее сразу ткнет этим большим ножом. В кассе было наличности около 2.000 руб., остальные деньги были убраны в сейф. Когда парень выбежал из павильона, Як. побежал за ним на улицу, но выбежав к прилавку, понял, что не выйти, т.к. у нас сплошной прилавок и его нужно только перепрыгивать. Як. побежал через служебный вход. Як. видел со спины парня, но не догнал, т.к. тот быстро удалялся. Так как парня она видела только в маске, то опознать не может. Когда в январе 2010 г. сотрудники милиции привозили молодого парня, который показывал и рассказывал, как напал на павильон, то она узнала в нападавшем Смирнова. Телесных повреждений ей причинено не было, однако, она испытала сильный испуг и шок. Просит взыскать в возмещение морального ущерба 5000руб. ( л.д.25,28, т.5),

-показаниями свидетеля Як., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что его сестра Ан. работает в ООО «Да.» продавцом в павильоне. По договоренности с директором ООО «Да.» он работает охранником в этом павильоне, когда работает сестра. Он охраняет павильон только в ночное время. С 20.11.09г. на 21.11.09г. сестра работала. Он в эту ночь охранял павильон. Около 5.10 час. 21.11.09г. он вышел в подсобное помещение к служебному входу и курил. Услышав крик сестры, он побежал в торговый зал и увидел, как какой-то молодой парень выскочил из павильона. Пытался его догнать, но не смог. Когда он вернулся, то Ан. рассказала, что этот парень в маске и с ножом заскочил к ней через прилавок и хотел забрать деньги из кассы, а ей угрожал и требовал, чтобы она молчала. Парень ничего не успел взять, т.к. сам испугался и убежал. Парня он видел только мельком и со спины, узнать его не может (л.д.30 т.5),

-копиями устава ООО «Да.», приказа, свидетельств, подтверждающих его деятельность(т. 5 л.д.34-39),

-протоколом проверки показаний на месте от 16.01.2010г. с участием Смирнова С.И., и фототаблицей к нему, в котором зафиксировано, что Смирнов С.И. в составе группы -следователя, понятых и защитника указал о том, что необходимо проехать к торговому павильону «Да.», где рассказал, как он совершил нападение на продавца павильона. (т. 5 л.д.119-137).

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова С.И. по данному эпизоду по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Данная квалификация верна, поскольку подсудимый Смирнов С.И. совершил действия, указанные в описательной части приговора.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, данную квалификацию поддержал.

7. По эпизоду разбойного нападения Смирновым С.И. и Симагиным М.А. на ТП «Ду.», совершенного 25.11.2009года:

-протоколом принятия устного заявления от А. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 25.11.2009г. около 3.35 час. совершили разбойное нападение на магазин «Ду.», и под угрозой ножа похитили денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ООО «Ду.» (т. 2 л.д. 5),

-показаниями потерпевшей Ал., которая суду показала, что работает в ООО «Ду.» заведующей предприятия розничной торговли магазина «Ду.». 24.11.2009г. на смену заступили продавцы См. и Кс.. Около 03.40 час. ей позвонили домой и сообщили, что на магазин было совершено нападение. Она приехала в магазин, там были сотрудники милиции. Продавцы находились в шоковом состоянии. От продавцов узнала, что в магазин ворвались молодые люди в масках с прорезями для глаз, с ножами, и потребовали выдать деньги. Продавцы спрятались в подсобном помещении. Нападавшие забрали из кассы деньги и ушли. При снятии кассы и подсчета денег, находившихся в сейфе, было установлено, что было похищено 2000 руб., которые принадлежат ООО «Ду.». В настоящее время ущерб возмещен Симагиным в полном объеме,

-показаниями потерпевшей См., которая суду показала, что 24.11.2009г. она заступила на смену в 20.00 час. вместе с Кс.. 25.11.2009г. около 03.30 час. она находилась у витрин-холодильников, расположенных у кассового аппарата. С этого места торговый зал и входная дверь хорошо просматриваются. Кс. в это время находилась в подсобном помещении. На какой-то момент она отвлеклась, когда повернулась к прилавку, то увидела, что на нем у кассового аппарата, стоит молодой парень, на голове у него была одета маска черного цвета с прорезями для глаз. В правой руке парня был нож, лезвие длиной около 16 см., похожий на кухонный. На руках были черные перчатки без пальцев. Парень сразу крикнул «ограбление». Она очень испугалась, т.к. восприняла угрозу своей жизни реально, нож был большой и был направлен в ее сторону. Она сразу побежала в подсобное помещение и выбежала на улицу через служебный вход. У нее была истерика, даже не могла слова сказать. Она побежала по улице, увидела молодого человека и попросила вызвать милицию. Парень с мобильного телефона вызвал милицию. Она и молодой человек стояли в нескольких метрах от входных дверей в магазин. В это время из дверей магазина вышли два парня, они были в масках. Затем она вернулась в помещение магазина. Кс. находилась в подсобном помещении, была сильно напугана. Нападавшие похитили 2000руб. из кассы. Телесных повреждений ей причинено не было, но она сильно испугалась. Ей был причинен моральный вред, 2000руб. ей возместил Симагин, просит взыскать такую же сумму со Смирнова,

-показаниями потерпевшей Кс., которая суду показала, что в ночь на 25 ноября 2009 года работала в магазине «Ду.» вместе со См. Около 03.30 час. См. находилась у витрин-холодильников, она была в подсобном помещении. Неожиданно на прилавок запрыгнул парень в маске на голове и крикнул: «Ограбление». В правой руке у него был нож с лезвием длиной около 16 см., рукоятка синего цвета. На руках одеты черные перчатки без пальцев. Как парень зашел в магазин, она не слышала. Больше она не успела ничего запомнить. Она очень испугалась и убежала в дальний конец подсобного помещения, спряталась за дверь, где хранятся продукты. Куда убежала См., не видела. Второго парня она вообще не видела. Что происходило в торговом зале, не видела. Она только слышала, как открывается кассовый аппарат, ключ был в замочной скважине лотка. Потом слышала звон монет. Затем тот же голос, который крикнул «ограбление», сказал: «где крупные деньги?». Она слышала шаги, которые прошли по торговому залу, заходили в подсобное помещение. Из-за двери в торговый зал она вышла только тогда, когда услышала в магазине голос См.. Из кассы были похищены деньги в сумме 2000 руб.. Телесных повреждений ей причинено не было, парень с ножом её не преследовал, однако, она испугалась демонстрации ножа. Ей был причинен моральный вред, оценивает его в 4000 руб., половину этой суммы ей возместил Симагин. Просит оставшуюся сумму взыскать со Смирнова,

-показаниями свидетеля обвинения Ил., данными ею в присутствии представителя, которая суду показала, что Соколов является ей двоюродным братом, он же познакомил ее со Смирновым и Симагиным. В один из дней ноября 2009г. вечером к ней домой пришли Смирнов и Симагин. У них был пакет с одеждой и обувью. Парни пили пиво, стали обсуждать, как пойдут грабить палатку. В ее присутствии они из принесенного с собой пакета достали две черные шапки и кухонным ножом сделали прорези для глаз. Она в их разговор не вмешивалась, они не посвящали ее. Они достали одежду и обувь из своего пакета, переоделись. Смирнов взял с кухни кухонный нож с коричневой деревянной ручкой. Около 3.00 час. ночи парни ушли, куда именно, она не знала. Около 7.00 час они вернулись, из их разговора поняла. что похитили 2000руб.. Где они были, и как все происходило, не знает,

-протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2009г. и план-схемой к нему, согласно которым осмотрено помещение ТП «Ду.»(т. 2 л.д. 6-10),

-протоколом выемки у Ал. доверенности, копий учредительных документов и финансового отчета (т. 2 л.д. 24-25),

-протоколом осмотра, изъятых у Ал. документов (т. 2 л.д. 30),

-доверенностью на имя Ал., копиями: приказа, свидетельства о государственной регистрации ООО «Ду.», свидетельства о постановке ООО «Ду.» на налоговый учет, трудового договора с Ал., выписки из приказа, финансового отчета по снятию кассы за 25.11.2009г. (т. 2 л.д.26-29),

-протоколом выемки у Ил. кухонный нож с коричневой деревянной ручкой (т. 2 л.д. 263-264).

-протоколом осмотра, изъятого у Ил. кухонного ножа (т. 2 л.д. 265-266)

-протоколом явки с повинной от 15.01.2010г. Симагина М.А.., в котором он чистосердечно признается в том, что в ноябре 2009г. совместно со Смирновым С.И. совершил нападение в масках и с ножами на торговый магазин «Ду.», где забрали выручку 2000 рублей (т. 5 л.д. 61),

-протоколом проверки показаний на месте от 15.01.2010г. с участием Симагина М.А.., и фототаблица к нему, в котором зафиксировано, что Симагин М.А. в составе группы -следователя, понятых и защитника указал о том, что необходимо проехать к магазину «Ду.», где рассказал, как он и Смирнов С.И. совершил нападение на магазин (т. 5 л.д.63-73),

-протоколом явки с повинной от 15.01.2010г. Смирнова С.И., в котором он чистосердечно признается в том, что в ноябре 2009г. совместно с Симагиным М.А. совершил нападение в масках и с ножами на торговый магазин «Ду.», где забрали выручку 2000 рублей (т. 5 л.д. 117),

-протоколом проверки показаний на месте от 16.01.2010г. с участием Смирнова С.И., и фототаблицей к нему, в котором зафиксировано, что Смирнов С.И. в составе группы -следователя, понятых и защитника указал о том, что необходимо проехать к магазину «Ду.», где рассказал, как он и Симагин М.А. совершил нападение на магазин (т. 5 л.д.119-137),

-заключением эксперта № от 19.03.2010г. судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому, один след участка ладони руки на светлой дактопленке № 1 размерами 92*106 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту открытого хищения, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, денежных средств в помещении магазина «Ду.», оставлен тенаром 1 и гипотенаром ладони левой руки Смирнова С.И. (т. 6 л.д. 39-44),

В выступлении в прениях государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Смирнова С.И. и Симагина М.А. по данному эпизоду по ст.162 ч.4 п. «а» УК РФ, полагая, что их действия следует квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ, обосновав свою позицию и поддержав обвинение по данной статье. Суд согласился с доводами государственного обвинителя, считая их законными и основанными.

Суд квалифицирует действия подсудимых Смирнова С.И. и Симагина М.А. по данному эпизоду по ст. 162 ч.2 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Данная квалификация верна, поскольку подсудимые совершили действия указанные в описательной части приговора.

8. По эпизоду разбойного нападения Смирновым С.И. и Симагиным М.А. на ТП «Са.», совершенного 28.11.2009года :

-заявлением Па., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 28.11.2009г. около 06.15 час. напали с ножом на нее в ТП «Са» и похитили деньги около 7000 рублей, принадлежащие ООО «Са.» (т. 4 л.д. 3),

-протоколом принятия устного заявления от Ле., где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 28.11.2009г. около 06.15 час. совершили разбойное нападение на ТП «Са.» и похитили деньги 7190 рублей, принадлежащие ООО «Са.» (т. 4 л.д. 4),

-показаниями потерпевшего Ле., который суду показал, что павильон «Са.» 27.11.2009г. на смену заступили продавцы Па. и З. 28.11.2009г. около 6.30 час. ему позвонили домой и сообщили, что на павильон совершено нападение. Он приехал в павильон. Со слов продавцов он понял, что двое в масках и с ножами напали на Па. З. в это время отдыхала. Он пересчитал оставшиеся деньги в кассе, а также те купюры, которые были убраны ранее, и установил, что было похищено 7190 руб., принадлежащих ООО «Са.». В настоящее время возмещено 3590 руб. Симагиным. Просит взыскать оставшуюся сумму с виновных лиц,

-показаниями потерпевшей Па., которая суду показала, что работает в ТП «Са.» в качестве продавца. Она и З. заступили на смену 27.11.2009г. в 8.00час, приняли кассу. С 1.00час. до 3.00 час. 28.11.2009г. она отдыхала в подсобном помещении. После 3.00час. З. ушла отдыхать. В 6.00час. охранник ушел. Около 6.15 час. в павильон ворвались два парня, оба в масках с прорезями для глаз и с ножами. Один из них сразу перепрыгнул через прилавок и направился к ней. Она испугалась, закричала и побежала в подсобное помещение к З., схватила бутылку с пивом и стала размахивать перед парнем с ножом, полагает, что это был Симагин. В руке последнего был кухонный нож с лезвием около 10 см.. Нападавший стоял перед ней, размахивал ножом и кричал «стойте, не двигайтесь». З. проснулась от криков. Второй парень находился у кассы, считает, что они с Симагиным действовали согласованно. Через некоторое время парни убежали. Из кассы были похищены деньги в сумме около 7200 руб.. От действий нападавших была сильно напугана, считает, что угроза ножом была для неё реальной. Просит взыскать в возмещение морального ущерба 22 тыс. рублей, Симагиным возмещено 3000руб.. Настаивает на строгом наказании,

-показаниями потерпевшей З., которая суду показала, что 27.11.2009г. она заступила на смену в 8.50 час.. Около 3.00 час. Па. встала за прилавок, а она ушла отдыхать в подсобное помещение. Около семи часов утра, когда охранника уже не было, она проснулась от громкого крика Па., которая кричала, что их режут. Она вскочила и увидела Па., а перед ней мужчина в чем-то черном на голове, лица не видно. Потом от Па. она узнала, что это была маска. Мужчина держал перед собой нож, размахивал им перед Па. и кричал: «стоять, не двигаться». Увидев в его руке нож, она очень испугалась, опустила голову вниз, закрыла ее руками и стала визжать. Через некоторое время она услышала слова Па., что нападавшие убежали. От нее она узнала, что нападавших было двое. Впоследствии установили. что из кассы похищены деньги 7190 руб.. Телесных повреждений ей причинено не было, но она очень испугалась, что парень с ножом может применить его, поскольку он был злым и агрессивным. Заявлять гражданский иск за моральный вред не желает,

-протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2009г., схемой и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение ТП «Са.» (т. 4 л.д. 5-10),

-копиями учредительных документов ООО «Са.» (т. 4 л.д. 39-48),

-справкой об ущербе на сумму 7190 руб. (т. 4 л.д. 49),

-протоколом выемки у Ле. журнала регистрации выручки ООО «Са.», справки-отчет, кассового чека снятия кассы за 28.11.2009г.(т. 4 л.д. 51-52),

-протокол осмотра, изъятых у Ле. документов (т. 4 л.д. 58-59),

-сообщением О. о том, что с ТП «Са.» заключен договор на срабатывание кнопки тревожной сигнализации (КТС). Выезд по сработке КТС осуществлен 28.11.2009г. в 06.17 час. (т. 5 л.д. 46),

-протоколом явки с повинной от 16.01.2010г. Симагина М.А.., в котором он чистосердечно признается в том, что в ноябре 2009г. совместно со Смирновым С.И. совершил нападение в масках и с ножами на ТП «Са.», где забрали выручку около 9000 рублей (т. 5 л.д. 62),

-протоколом проверки показаний на месте от 15.01.2010г. с участием Симагина М.А., и фототаблицей к нему, в котором зафиксировано, что Симагин М.А. в составе группы -следователя, понятых и защитника указал о том, что необходимо проехать к ТП «Са.», где рассказал, как он и Смирнов С.И. совершил нападение на павильон (т. 5 л.д.63-73),

-протоколом явки с повинной от 15.01.2010г. Смирнова С.И., в котором он чистосердечно признается в том, что в ноябре 2009г. совместно с Симагиным М.А. совершил нападение в масках и с ножами на ТП «Са.», где забрали выручку около 9000 рублей (т. 5 л.д. 115),

-протоколом проверки показаний на месте от 16.01.2010г. с участием Смирнова С.И., и фототаблицей к нему, в котором зафиксировано, что Смирнов С.И. в составе группы -следователя, понятых и защитника указал о том, что необходимо проехать к ТП «Са.», где рассказал, как он и Симагин М.А. совершил нападение на павильон (т. 5 л.д.119-137),

-заключением эксперта № от 12.04.2010г. судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которого след ладони, откопированный на светлой дактилопленке № 9 размерами 64*67 мм, изъятый 28.11.2009г. при ОМП по факту разбойного нападения на ТП «Са.», оставлен зоной «гипотенар» ладони левой руки Смирнова С. И.(т. 6 л.д. 9-20),

В выступлении в прениях государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Смирнова С.И. и Симагина М.А. по данному эпизоду по ст.162 ч.4 п. «а» УК РФ, полагая, что их действия следует квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ, обосновав свою позицию и поддержав обвинение по данной статье. Суд согласился с доводами государственного обвинителя, считая их законными и основанными.

Суд квалифицирует действия подсудимых Смирнова С.И. и Симагина М.А. по данному эпизоду по ст. 162 ч.2 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Данная квалификация верна, поскольку подсудимые совершили действия указанные в описательной части приговора.

Кроме того, органами предварительного следствия Симагин М.А. обвиняется в том, что он 11.12.2009 года по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершил разбойное нападение на торговый павильон №, при этом Симагин использовал маску, перчатки, а также в руке у него был нож. Оба нападавшие действовали молча, демонстрировали нож продавцам Ти. и У., однако, похитить ничего не смогли, поскольку продавец Ти. применила газовый баллончик с перцовым газом, брызнув им в сторону нападавшего неустановленного лица, отчего Симагин М.А. и его подельник из павильона убежали. Среди доказательств вины Симагина М.А., указаны его явка с повинной, показания свидетелей-оперативных сотрудников Ру., Пр., Ма., а также показания потерпевших Ти. и У.. В ходе судебного следствия была дана оценка данных показаний, при этом установлено, что на предварительном следствии, а также и в суде Симагин М.А. вину по данному эпизоду не признал, показал, что явку с повинной писал 15 января 2010 года после задержания под диктовку оперативных сотрудников, дата в протоколе поставлена не была, тогда же писал явки по другим эпизодам преступлений. Свидетели Ру., Пр., Ма. указывали, что явку с повинной Симагин М.А. писал самостоятельно, сам же признался в совершении данного преступления. Потерпевшая Ти., чьи показания были оглашены судом на основании ст.162 ч.2 УК РФ, потерпевшие не смогли опознать Симагина М.А., отрицали наличие ножа, хотя в явке это указано, оперативные сотрудники Ру., Пр., Ма. являются лишь косвенными свидетелями доказательства вины. Таким образом, исходя из вышеуказанного, наличия имеющихся противоречий, которые не представляется возможным устранить, не опровергнутых доводов подсудимого, суд пришел к выводу, что Симагина М.А. по данной статье следует оправдать в силу ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду непричастности его к совершению преступления.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование правоохранительным органам в раскрытии преступлений, Симагину М.А. - частичное возмещение материального и морального ущербов потерпевшим, Соколову Е.А. – совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимых:

Смирнов С.И. к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Симагин М.А. привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет положительные характеристики с предыдущих мест работы, от соседей по месту жительства.

Соколов Е.А. к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает.

При определении вида и размера наказаний подсудимым суд также учитывает роль каждого в преступном деянии, количество преступлений у каждого, дерзость содеянного и мнения потерпевших, большинство из которых настаивает на строгом наказании.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Смирнову С.И., Симагину М.А., Соколову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа, оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Совокупность смягчающих наказание подсудимым Симагину М.А. и Соколову Е.А. обстоятельств, суд признает исключительными, поэтому назначает им наказание с применением ст.64 УК РФ к Смирнову С.И. у суда не имеется.

Ввиду того, что Смирнов С.И. совершил новое преступление в период условного отбытия наказания по приговору Череповецкого городского суда от 25 декабря 2008 года, следует в силу ст. 70 УК РФ, присоединив частично к вновь назначенному наказанию наказание, определенное вышеуказанным приговором.

На предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшими к подсудимым предъявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба:

Ко. к Смирнову С.И. и Соколову Е.А. в сумме 450 рублей; представителем ООО «СК.» Кл. к Смирнову С.И. и Соколову Е.М. в сумме 57 287 рублей 10 копеек; представителем ООО «Ду.» Бы. к Смирнову С.И. в сумме 9 700 рублей; представителем ООО «Са.» Ле. к Смирнову С.И. и Симагину Е.А. в сумме 7190 рублей; Фа. к Смирнову С.И., Симагину М.А., Соколову Е.А. в сумме 15837 рублей 21 коп., гражданские иски в счет возмещения морального вреда: Ще. в интересах потерпевшего Щ. к Симагину М.А. и Соколову С.И. в сумме 50 000 рублей; Пл. к Смирнову С.И., Симагину М.А., Соколову Е.А. в сумме 35 000 рублей; Ко. к Смирнову С.и. и Соколову Е.А. в сумме 60 000 рублей; Се. к Смирнову С.И. в сумме 4000 рублей; Са. к Смирнову С.И. в сумме 30 000 рублей; О. к Смирнову С.И. в сумме 5 000 рублей; Аг. к Смирнову С.И. в сумме 5 000 рублей; Ан. к Смирнову С.И. в сумме 5000 рублей; Смирновой И.А. к Смирнову С.И. и Симагину М.А. в сумме 4000 рублей; Кс. к Смирнову С.И. и Симагину М.А. в сумме 4000 рублей; Па. к Смирнову С.И. и Симагину М.А. в сумме 25 000 рублей; У. Симагину М.А. в сумме 5000 руб..

Суд считает необходимым исковые требования потерпевших подлежащими удовлетворению частично, с учетом подтвержденных сумм по возмещению материальных ущербов и учитывая размере причиненных физических и нравственных страданий и материального положения подсудимых при возмещениях моральных ущербов, при этом судом учитываются суммы частично возмещенных Симагиным М.А. материальных ущербов: Фа. – 4000 рублей, представителю ООО «Са.» Ле. - 3 600 рублей; в счет возмещения морального ущерба: Кс.- 2000 рублей, См. – 2000 рублей, Па. – 3000 рублей, Пл. – 1700 рублей.

Исковые требования Ко. о взыскании 5000 рублей в счет утраты заработка, исковые требования Ас. о взыскании 7391 рублей в счет возмещения материального ущерба, исковые требования Фа. о взыскании 2000 рублей за поврежденный кассовый аппарат и 2000 рублей за услуги частного детектива, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за ними право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данные исковые требования документально не подтверждены, кроме того, Ас. и Фа. в суд по повесткам не явились, поэтому не представляется возможным установить, поддерживают ли они свои исковые требования.

В удовлетворении исковых требований У. о взыскании 20000 рублей в счет возмещения морального вреда с Симагина М.А., суд считает необходимым отказать, поскольку последний по данному эпизоду обвинения судом оправдан.

Взыскание материального ущерба производить солидарно, взыскание морального вреда - в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Симагина М.А. по ст. 162 ч.2 УК РФ ( эпизод разбоя от 11.12.2009 г. из павильона №) – оправдать за непричастностью его к совершению данного преступления.

Признать СМИРНОВА С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 162 ч.2 (6 эпизодов), 162 ч.1 УК РФ и назначить наказания:

По ст.161 ч.2 п.п. «а,г»УК РФ (эпизод по Щ..) - в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без штрафа,

ст.162 ч.2 УК РФ ( 6 эпизодов: по ТП «С.», ТП «Ст.», ТП «В.», ТП «Да.», ТП «Ду.», ТП «Са.») в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет, без штрафа, по каждому эпизоду,

ст.162 ч.1 УК РФ (эпизод по ТП «Заря») - в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Смирнову С. И. наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет, ШЕСТЬ месяцев, без штрафа.

На основании ст. 74 УК РФ в отношении Смирнова С.И. отменить условную меру наказания, определенную ему приговором Череповецкого городского суда от 25 декабря 2008 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично к вновь назначенному наказанию Смирнову С.И. не отбытую часть наказания по приговору Череповецкого городского суда от 25 декабря 2008 года, и окончательно к отбытию Смирнову С.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Смирнову С.И. на кассационный срок оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 12 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 января 2010 года по 12 июля 2010 года.

Признать СИМАГИНА М.А. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных 162 ч.2 УК РФ (эпизоды: по ТП «С.», ТП «Ду.», ТП «Са.») и назначить наказания по каждому эпизоду с применением ст.64 УК РФ в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно к отбытию Симагину М.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Симагину М.А. на кассационный срок оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 12 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 января 2010 года по 12 июля 2010 года.

Признать СОКОЛОВА Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 162 ч.2 (2 эпизода) УК РФ и назначить наказания :

По ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (эпизод Щ..) – в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без штрафа,

По ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа, по каждому эпизоду.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно к отбытию Соколову Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Соколову Е.А. на кассационный срок оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 12 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 января 2010 года по 12 июля 2010 года.

Исковые требования потерпевших удовлетворить, взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу:

Ко. солидарно со Смирнова С.И. и Соколова Е.А. 450 (четыреста пятьдесят) рублей,

ООО «СК.» солидарно со Смирнова С.И. и Соколова Е.А. 57287 (пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 10 копеек,

ООО «Ду.» со Смирнова С.И. 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей,

ООО «Са.» со Смирнова С.И. 3 590 (три тысячи пятьсот девяносто) рублей,

Фа. солидарно со Смирнова С.И. и Соколова Е.А. 6837 (шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 21 копейка,

В счет возмещения морального вреда в пользу:

Щ. со Смирнова С.И. и Соколова Е.А. по 5000 (пять тысяч) рублей с каждого,

Пл. со Смирнова С.И. и Соколова Е.А. по 1650 (одной тысяче шестьсот пятьдесят) рублей с каждого,

Ко. со Смирнова С.И. и Соколова Е.А. по 5000 (пять тысяч) рублей с каждого,

Се. со Смирнова С.И. 2000 (две тысячи) рублей,

Са. со Смирнова С.И. 8000 (восемь тысяч) рублей,

О. со Смирнова С.И. 5000 (пять тысяч) рублей,

Аг. со Смирнова С.И. 5000 (пять тысяч) рублей,

Ан. со Смирнова С.И. 5000 (пять тысяч) рублей,

См. со Смирнова С.И. 2000 (две тысячи) рублей,

Кс. со Смирнова С.И. 2000 (две тысячи) рублей,

Па. со Смирнова С.И. 2000 (две тысячи) рублей,.

Гражданские иски Ко. о взыскании 5000 рублей в счет утраты заработка, Ас. о взыскании 7391 рублей в счет материального ущерба, Фа. о взыскании 2000 рублей за поврежденный кассовый аппарат и 2000 рублей за услуги частного детектива в счет возмещения морального вреда оставить без рассмотрения, признав за ними право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В исковых требованиях У. о взыскании 5000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-Копии свидетельств о государственной регистрации на имя Кл., копии финансового отчета снятия кассы по ИП Кл. за 24.10.2009г, копия журнала учета выручки за 24.10.2009г., кассовый чек по ИП Кл., копии свидетельств о государственной регистрации ООО «СК.», копии финансового отчета снятия кассы по ООО «СК.» за 24.10.2009г., копия журнала учета выручки за 24.10.2009г. по ООО «СК.», кассовый чек по ООО «СК.», ведомость соединения вызовов абонента, доверенность от 24.11.2009г. на имя Ал., копия приказа без номера от 12.04.2007г., копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Д.», копия свидетельства о постановке ООО «Д.» на налоговый учет, копия трудового договора с Ал., копия выписки из приказа, копия финансового отчета по снятию кассы за 25.11.2009г. ТП «Ду.» ООО «Ду.», кассовый чек финансового отчета при снятии кассового аппарата за 20.11.2009г. павильона «В.» ООО «Д.» - хранить в материалах уголовного дела,

- кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения им копий приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Федеральный судья И.А.АФОНИНА

Приговор вступил в законную силу 27.07.2010 года