Дело № 1-293-2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 18 мая 2010 года
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Дергачевой И.И.
С участием государственных обвинителей помощников
прокурора г. Череповца Вологодской области Заборских Ю.П.,
Куликовой О.Г.
Подсудимого Кравцова О.С.
Защитника Комисаровой Н.В..,
представившей удостоверение № 109, ордер № 142
При секретаре Морозковой Т.Л.
Рассмотрев дело в отношении:
Кравцова О.С., ранее судимого:
1) 13 августа 1997 года Череповецким горсудом по п.а,б ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
2) 04 октября 1999 года Череповецким горсудом по ч.1 ст.111, ст.70, ст.74 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 18 декабря 2002 года условно-досрочно освобожденного на основании постановления Устюженского райсуда от 17 декабря 2002 года на срок 2 года 5 месяцев 10 дней;
3) 17 ноября 2003 года Череповецким горсудом по ч.3 ст.158, ст.70, ст.79 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 1 июля 2008 года условно-досрочно освобожденного на основании постановления Шекснинского райсуда от 19 июня 2008 года на срок 1 год 8 месяцев 13 дней,
с 22 сентября 2009 года содержащегося под стражей,
обвиняемого в совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, п.г ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.30, п.б ч.2 ст.228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кравцов совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах: 22 сентября 2009 года около 09 часов у магазина «П.», Кравцов О.С. незаконно сбыл, продав за 1 000 рублей лицу под псевдонимом К. наркотическое средство – амфетамин, массой 0,146 грамма, являющегося наркотическим средством. 22 сентября 2009 года в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 35 минут в здании Череповецкого МРО УФСКН РФ по Вологодской области К. добровольно выдал амфетамин.
Кравцов покушался на незаконный сбыт амфетамина, массой 1,2 грамма, являющегося наркотическим средством в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: Кравцов О.С. при невыясненных обстоятельствах незаконно получил наркотические средство, хранил его при себе в одежде до 22 сентября 2009 года. 22 сентября 2009 года около 12 часов 30 минут у второго подъезда дома № в г.Череповце Кравцов О.С. незаконно сбыл, продав за 10 000 рублей лицу под псевдонимом К., участвующему в ОРМ «проверочная закупка», амфетамин, массой 1,2 грамма, являющийся наркотическим средством в особо крупном размере. 22 сентября 2009 года в период с 13 часов до 13 часов 20 минут в здании Череповецкого МРО УФСКН РФ по Вологодской области К. добровольно выдал амфетамин. Довести свой преступный умысел до конца подсудимый Кравцов О.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в отношении него проводилось ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Кравцов О.С. приготовил для сбыта амфетамин, массой 0,619 грамма, являющийся наркотическим средством в крупном размере. С этой целью Кравцов О.С., сам не потребляя наркотические средства, при невыясненных обстоятельствах незаконно получил амфетамин, незаконно хранил его при себе в одежде, производя данные действия в целях сбыта, до 22 сентября 2009 года, до момента изъятия сотрудниками Череповецкого МРО УФСКН РФ по Вологодской области. В период с 13 часов 15 минут до 13 часов 50 минут в ходе личного досмотра, произведенного у Кравцова О.С. было обнаружен и изъят амфетамин массой 0,619 грамма, являющийся наркотическим средством в крупном размере. Следовательно, довести свой преступный умысел до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками Череповецкого МРО УФСКН РФ по Вологодской области, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота
Подсудимый Кравцов О.С. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1, п.г ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.30, п.б ч.2 ст.228-1 УК РФ, не признал и показал, что, по его мнению, под псевдонимом К. скрывается его знакомый М. по кличке Б., который должен ему 50 000 рублей. Деньги он получил от родственников своего друга А., который в июне 2009 года был задержан за сбыт наркотиков. Деньги – взятка, которую К. обязался отдать работнику наркоконтроля С. за освобождение А.. Посредником выступал и В. – их общий знакомый. Утверждает, что с просьбой о помощи А. к нему обратились родственники А.. О данной ситуации знали его знакомые – ближайшее окружение. Еще условием помощи А. М. назвал необходимость проведения проверочной закупки наркотиков. На эту роль согласилась Т.. Деньги через В. К. получил, но А. не отпустили, а осудили. Он стал требовать деньги у К., тот не отдавал, скрывался от него. 21 сентября 2009 года К. позвонил, сообщил, что деньги будет отдавать частями. 22 сентября 2009 года около 09 часов 10 минут К. ему позвонил и сказал, что отдаст часть денег в сумме 10 000 рублей. Они договорились о встрече. О встрече с К. знали его друзья, сожительница – Б.. Около 12 часов он, Б. на автомобиле под управлением Л. прибыли на улицу. Он встретился с К.. Тот отдал ему 10 000 рублей. Никаких наркотиков он К. не передавал. Он отпустил водителя, вместе с Б. следовал по улице, был задержан. Его доставили в наркоконтроль, на голову ему натянули майку, так он простоял длительное время, затем ему на голову надели полиэтиленовый пакет, который не снимали также длительное время. Утверждает, что от момента задержания до момента личного досмотра прошло 2 часа. Утверждает, что эти два часа его и Б. оскорбляли, а его еще и избивали. Следов побоев у него не осталось, так как работники наркоконтроля умеют избивать без синяков. Он был расстроен событиями, ударился головой о сейф, на некоторое время утратил сознание. Не отрицает, что в ходе личного досмотра присутствовали двое понятых – мужчин, однако среди них О. не было. Кроме денег в потайном кармане его пиджака был обнаружен наркотик. Этот наркотик ему не принадлежит, предполагает, что наркотик ему подложили в отделе, когда он потерял сознание. Отрицает сбыт наркотиков К. утром в 9 часов 22 сентября 2009 года, так как все время находился с С., из офиса не уходил. Отрицает сбыт наркотика К. днем 22 сентября 2009 года. Полагает, что свидетель его оговаривает, так как не желает отдавать ему деньги.
Виновность подсудимого подтверждается:
- показаниями свидетеля под псевдонимом К. о том, что Кравцов О.С. ему знаком, неприязненных отношений он к Кравцову не имеет, долговых обязательств перед подсудимым также не имеет. В сентябре 2009 года Кравцов предложил покупать у него амфетамин. Он согласился, но намеревался наркотик выдать сотрудникам наркоконтроля. 22 сентября 2009 года около 09 часов он встретился с Кравцовым за зданием торгового центра «П.». Кравцов передал ему амфетамин, а он Кравцову - 1 000 рублей. В тот же день около 09 часов 30 минут он пришел в наркоконтроль, написал заявление о добровольной выдаче амфетамина. Сотрудниками наркоконтроля были приглашены понятые, в присутствии которых он добровольно выдал купленный у Кравцова амфетамин. Также он дал согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Кравцова. В присутствии понятых его досмотрели, выдали деньги в сумме 10 000 рублей. Около 12 часов он позвонил Кравцову, договорился о встрече. Сотрудники наркоконтроля привезли его к дому. Он встретился с Кравцовым, передал ему 10 000 рублей, а Кравцов передал ему наркотик. Он вместе с сотрудниками наркоконтроля проехал в отдел, в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у Кравцова амфетамин;
- показаниями свидетеля Ф. о том, что 22 сентября 2009 года около 10 часов он проходил по улице, его пригласили в наркоконтроль поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. В кабинете был еще мужчина – понятой. Мужчина с … фамилией, возможно, его фамилия была К. достал из кармана куртки прозрачный пакет с порошком сероватого цвета, и объяснил, что купил наркотик на улице, называл, у кого купил. В настоящее время не помнит фамилию лица, у которого К. покупал наркотик;
- показаниями свидетеля Р. о том, что в наркоконтроль поступила информация о том, что Кравцов О.С. занимается сбытом наркотиков. 22 сентября 2009 года в отдел обратился гражданин, ему был присвоен псевдоним К., который пояснил, что около 09 часов он у Кравцова приобрел амфетамин. К. добровольно выдал наркотик. В этот же день была проведена ОРМ «проверочная закупка». Покупателем был К., которому вручили деньги в сумме 10 000 рублей. Деньги были помечены, номера купюр были переписаны. К. позвонил Кравцову и они договорились о встрече для покупки наркотика у дома. За К. велось наблюдение. К. прибыл к месту встречи, Кравцов приехал на автомобиле. Кравцов вышел из автомобиля, подошел к К.. Как происходила передача наркотика, он не видел, но видел, что Кравцов открыто пересчитывает деньги. Кравцов пошел в сторону автомобиля, из него вышла его сожительница. Автомобиль уехал. Кравцов и Б. были задержаны и доставлены в отдел. К. также был доставлен в отдел, где в присутствии понятых добровольно выдал амфетамин. При личном досмотре Кравцова были обнаружены и изъяты деньги в сумме 10 000 рублей, которые использовались при проведении ОРМ «проверочная закупка», и амфетамин. От задержания до личного досмотра Кравцова прошло около 40 минут. Понятых приглашал один из сотрудников, обращался к людям, проходящим неподалеку от здания наркоконтроля. Личность понятых они не удостоверяли;
- аналогичными показаниями свидетеля Д., дополнившего, что 22 сентября 2009 года в здании отдела по улице он проводил личный досмотр Кравцова О.С. В присутствии понятых у Кравцова был изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета, деньги. Понятых Н. и И., участвовавших при досмотре, он ранее не знал, их пригласил кто-то из работников наркоконтроля с улицы. Он разъяснил права, обязанности, зафиксировал результаты досмотра, составил протокол. Изъятое было упаковано. Давать какие-либо объяснения Кравцов отказался, подписывать протокол также отказался.
- показаниями свидетеля Е. о том, что с Кравцовым он находится в дружеских отношениях. В 2009 году он вместе с Кравцовым основал фирму «А.». Офис находится на проспекте. Кравцов АОН характеризует положительно. Кравцов получал 10-15 000 рублей в месяц, материальных трудностей не имел. Каких-либо признаков, которые могли бы связать Кравцова с наркотиками, он никогда не замечал. Знал со слов знакомых о том, что друга Кравцова – А. задержали за сбыт наркотиков. Кравцов через мужчину по имени М., а также В. Пытался помочь А., передав деньги, полученные от родителей А., кому-то из работников наркоконтроля;
- показаниями свидетеля Л. о том, что он работал в фирме «А.». В фирме работали: Кравцов, Щ., С., Е. Кравцова он характеризует положительно. 22 сентября 2009 года около 12 часов он по просьбе Кравцова отвез его и Б. к дому. Кравцов пояснил, что едет на встречу. Он видел, что Кравцов встретился с каким-то молодым человеком. Передавали ли что-либо Кравцов и молодой человек друг другу, он не видел, но они беседовали 3-5 минут. Кравцов вернулся к автомобилю. Б. вышла из автомобиля, они направились в банк. Позднее он узнал о том, что Кравцов задержан за продажу наркотиков их общему знакомому М.. Он не думал, что Кравцов как-то связан с наркотиками и не замечал, чтобы он находился под действием наркотиков. Ранее со слов знакомых, он знал, что друга Кравцова – А. задержали за сбыт наркотиков. Кравцов через мужчину по имени М., а также В. пытался помочь А., передав деньги, полученные от родителей А., кому-то из работников наркоконтроля. Знает, что речь шла о 50 000 рублей, деньги были переданы М., однако А. не отпустили, а деньги М. не вернул. 22 сентября 2009 года он узнал, что Кравцов задержан за сбыт наркотиков М., встречался с ним. М. сообщил, что никаких наркотиков ему Кравцов не продавал. Считает, что от места, где расположен офис фирмы до места встречи Кравцова и М. 7 минут ходьбы;
- показаниями свидетеля Ф. о том, что в 2008 году он совместно с Кравцовым открыл фирму «А.». Кравцова он характеризует положительно. Зарплата Кравцова составляла 10 - 15 000 рублей Дверь офиса 22 сентября 2009 года открывали Кравцов и С.. Точное время он не помнит, возможно, в период с 9 до 10 часов. Ранее со слов знакомых, он знал, что друга Кравцова – А. задержали за сбыт наркотиков. Кравцов через мужчину по имени М., а также В. пытался помочь А., передав деньги, полученные от родителей А., кому-то из работников наркоконтроля. Знает, что речь шла о 50 000 рублей, деньги были переданы М., однако А. не отпустили, а деньги М. не вернул. О том, что Кравцова арестовали, он узнал вечером 22 сентября 2009 года. В этот день он виделся с Кравцовым в первой половине дня, Кравцов собирался ехать с женой в банк. Позже он встречался с М., сейчас тот проходит по делу под псевдонимом К.. М. сообщил, что наркотик Кравцов не продавал. Предполагает, что К. не хотел возвращать долг Кравцову, поэтому дал ложные показания, а наркотики Кравцову были подброшены или К., или работниками наркоконтроля. Утверждает, что не требовал у К. изменить показания, не оказывал на него воздействия. Он считает, что Кравцов не виновен, что он с наркотиками не связан, он никогда не видел Кравцова в состоянии наркотического опьянения;
- показаниями свидетеля Б. о том, что Кравцов О.С. – ее сожитель. Кравцов работал в ООО «А.», выходил на работу вместе с другом С.. Кравцова она характеризует положительно, наркотические средства он не потребляет. Летом 2009 года друга Кравцова – А. задержали. М. К., В. сообщили, что К. имеет выход на наркоконтроль, имеется возможность дать взятку в сумме 50 000 рублей за то, что А. отпустят. Деньги дали бабушка и дедушки А.. Деньги отдали К., однако, А. посадили. Кравцов стал требовать деньги у К., тот не отдавал, скрывался. Материальных трудностей их семья не имела. Утверждает, что Кравцов зарабатывал по 10 -15 000 рублей, она работала на рынке, зарабатывала до 30 000 рублей в месяц. Утверждает, что золотые изделия она приобрела Кравцову после освобождения. Они имели 2 кредита на сумму 80 000 рублей. Решили взять кредит на сумму 80 - 100 000 рублей, чтобы выплатить первые два кредита. Днем 22 сентября 2009 года она и Кравцов намеревались пойти в банк. Знает со слов Кравцова, что у того была назначена встреча с К., который должен был вернуть часть долга – 10 000 рублей. У дома Кравцов встретился с мужчиной, сообщил ей, что получил деньги, которые не скрывал. Они направились в банк, но были задержаны. Утверждает, что с ними обходились грубо, оскорбляли их, угрожали, что подкинут наркотики ей. Полагает, что наркотики Кравцову были подкинуты или К., или работниками наркоконтроля. Кравцова избивали в наркоконтроле, у него были следы побоев, одежда была порвана, видела Кравцова она мельком, из кабинета, где он находился, слышался шум;
- показаниями свидетеля Н., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что 22 сентября 2009 года в дневное время он вместе со своим знакомым Х. присутствовал в качестве понятого при добровольной выдаче К. наркотика. К. достал из кармана куртки пакет с белым порошком и объяснил, что в пакете наркотик, который он приобрел у Кравцова О. в этот же день за 10 000 рублей. Пакет был опечатан. (том 1 л.д.50-51);
- показаниями свидетеля О. о том, что он имеет регистрацию в «К.» районе, в г.Череповце снимает квартиру. Он снял квартиру на 1 год. Договор заключал с мужчиной, отцом владелицы квартиры. 22 сентября 2009 года около 13 часов он вместе со своим другом И., который в настоящее время в г.Череповце не проживает и его местонахождение ему не известно, проходили по ул.Верещагина. К ним подошел незнакомый мужчина, представился работником наркоконтроля, попросил принять участие в качестве понятого при личном обыске Кравцова О.С. У Кравцова были изъяты пакетик с порошком белого цвета, сотовый телефон, деньги. Что еще было изъято у Кравцова, он не помнит, но подтверждает данные им у следователя показания, что могли быть изъяты и деньги в сумме 10 000 рублей, цепочка, перстень. Кравцов вел себя спокойно. Следов побоев у Кравцова не было. Все было упаковано. Кравцов на конверте и в протоколе расписываться отказался, пояснять что-либо также отказался. Утверждает, что текст протокола допроса у следователя был уже готов, он его прочел. В протоколе был изложен правильно ход личного обыска Кравцова, он подписал протокол. Утверждает, что с работниками наркоконтроля и Кравцовым ранее он знаком не был;
- показаниями свидетеля М. о том, что оперативной разработкой по делу Кравцова О.С. он не занимался. Помнит, что приглашался для производства личного досмотра Кравцова О.С., осмотрел карманы его одежды. Не помнит ни даты производства досмотра, ни времени, не помнит, кто были понятые, как вел себя Кравцов, не помнит, что было изъято. Ход личного досмотра был отражен в протоколе;
- рапортами о выявлении преступлений (том 1, л.д.3, 41, 77);
- заявлением К. о добровольной выдаче наркотического средства (том 1 л.д.4);
- протоколом добровольной выдачи от 22.09.2009 года, согласно которого К. добровольно выдал пакет с амфетамином (том 1 л.д.6);
- заключением химической экспертизы, согласно которого вещество, добровольно выданное К., является наркотическим средством – амфетамин, общей массой 1,473 грамма, масса чистого амфетамина 0,146 грамма, фототаблицей (том 1 л.д.19-25);
- протоколом осмотра наркотического средства и упаковки (том 1, л.д.192-196, 197, 199);
- протоколом соединений телефона Кравцова О.С., согласно которой в 8 час 42 мин 22 сентября 2009 года состоялся разговор с С. длительностью 42 секунды, имеются звонки на сотовый лица под псевдонимом К. 21 сентября 2009 года, 22 сентября 2009 года (том 1 л.д.153-164);
- справкой из ООО «Г.» (том 2 л.д.61);
- заявлением К. на осуществление проверочной закупки (том 1, л.д.44);
- протоколом личного досмотра К. от 22.09.2009 г., согласно которого у К. запрещенных веществ перед проведением проверочной закупки не обнаружено (том 1, л.д.45);
- актом осмотра и пометки денежных средств от 22.09.2009 года, согласно которому К. для производства проверочной закупки были выданы денежные средства в сумме по 10 000 рублей, серии и номера купюр внесены в акт (том 1, л.д.46);
- протоколом добровольной выдачи от 22.09.2009 года, согласно которого К. добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом внутри (том 1, л.д.47);
- протоколом личного досмотра Кравцова О.С. от 22.09.2009 г., в ходе которого у Кравцова были изъяты 10 000 рублей, два пакетика с веществом в виде порошка (том 1, л.д.78-79);
- заключением химической экспертизы, согласно которого вещество, добровольно выданное 22.09.2009 года К., является наркотическим средством – амфетамин, общей массой 15,234 грамма, чистый амфетамин массой 1,2 грамма, фототаблицей (том 1, л.д.60-66);
- протоколом осмотра 10 000 рублей, изъятых 22.09.2009 г. в процессе личного досмотра Кравцова О.С. (том 1, л.д.165-171, 174, 175);
- распиской Ю. о получении 10 000 рублей (том 1, л.д.177);
- заключением химической экспертизы, согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра Кравцова О.С. 22.09.2009 года, является наркотическим средством – амфетамин, общей массой 3,811 грамма, 0, 619 грамма, фототаблицей (том 1, л.д.90-100);
- актом судебно-наркологической экспертизы от 09.10.2009 г., согласно которому у Кравцова О.С. не обнаруживается достаточных данных для признания его страдающим наркоманией (том 1, л.д.138);
А также виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей защиты:
- свидетель защиты П. показал, что осенью 2009 года в первой половине дня он шел по улице, был остановлен молодым человеком, работником наркоконтроля. Он пригласил поучаствовать в качестве понятого при обыске молодого человека, фамилию которого он не помнит. Был еще мужчина – понятой. В ходе обыска нашли деньги, сумму он не помнит, купюры были по 500 рублей. Помнит, что протокол составлялся, что в нем было написано, не помнит, подписал протокол;
- свидетель защиты Т. показал, что он был болен, состояние после инсульта. Шел по улице с поликлиники, пригласили принять участи в качестве понятого. Считает, что изымали деньги в сумме 10 000 рублей у молодого человека. Составлялся протокол. Более событий пояснить не смог, ссылаясь на болезненное состояние.
Судом были также исследованы следующие доказательства со стороны защиты:
- свидетель защиты Ж. суду показал, что страдает рядом заболеваний, в том числе гипертонией, бывает, забывает события. Но помнит, что один раз принимал участие в качестве понятого в производстве выдачи наркотиков в наркоконтроле. Более участия в такого рода действиях, он не принимал. Утверждает, что события происходили в феврале – марте 2010 года. Он шел в банк мимо здания наркоконтроля, его пригласил в здание молодой человек. Он согласился, по дороге работник наркоконтроля пригласил еще молодого человека. В помещении было еще трое: один мужчина что-то печатал. Более события не смог пояснить, но уточнил, что расписывался в протоколе, где имелся печатный текст, утверждает, что текст не читал. Вначале не мог пояснить, его ли подпись в протоколе добровольной выдачи амфетамина К., затем заявил «хорошо подделали». Утверждал, что 22 сентября 2009 года в г.Череповец не ездил, так как проживает в селе «Н.» Череповецкого района, приезжает за пенсией 14 числа каждого месяца. Не отрицал, что каждые два месяца приезжает за рецептом на клофелин к врачу в поликлинику. Утверждал, что не мог 22 сентября 2009 года приезжать к врачу. Указал, что в начале апреля 2010 года к нему по месту жительства приходил мужчина, представившийся работником наркоконтроля, подробностей беседы не пояснил, уточнил, что после беседы он рассказал жене о посещении наркоконтроля. Мужчина заверил, что никуда вызывать его не будут, удостоверения не предъявил;
- свидетель защиты ЖА. суду показала, что муж – Ж., страдает гипертонией, бывает, что плохо помнит события, но значимые события запоминает хорошо. В начале апреля 2010 года к ним по месту жительства приходил мужчина, представившийся работником наркоконтроля, подробностей беседы не пояснила, сообщила, что после беседы муж рассказал ей о посещении наркоконтроля. Мужчина заверил, что никуда вызывать его не будут, удостоверения не предъявил. Утверждает, что в сентябре 2009 года муж в г.Череповце был лишь 14 числа, не ездил 22 сентября 2009 года в г.Череповец. Событий 22 сентября 2009 года свидетель пояснила, не помнит. Не отрицала, что муж 1 раз в 2 месяца ездил к врачу за рецептом на клофелин, который без рецепта не продают. Утверждает, что подпись в документах, которые ей были представлены, подделана;
- свидетель защиты АС. суду показала, что 8 июня 2009 года ее сын А. был задержан за сбыт наркотика. Кравцов., У., В., Б. приехали к ней. В. заверил ее, что может помочь сыну, необходимо 30-50 000 рублей. Называлось имя М., который имеет выход на наркоконтроль. Подробностей ей не поясняли. 50 000 рублей нашлись у ее родителей. Деньги передали Кравцову. Несмотря на это, сына осудили. Она в начале сентября встретила В., тот обещал вернуть деньги. Знает со слов У., что часть денег Кравцов пошел получать, но был задержан;
- свидетель защиты Г. об обстоятельствах передачи денег «М.» дал суду аналогичные показания, дополнил, что в марте 2010 года встречался с К., тот подтвердил его догадки, сообщил, что «подставил» Кравцова, не желая отдавать деньги, Кравцов наркотиками не торговал;
- свидетель защиты КЮ. об обстоятельствах передачи денег «М.» дала суду аналогичные показания, дополнила, что сына характеризует положительно. Сын работал в ООО «А.» с весны 2009 года, получал 10-15 000 рублей. Б. работала на рынке. Знает, что они взяли 2 кредита, один им выплачивать их было нечем. Она помогала молодой семье. 21 сентября 2009 года от сына она узнала, что часть денег М. ему вернет, встреча была назначена 22 сентября. Однако сына задержали. Наркотики сын не потребляет, не замечала, что у него появлялись большие суммы денег;
- свидетель защиты У. об обстоятельствах передачи денег «М.» дала суду аналогичные показания, дополнила, что сожительствовала с А., которого задержали 8 июня 2009 года. Кроме дачи 50 000 рублей, М. К., фамилию которого она узнала от адвоката, но уверена, что речь идет об одном и том же лице, потребовал участия в проверочной закупке, изобличению кого-то из сбытчиков наркотиков. На эту роль согласилась она. Утверждает, что М. водил ее в наркоконтроль для участия в проверочной закупке, но ее помощь не понадобилась. А. посадили, М. пропал. Кравцов его разыскивал. Утверждает, что деньги М. передавали в начале сентября 2009 года. Очевидцем этого она не была;
- свидетель защиты СЕ. об обстоятельствах передачи денег «М.» дал суду аналогичные показания, дополнил, что 22 сентября 2009 года в период с 8 часов 30 минут до 10 часов Кравцов О.С. – его друг, был вместе с ним. Они вместе пришли на работу, он открыл дверь офиса, утверждает, что Кравцов все время был у него на глазах. Не может пояснить, почему в 8 часов 52 минуты Кравцов звонил со своего сотового телефона, на его телефон, и почему длительность разговора составляла 41 секунда, возможно, они поменялись телефонами, или Кравцов выходил в туалет. Со слов Кравцова он знал о встрече с М. К. для передачи 10 000 рублей, а также о том, что Кравцов намеревается пойти с женой в банк для получения кредита. Около 15 часов он получил СМС от Б., которая сообщила о задержании Кравцова. Не отрицает, что встречался с К., тот пояснил, что наркотики Кравцов ему не продавал. Также М. пояснял, что в наркоконтроле находится на него дело, он вынужден проводить проверочные закупки наркотиков, при этом наркотиков от дилеров не получая;
Защита представила суду справки с ЖЭУ по месту, указанному Э., как место жительства, из которых следует, что квартира принадлежит семье КЛ., копии свидетельств о регистрации права на квартиру на имя КЛ.; справка с домоуправления о том, что свидетель Н. имеет регистрацию в г.Череповце, свидетель Х. регистрации в г.Череповце не имеет.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. Подсудимый совершил сбыт амфетамина массой 0,146 грамма, являющегося наркотическим средством, лицу под псевдонимом К. в 9 часов 22 сентября 2009 года. Подсудимый не подозревал, что свидетель после покупки наркотика выдаст его работникам наркоконтроля, следовательно, действовал с оконченным умыслом.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п.г ч.3 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. Подсудимый сбыл, продав амфетамин массой 1,2 грамма, являющийся наркотическим средством в особо крупном размере, лицу под псевдонимом К., который действовал в рамках ОРМ «проверочная закупка». Довести свои преступные действия до конца подсудимый не успел ввиду того, что К. добровольно выдал наркотическое средство, которое было изъято из незаконного оборота наркотических средств.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.30, п.б ч.2 ст.228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере. Подсудимый, сам не являясь потребителем наркотиков, амфетамин массой 0,619 грамма, являющийся наркотическим средством в крупном размере, хранил при себе в одежде, приготовив его для дальнейшего сбыта. Довести свои преступные действия до конца подсудимый не успел ввиду задержания и изъятия наркотического средства из незаконного оборота наркотических средств.
Суд анализирует показания подсудимого, относится к ним критически, считая, что им выбрана такая форма защиты. Виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение всей совокупностью доказательств, исследованных судом. Несостоятельными суд считает доводы подсудимого о том, что он не испытывал материальных трудностей, о том, что не сбывал амфетамин лицу под псевдонимом К., о том, что наркотические средства ему подбросили, так как они опровергаются доказательствами, исследованными судом. Доводы защиты, о том, что при производстве настоящего уголовного дела понятые были «подставными», следовательно, все действия, совершенные с К., а также с подсудимым, являются незаконными, а доказательства недопустимыми, суд считает несостоятельными, они опровергаются доказательствами, исследованными судом. По каждому из действий, проведенных с подсудимым, свидетелем под псевдонимом К., допрошены или два понятых, или один понятой, которые удостоверили факт наличия еще одного понятого. Личности понятых, прибывших в суд, удостоверены документами, в которых имеется личная фотография свидетеля. Наличие регистрации у свидетеля Н. подтверждает существование данного лица, в показаниях Н. подтвержден факт наличия свидетеля Х. Отсутствие по месту регистрации свидетеля Н., а также по месту жительства свидетеля Х., не говорит о том, что данных лиц не существует.
Суд анализирует показания свидетелей обвинения, считает их правдивыми, так как они полностью соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных судом. Свидетели ни в ходе судебного, ни в ходе предварительного следствий своих показаний не изменяли, уточняли их, последовательно, полно излагали события преступлений, поэтому у суда сомнений в показаниях свидетелей, не возникло.
Показания свидетелей защиты П., Т. также согласуются с материалами уголовного дела, поэтому, у суда сомнений не вызвали. Свидетели рассказали то, что помнят о событиях, очевидцем которых были.
Показания свидетелей защиты Ж. суд оценивает в совокупности с доказательствами, исследованными в суде, так как явно следует из их показаний, что они кем-то посторонним введены в заблуждение относительно событий 22 сентября 2009 года. О наличии такового лица, которое посетило их в апреле 2010 года, говорят оба свидетеля, подробностей беседы свидетели суду не сообщают. Стороной обвинения суду были представлены образцы подписей Ж., они идентичны подписям, которые имеются в протоколе добровольной выдачи свидетелем под псевдонимом К. полимерного пакета с веществом в виде порошка. У свидетеля особенная подпись: заостренные края букв, практически полная запись фамилии, перед которой имеется первая заглавная буква имени, почерк достаточно выработанный, однако сами буквы выполнены неравномерными линиями. Характерные особенности подписи свидетеля в документах, которые находятся в уголовном деле и образцах, представленных суду, говорят о том, что выполнены они Ж., а не другим лицом. Производство экспертизы по подписи свидетеля в данном случае не потребовалось.
Суд анализирует показания свидетелей защиты С., У., Г., КЮ., А. относительно материальной выгоды у свидетеля под псевдонимом К., о его предвзятости по отношению к Кравцову, о предвзятости к Кравцову работников наркоконтроля, якобы подбросивших наркотики Кравцову, оценивает их в совокупности с доказательствами, исследованными судом, так как свидетели явно заинтересованных в исходе настоящего уголовного дела, а их показания не соответствуют действительности, опровергаются всей совокупности доказательств, исследованных в суде. В частности, несостоятельны доводы свидетеля С. о том, что Кравцов в период с 8 до 10 часов находился с ним, так как в 8 часов 52 минуты между ними произошел телефонный разговор, который длился 41 секунды. Нет необходимости в телефонном разговоре в присутствии собеседника.
Суд анализирует показания свидетелей Б., Ф., Л., Е. относительно материальной выгоды у свидетеля под псевдонимом К., о его предвзятости по отношению к Кравцову, о предвзятости к Кравцову работников наркоконтроля, якобы подбросивших наркотики Кравцову, относится к этой части показаний свидетелей, критически, считая, что ввиду явной заинтересованности свидетелей в исходе настоящего уголовного дела, их показания не соответствуют действительности.
Таким образом, суд, исследовав доказательства, представленные суду, в частности доводы, представленные подсудимым и его защитников, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. Целью подсудимого было извлечение материальной выгоды, так как он испытывал материальные трудности, что подтверждают показания свидетеля защиты КР., показания самого подсудимого о наличии 2 кредитов, показания свидетеля Б. о наличии двух кредитов, о намерении получить 3 кредит, чтобы выплатить два предыдущих кредита.
При назначении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает: характер преступлений, относящихся к категории особо тяжких, тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, работающего, имеющего постоянное место жительства, на учётах нигде не состоящего.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд назначает подсудимому дополнительную меру наказания – штраф.
Суд обсудил вопрос о назначении подсудимому условного наказания, либо наказания ниже низшего предела санкций статей, и не нашёл оснований для применения к нему требований ст.64 УК РФ. Подсудимый совершил тяжкие и особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, преступления, совершенные им, имеют повышенную общественную опасность, направлены на причинение вреда здоровью неопределенному кругу лиц, на извлечение материальной выгоды. Кроме того, суд учитывает, что подсудимым совершены преступлений с особо опасным рецидивом в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, которое суд ему отменяет.
Суд обращает взыскание в счет выплаты штрафа на сотовый телефон «Нокия», золотые изделия, изъятые в ходе личного досмотра подсудимого, так как доказательств, подтверждающих принадлежность вещей другим лицам, суду не представлено. Показания свидетеля Б. в части покупки золотых изделий Кравцову на свои деньги, доказательствами не подтверждены, так как чеков, квитанций суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303, ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кравцова О.С. виновным:
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.228-1 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей;
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.б ч.2 ст.228-1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, Кравцову О.С. определить 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей.
В соответствии ст.79 УК РФ отменить Кравцову условно-досрочное освобождение на основании постановления Шекснинского райсуда от 19 июня 2008 года по приговору Череповецкого горсуда от 17 ноября 2003 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытую часть наказания, назначенного приговором Череповецкого горсуда от 17 ноября 2003 года, в количестве 6 месяцев, и окончательно Кравцову О.С. определить 12 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осуждённому на кассационный период оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 22 сентября 2009 года.
Обратить взыскание в счет выплаты штрафа на сотовый телефон «Нокиа», подвеску, перстень, крест, цепь, изъятые в ходе личного досмотра осужденного, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств госнаркоконтроля.
Вещественные доказательства – амфетамин массами 1,2 грамма, 0,146 грамма и 0,619 грамма и предметы его упаковки, марихуану массами 3,552 грамма и 0,023 грамма и предметы его упаковки, находящиеся в камере хранения госнаркоконтроля, - уничтожить; деньги в сумме 10 000 рублей – оставить на хранении у Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Череповецкий горсуд, осужденным Кравцовым О.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый имеет право: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий Дергачева И.И.
Приговор вступил в законную силу 20.07.2010 года.
Кассационной инстанцией приговор оставлен без изменения.