уголовное дело № 1-325/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
01 июня 2010 года город Череповец
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Череповца Клюквина В.В.,
подсудимого Павлова С.С.,
защитника – адвоката Кытиной Т.Н. ордер № 93, удостоверение № 145,
потерпевшего М.,
при секретаре Морозковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Павлова С.С., ранее судимого 26 июня 2002 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Павлов С.С. в городе Череповце умышленно причинил М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
25 марта 2009 года около 15 часов в квартире Павлов С.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вооружился ножом и умышленно нанес им М. один удар в живот, причинив потерпевшему одну проникающую в брюшную полость рану в области передней брюшной стенки, продолжающуюся одним раневым каналом с пересечением передней и задней стенок желудка и поджелудочной железы по ходу раневого канала, которая по признаку опасности для жизни расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Павлов С.С. вину не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного расследования Павлов С.С. показал, что он с 2008 года проживал в г. Череповце вместе с Р.. Квартиру оплачивала Р., он нигде не работал. В г. Череповце у него есть знакомый – Ш., который иногда приходил к нему в гости по указанному адресу. У Ш. прозвище «Ша.», у него прозвище «К.». В конце марта 2009 года он скрылся от органов предварительного расследования, уехав из г. Череповца в г. М., поскольку ему стало известно, что его разыскивают сотрудники милиции за совершение преступления, а именно: причинение ножевого ранения молодому человеку. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т.1.л.д.144-145, 245-246).
Виновность подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела:
Потерпевший М. показал, что с Павловым С.С. он ранее знаком не был. 25 марта 2009 года он с - Ма. приехал к Ш.. У подъезда их встретил ранее не знакомый Павлов С.С.. Он, Ма. и Павлов С.С. поднялись в квартиру, Ш. спал. Он стал будить Ш., в этот момент к нему подошел Павлов С.С. и ударил ножом в живот. От удара он потерял сознание, очнулся в реанимации. Почему Павлов С.С. ударил его ножом, не знает, каких-либо конфликтов между ним и Павловым С.С. не было. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
Свидетель Ма. показал, что ранее он с Павловым С.С. знаком не был. 25 марта 2009 года он и – М. поехали в гости к Ш. по приглашению последнего. У подъезда их встретил ранее не знакомый Павлов С.С.. Он, М. и Павлов С.С. поднялись в квартиру. Зайдя в квартиру, увидел, что Ш. спит. М. стал будить Ш.. В этот момент к М. подошел Павлов С.С. и ударил его ножом в живот. М. сразу упал. Затем Павлов С.С. стал махать ножом в его сторону, пытаясь ударить. Он оказал сопротивление и выбежал из квартиры, после чего вызвал скорую и милицию. От действий Павлова С.С. у него на руках имелись порезы.
Свидетель Мр. показала, что со слов брата – М. знает, что тот пошел в гости к Ш., где Павлов С.С. ударил его ножом.
Свидетель Мт. показала, что М. - ее муж. Точно число не помнит, ей позвонили и сообщили, что М. находится в больнице. Со слов мужа знает, что его ударил ножом Павлов С.С..
Свидетель Б. и Е. показали, что были понятыми при опознании Павлова С.С. М.. Потерпевший М. сразу же опознал Павлова С.С..
Свидетель Р. показала, что проживала вместе с Павловым С.С.. Утром 25 марта 2009 года она ушла из дома. Перед её уходом пришел Ш.. Вернулась днем, когда в квартире были сотрудники милиции. На её вопросы Ш. ответил, что все нормально. Что произошло в квартире, ей не известно.
Свидетель Ш. показал, что знаком с Павловым С.С. и М.. 25 марта 2009 года он был у Павлова С.С. дома. По его приглашению в квартиру приехали М. и Ма.. Павлов С.С. встречал М. и Ма. на улице. Как М. оказался раненный, не знает, так как спал. Считает, что М. ударили ножом у торгового павильона «З.».
Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.7-9); протоколом принятия устного заявления от М. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 25 марта 2009 года около 14 часов в квартире ударил его ножом (т.1 л.д.24); протоколом выемки футболки потерпевшего М. (т.1 л.д.32-33); протоколом осмотра изъятой футболки (т.1 л.д.34); протоколом опознания Павлова С.С. Ма. (т.1 л.д.60-62,.64-65, 127-128); заключением эксперта № от 17 апреля 2009 года, согласно которому М. причинена одна проникающая в брюшную полость рана в области передней брюшной стенки с пересечением раневых каналов желудка и поджелудочной железы, осложнившаяся забрюшинной гематомой и излитием крови в брюшную полость, которая по признаку опасности для жизни расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.73-75); заключением эксперта № от 17 марта 2010 года, согласно которому М. причинена одна проникающая в брюшную полость рана в области передней брюшной стенки, продолжающуюся одним раневым каналом с пересечением передней и задней стенок желудка и поджелудочной железы по ходу раневого канала по ходу раневого канала, которая по признаку опасности для жизни расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.230-232).
Суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания подсудимого Павлова С.С. и показания свидетеля Ш. о том, что ножевое ранение М. было причинено у торгового павильона «З.», так как данные показания необъективны, опровергаются показаниями потерпевшего М. и свидетеля Ма. о том, что удар ножом М. нанес Павлов С.С. в квартире, а также материалами уголовного дела в их совокупности.
Суд берёт за основу показания потерпевшего М. и свидетеля Ма. о том, что удар ножом М. нанес Павлов С.С. в квартире, так как данные показания последовательны, объективны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым знакомы не были, поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. Показания М. и Ма. подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Павловым С.С. данного преступления.
Действия Павлова С.С.. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова С.С. именно таким образом, поскольку он умышленно нанёс удар ножом в живот М., в результате чего причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий подсудимого, то есть Палов С.С. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого: к административной ответственности привлекался, в медвытрезвитель не доставлялся, характеризуется отрицательно.
С учётом содеянного, личности подсудимого Павлова С.С., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы; оснований для применения к нему при назначении наказания ст.73 УК РФ суд не находит.
Заявленный гражданский иск прокурора г. Череповца в интересах МУЗ «Ч.» о возмещении материального ущерба в сумме 17302 рубля 18 копеек суд удовлетворяет частично, взыскивая в пользу МУЗ «Ч.» с подсудимого Павлова С.С. деньги в сумме 8508 рублей 78 копеек, так как данная сумма денег была потрачена на лечение М. из бюджета.
Заявленный гражданский иск потерпевшего М. о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей суд удовлетворяет в полном объеме, взыскивая в пользу М. с подсудимого Павлова С.С. деньги в сумме 15 000 рублей, при этом суд учитывает тяжесть наступивших последствий, то, что в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему причинены нравственные и физические страдания, а также материальное положение подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ,
приговорил:
Признать Павлова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказание Павлову С.С. назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2009 года, - в виде 08 лет лишения свободы, и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения на кассационный срок оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 25 апреля 2009 года.
Взыскать с Павлова С.С. деньги в сумме15 000 рублей в счёт компенсации морального вреда в пользу М..
Взыскать с Павлова С.С. в пользу МУЗ «Ч.» деньги в сумме 8508 рублей 78 копеек за лечение М..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья: И.В. Выдрин
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 20.07.2010 года приговор оставлен без изменения.