П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Череповец. 20 апреля 2010 г.
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В., подсудимого У., защитника - адвоката Шишеловой В.Е., представившей удостоверение № 535 и ордер № 392, потерпевшей Ч., при секретаре В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении У., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
27 декабря 2009 г. около 07.40. час. У., находясь в подъезде дома в г. Череповце и имея умысел на хищение сотового телефона Ч., попросил у последней телефон, чтобы позвонить. Когда введенная в заблуждение потерпевшая передала ему свой сотовый телефон «Нокиа 3120» стоимостью 5590 руб. с находящейся в нем сим-картой, на счету которой находились деньги в сумме 80 руб., с картой памяти стоимостью 500 руб. и брелком стоимостью 100 руб. У., не имея намерения вернуть телефон, вышел из указанного подъезда и с телефоном скрылся, причинив тем самым потерпевшей Ч. материальный ущерб на общую сумму 6270 руб. Похищенным телефоном У. распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый У. свою вину признал частично и показал, что 27.12.2009 г. они с ранее незнакомой Ч. в подъезде дома распивали пиво. В процессе распития спиртного он попросил у Ч. её сотовый телефон. Он хотел позвонить своей подруге. Ч. передала ему свой сотовый телефон. Он с телефоном вышел из подъезда за угол дома и скрылся. Телефон он отнес в торговую палатку, отдал его на хранение продавцу. Согласен с тем, что похитил у Ч. телефон, но не согласен с тем, что причинил своими действиями потерпевшей значительный ущерб.
Виновность подсудимого У. в совершении им мошенничества в судебном следствии полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:
- Протоколом принятия устного заявления от Ч. о хищении у неё сотового телефона «Нокиа 3120». ( л.д. 4 )
- Показаниями потерпевшей Ч. о том, что 27.12.2009 г. около 07 часов она возвращалась из кафе. По дороге встретила незнакомого У. Они с У. купили пива, сигарет, зашли в подъезд дома. В подъезде они выпили пива. У. попросил у неё сотовый телефон, чтобы позвонить своей женщине. Она передала У. свой сотовый телефон «Нокиа 3120». У. взял её сотовый телефон, сказал, что связи нет, и вышел с телефоном из подъезда. Она вышла за ним, но У. уже куда-то ушел. Она пошла домой и из дома вызвала милицию.
-Копией договора розничной купли-продажи сотового телефона, из которого следует, что стоимость похищенного у Ч. сотового телефона «Нокиа 3120» составляет 5590 руб. ( л.д. 46 )
Согласно акта судебно-наркологической экспертизы № У. страдает хроническим алкоголизмом 2-ой стадии. ( л.д. 116-117 )
Согласно акта судебно-психиатрической экспертизы № у У. обнаружены признаки органического расстройства личности и поведения. ( л.д. 132-133 )
Исследовав собранные по делу доказательства, суд переквалифицирует действия У. со ст. 159 ч. 1 УК РФ, т.к. в судебном заседании было установлено, что подсудимый совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. О необходимости приведенной выше квалификации действий подсудимого обоснованно просил прокурор.
Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает как смягчающие наказание У. обстоятельства - признание своей вины, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание У., не установлено.
Изучение личности подсудимого показало следующее: на учёте у психиатра он не состоит, состоит на учете в ГУЗ «ВОНД № 2» по поводу хронического алкоголизма, многократно привлекался к административной ответственности и помещался в медвытрезвитель УВД, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей о наказании, суд назначает У. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание отрицательную характеристику личности виновного, который длительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и корыстных преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление У. без изоляции от общества невозможно. Также суд учитывает, что У. ведет асоциальный образ жизни, не имеет должной мотивации к общественно полезному труду, в связи с чем находит нецелесообразным направлять его в исправительное учреждение открытого типа, а потому назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания У. исчислять с 27.12.2009 г. Меру пресечения У. оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным У., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья: Д.Г.ФАБРИЧНОВ
Приговор вступил в законную силу 01.06.2010г.