Дело № 1-648/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Череповец 6 августа 2010 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Фёдорова Д.С., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Банниковой И.Н.,
подсудимого Наронского А.П.,
защитника Егоровой В.В., представившего удостоверение № 469 и ордер № 438,
при секретаре Федоричевой Е.А.,
а также с участием потерпевшей Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Наронского А.П., ранее судимого: 7 мая 2009 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 22 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
3 марта 2010 года в дневное время, находясь в квартире, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием лиц, проживающих в указанной квартире, Наронский А.П. тайно похитил со стола в комнате, принадлежащие Т. два золотых кольца стоимостью по 4000 рублей каждое. С похищенным имуществом Наронский А.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
14 марта 2010 года около 11 часов, находясь в квартире, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием лиц, проживающих в указанной квартире, Наронский А.П., тайно похитил из сумки, находящейся в комнате, принадлежащие Т. золотые украшения, а именно: два золотых обручальных кольца стоимостью 5000 рублей каждое, золотые серьги стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку стоимостью 2000 рублей, золотой кулон в виде шара стоимостью 2000 рублей, золотой кулон с камнем стоимостью 3000 рублей, золотой крест стоимостью 1500 рублей, золотой крест стоимостью 2000 рублей, золотой браслет стоимостью 8000 рублей и золотой браслет стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Наронский А.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 39500 рублей.
8 апреля 2010 года около 16 часов, находясь в квартире, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием лиц, проживающих в указанной квартире, Наронский А.П., тайно похитил из вазы, стоявшей в серванте, находящегося в комнате, принадлежащие Т. золотые украшения, а именно: золотую цепочку стоимостью 3000 рублей и золотой крест стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Наронский А.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Подсудимый Наронский А.П. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Согласно предъявленному обвинению, наказание по преступлению Наронского А.П. не превышает пяти лет лишения свободы.
Защитник ходатайство подсудимого Наронского А.П. поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. 185) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Наронскому А.П., с которым он согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признает все доказательства по делу допустимыми. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Наронского А.П. по всем фактам хищений имущества правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что подсудимый, имея свободный доступ в квартиру потерпевшей, воспользовавшись отсутствием в квартире последней, тайно похитил имущество Т., с которым он скрылся и в последствии распорядился им, сдав в ломбард, причинив в результате значительный материальный ущерб гражданину. Исходя из стоимости похищенного имущества и доходов потерпевшей, суд признает по всем преступлениям причиненный ущерб для потерпевшей значительным. Такую же квалификацию действий подсудимого поддержал государственный обвинитель в прениях сторон.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести (л.д. 165-178).
Обстоятельством, смягчающим наказание Наронского А.П. суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д. 123, 128).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор мирового суда Вологодской области по судебному участку № 22 от 7 мая 2009 года подлежит самостоятельному исполнению.
Рассмотрев вопрос об удовлетворении гражданского иска ООО «С.» ломбард (л.д. 149), на сумму 26810,2 рублей, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования поддержаны государственным обвинителем и с ними согласился подсудимый.
Вещественные доказательства: залоговый документ (л.д. 51), хранящиеся при деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить потерпевшей Т.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Наронского А.П. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Наронскому А.П. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначенное Наронскому А.П. считать условным, установить ему испытательный срок сроком на 3 (три) года.
Обязать Наронского А.П. в период испытательного срока:
· в течение первых 6 (шести) месяцев испытательного срока дважды в месяц, а затем в оставшийся срок ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства, в дни установленные инспекцией;
· не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении Наронского А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 7 мая 2009 года в отношении Наронского А.П. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: залоговый документ – оставить в материалах дела, золотые изделия – оставить у потерпевшей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Наронского А.П. 26810,2 рублей в пользу ООО «С.» ломбард в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, а осужденным Наронским А.П. - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Фёдоров Д.С.
Приговор вступил в законную силу 17.08.2010 года.