Дело № 1-554/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Г. Череповец 16августа 2010года.
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего: Купчика А.А.
с участием государственного обвинителя
Череповецкой горпрокуратуры Лукьянова О.В.
подсудимого: Илюхина К.Н.
защитника, представившего
удостоверение № 219 и ордер№195/47 Раменского В.А.
при секретаре: Каютиной И.Н.
а также с участием потерпевших: Б., П., Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Илюхина К.Н., судимого: 11декабря 2002года Череповецким горсудом по ст.30ч.3 158ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 27января 2004года условно-досрочно освобожденного по постановлению Вологодского райсуда от 26 января 2004 года на 8 месяцев 9 дней, 25 ноября 2004года Череповецким райсудом по ст.161ч.2п.Г, 158ч.3, 325ч.2, 70 УК РФ к 4 годам 6месяцам лишения свободы, 6 марта 2009 года освобожденного по концу срока, содержащегося под стражей с 26апреля 2010года, в совершении преступлений предусмотренных ст.159ч.2, 159ч.2, 161ч.1 УК РФ
У с т а н о в и л:
17ноября 2010года, около 20часов, Илюхин, находясь у доме в г.Череповце, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием сотового телефона П., под предлогом позвонить, попросил у П. сотовый телефон. П., введенная в заблуждение, доверяя Илюхину, передала ему сотовый телефон стоимостью 7900 рублей, с которым Илюхин, воспользовавшись тем, что П. отошла, скрылся, тем самым похитив его, причинив потерпевшей значительный ущерб.
9 февраля 2010 года, около 13 часов 50 минут, Илюхин находясь в подъезде дома в г. Череповце, открыто похитил, вырвав из рук Б., сотовый телефон стоимостью 3000 рублей и с похищенным, несмотря на требования Б. отдать телефон, скрылся.
14 апреля 2010 года, у Илюхина возник умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием Н. ее имущества, под предлогом того, что он окажет ей помощь в расторжении договора купли-продажи приобретенного ею автомобиля и в возврате потраченный ею денег. 15 апреля 2010 года, он позвонил Н. и вводя в заблуждение последнюю сообщил, что через третьих лиц, договорился с продавцами машины о возврате ими денег, полученных от продажи автомашины, но этим лица необходимо заплатить. Введенная в заблуждение, Н., в этот же день около 10 часов у дома в г.Череповце, передала ему 4500 рублей, которые Илюхин потратил на себя. Продолжая свои действия, Илюхин, в этот же день около 19 часов, вводя в заблуждении Н., под предлогом переоформления документов на автомашину, попросил передачи 2500 рублей, которые Н. передала ему у дома в г.Череповце, а затем, в этот же день по тому же адресу, около 23 часов 20 минут, по аналогичной просьбе Илюхина, передала ему 1000 рублей. Все деньги Илюхин потратил на себя. Продолжая свои действия, Илюхин 16 апреля 2010 года, вводя в заблуждение Н., под надуманным предлогом переоформления документов на машину, получил от Н.: в 11 часов 30 минут, в подъезде дома в г.Череповце, деньги в сумме 3500 рублей, а около 22 часов 15 минут, у дома в г.Череповце, еще 3000 рублей. Все деньги потратил на свои нужды. Таким образом, Илюхин похитил путем обмана и злоупотреблением доверия у Н. деньги в сумме 14500 рублей, причинив ей значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Илюхин вину признал, от дачи показаний отказался, но подтвердил правильность показаний потерпевших. Вина Илюхина подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая П. пояснила, что 17 ноября ей позвонил Илюхин и попросил вынести ему ее сотовый телефон, чтобы он мог позвонить, объяснив, что в его сотовом телефоне садится батарейка. Она вынесла ему телефон. Он вставил в него свою сим-карту и стал звонить. Т.к. он и раньше брал у нее телефон и всегда возвращал, то она, доверяя Илюхину, ушла домой, а когда через пять минут вышла к Илюхину, то его уже не было.
Через полчаса он позвонил ей и сказал, что был вынужден срочно уехать по делам, как освободиться, то вернет телефон. Часа через два она сама позвонила ему, он обещал вернуть телефон чуть позже. Затем почти в течении месяца она звонила ему, просила вернуть телефон, он обещал это сделать, но каждый раз говорил о разных причинах, которые помешали это сделать. В конечном итоге он обратилась в милицию. Ущерб значительный, иск на сумму 7900 рублей. Потерпевшая Б. пояснила, что купила сотовый телефон у К., а тот в свою очередь купил его по объявлению в газете «С.». 9 февраля к ней пришел Илюхин. Стал просить посмотреть телефон, говорил, что это его телефон. Она потребовала у него документы на телефон, но он вырвал телефон у нее из рук и несмотря на то, что она требовала вернуть телефон, Илюхин ушел с ним. Иск 3000 рублей.
Потерпевшая Н. пояснила, что купила машину у И.. Через некоторое время познакомилась с Илюхиным. Когда ей понадобилось поменять на машине тормозные колодки, то по ее просьбе, Илюхин договорился со своим знакомым об их замене. Когда они приехали к мастеру, выяснилось, что машину ей продали в плохом состоянии и Илюхин вызвался помочь ей в том, чтобы договориться с И. в возврате денег. Илюхин согласился взять за услугу 10% от стоимости машины. Все переговоры, которые Илюхин, как он уверял, вел с И., происходили без ее участия. В какой день, она точно не помнит, он сказал ей, что договорился с И. о возврате денег, но для этого пришлось обратиться к людям с криминальным прошлым и им за услугу надо 5 тысяч рублей. Она дала ему 4500 рублей. 15 апреля он дважды обращался к ней за деньгами, говоря, что они нужны для дела, а именно для переоформления документов. Она дала ему сначала 2500 рублей, а позже еще 1000 рублей. 16 апреля он вновь обратился к ней за деньгами, по тем же мотивам, сказал, что все деньги пойдут на дело, обещал ей вернуть их. Она вновь дала ему деньги, сначала 3500 рублей, а затем 3000 рублей. Поскольку выданная ею сумма превысила 10%, обещанных Илюхину, то у нее возникли подозрения. Илюхин пообещал вернуть деньги к 12 часа 19 апреля, однако этого не сделал и она обратилась в милицию. Машина до сих пор у нее, т.е. переговоров он не вел. Иск на сумму 14500 рублей, ущерб значителен.
Оглашенными письменными доказательствами:
Т.д.1 Заявлением Б. о хищении Илюхиным ее телефона(л.д.3) явкой с повинной Илюхина о хищении им у Б. сотового телефона(л.д.46) заявлением П.о хищении у нее Илюхиным сотового телефона(л.д. 130)
Т.д.2 Заявлением Н. о хищении у нее Илюхиным денег в сумме 14500 рублей(л.д.6)
Суд квалифицирует действия Илюхина по двум статьям 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ст.161ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, т.к. он, злоупотребляя доверием П. и Н., вводя их в заблуждение относительно истинных его намерений, похитил их имущество, причинив каждой значительный ущерб, а также открыто похитил, вырвав из рук, сотовый телефон Б.. При назначении наказания Илюхину, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных преступлений, суммы причиненного и не возмещенного ущерба, личность подсудимого, не работающего, характеризующегося удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, состояние здоровья. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования Б. на сумму 3000 рублей, П. на сумму 7900 рублей, Н. на сумму 14500рублей, т.к. суммы обоснованы, подсудимый с исками согласен. На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать виновным Илюхина К.Н. в совершении преступлений предусмотренных ст.161ч.1 УК РФ и двух преступлений предусмотренных ст.159ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст.161ч.1 сроком 1год 4месяца, по каждой из двух ст.159 ч.2 сроком 1год 8 месяцев. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Илюхину наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с Илюхина в пользу: Б. 3000 рублей, П. 7900 рублей, Н. 14500 рублей.
Вещественные доказательства, выданные свидетелю и потерпевшим оставить у них, приобщенные к делу, хранить в материалах дела. Меру пресечения на кассационный срок Илюхину в виде содержания под стражей продлить до вступления приговора суда в законную силу, срок наказания исчислять с 26 апреля 2010 года.
Приговор может быть обжалован в Вологодский облсуд через Череповецкий горсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в данной жалобе, о своем участи, или участии его защитника, или о назначении защитника, в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Купчик А.А.
Приговор вступил в законную силу 27.08.2010 года.