Дело № 1-695/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Череповец
18 августа 2010 года
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
Федерального судьи ФЁДОРОВОЙ Н.К.,
при секретаре ИВАНИДЗЕ Н.Т.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры г. Череповца ЛУКЬЯНОВА О.В.,
подсудимых: НАРУТА Н.С.,
РАЕЦ И.В.,
защитников – адвокатов РАМЕНСКОГО В.А., представившей удостоверение №219 и ордер №237/17, БОРИСОВОЙ Н.Ю., представившей удостоверение №477 и ордер №194-2010;
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
НАРУТА Н.С., не судимого;
в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, 18 июня 2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
РАЕЦ И.В., ранее не судимого,
в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, 17 июня 2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обоих, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
НАРУТА Н.С., РАЕЦ И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г. Череповце при следующих обстоятельствах:
В апреле 2010 года НАРУТА Н.С., РАЕЦ И.В. вступили в сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего М. автомобиля Г., снятого с регистрации для утилизации и оставленного без присмотра ОАО «С.», с установленными на данном автомобиле деталями, принадлежащими М.: двигателем стоимостью 10000 рублей, балкой переднего моста в сборе стоимостью 3000 рублей, задним мостом в сборе стоимостью 3000 рублей, кузовом стоимостью 4000 рублей, коробкой переключения передач стоимостью 10000 рублей. Для совершения хищения НАРУТА Н.С. и РАЕЦ И.В. привлекли знакомого им ранее МА., которому НАРУТА Н.С. сообщил ложные сведения о приобретении указанного автомобиля у собственника. 21 апреля 2010 года в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, НАРУТА Н.С. и РАЕЦ И.В., действуя по предварительному сговору между собой, а также с участием МА., которому не было известно о преступном сговоре НАРУТА Н.С. и РАЕЦ И.В., приехали к ОАО «С.», где РАЕЦ И.В. вызвал эвакуатор для транспортировки похищаемого автомобиля в пункт приема металлолома. После чего НАРУТА Н.С. и РАЕЦ И.В. прошли к пункту приема металлолома ООО «Э.», попросив МА. встретить эвакуатор, доставить автомобиль Г. в пункт приема металлолома ООО «Э.», и сдать его туда в качестве металлолома, что тот и сделал, согласившись выполнить данную просьбу, а именно: дождался прибытия эвакуатора - автомобиля А. под управлением водителя Х., погрузил вместе с водителем эвакуатора автомобиль Г. на платформу эвакуатора, транспортировали автомобиль Г. в пункт приема металлолома, где МА. сдал принадлежащий М. в качестве металлолома, после чего должен был получить денежные средства и передать их НАРУТЕ Н.С. и РАЕЦ И.В., которые контролировали действия МА. и Х.. Таким образом, НАРУТА Н.С. и РАЕЦ И.В. посредством МА. и Х. тайно похитили принадлежащий М. автомобиль Г., распорядились им по своему усмотрению, причинив М.. материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
В ходе предварительного расследования похищенный автомобиль возвращен потерпевшему М..
Органом предварительного следствия НАРУТА Н.С., РАЕЦ И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые НАРУТА Н.С., РАЕЦ И.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением.
Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых НАРУТА Н.С., РАЕЦ И.В. с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:
- подсудимые НАРУТА Н.С., РАЕЦ И.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;
- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ими добровольно, и после проведения консультации с защитниками;
- от потерпевшего М. имеется заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке ( том 2, л.д. 13);
- государственный обвинитель ЛУКЬЯНОВ О.В. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении обоих подсудимых по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме.
Суд пришел к выводу, что предъявленное органом предварительного следствия НАРУТА Н.С., РАЕЦ И.В. обвинение по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые совершили именно эти действия, указанные в описательной части приговора.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым НАРУТА Н.С., РАЕЦ И.В. суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, являются: полное признание вины, раскаяние, явки с повинной (том 1, л.д. 55, 72). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых НАРУТА Н.С., РАЕЦ И.В., судом не установлено.
Как личности подсудимые характеризуются следующим образом:
НАРУТА Н.С. – не судим, в медвытрезитель не доставлялся, в 2010 году к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно;
РАЕЦ И.В. - ранее не судим, в медвытрезитель не доставлялся, в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, работает, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимых НАРУТА Н.С., РАЕЦ И.В. возможно без изоляции их от общества, назначая обоим подсудимым наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным не назначать НАРУТА Н.С., РАЕЦ И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания суд также учитывает требование ч.7 ст. 316 УПК РФ.
За потерпевшим М. суд оставляет право на рассмотрение и удовлетворение его исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданский иск не обоснован, не поддержан в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НАРУТА Н.С., РАЕЦ И.В. обоих, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить по данной статье каждому наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное НАРУТА Н.С., РАЕЦ И.В., - обоим, - наказание считать условным, с испытательным сроком в ДВА года каждому, вменив каждому обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно в течение первого года являться на регистрацию в специализированный государственный орган – в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения НАРУТА Н.С., РАЕЦ И.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – копия листа из журнала учета поступивших заказов за 2010 года, диск с записью, талон технического осмотра, находящиеся в материалах дела, - хранить в деле; автомобиль Г., выданный на ответственное хранение потерпевшему М., - оставить по принадлежности – у потерпевшего М..
Гражданский иск оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим М. право на рассмотрение и удовлетворение его исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
- пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в кассационной инстанции.
Судья: ФЁДОРОВА Н.К.
Приговор вступил в законную силу 31.08.2010 года.