Дело 1-213\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец. 16 июля 2010 г.
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора г. Череповца Полетаевой Н.Н.,
Заборских Ю.П.,
Клюквина В.В.,
подсудимого Арутюняна Р.Р.,
защитника – адвоката Ракова А.И., представившего удостоверение № 217 и ордер № 189\1,
потерпевших: Н., Г., М., Ю.,
при секретаре Веселовой Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Арутюняна Р.Р., ранее судимого: 17.06.1998 г. по ст. 161 ч. 2, 160 ч. 1 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года, 11.12.1998 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» 175 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б,в,г», 111 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 04 годам 11 месяцам лишения свободы, 15.01.2010 г. по ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 03 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
04 августа 2009 г. в 20.50. час. Арутюнян Р.Р., находясь у дома в г. Череповце, решил завладеть сотовым телефоном ранее ему незнакомого Г. Реализуя этот свой преступный умысел, Арутюнян Р.Р. подошел к Г. и выхватил у него из рук сотовый телефон «Нокия 6120 с» стоимостью 7500 руб. с картой памяти стоимостью 200 руб. и сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 25 руб. С похищенным телефоном Арутюнян Р.Р. с места происшествия скрылся. Телефоном Г. Арутюнян Р.Р. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7725 руб.
Кроме того, органами предварительного следствия Арутюняну Р.Р. было предъявлено обвинение: 1) по ст. 161 ч. 1 УК РФ – в совершении 04.08.2009 г. грабежа сотового телефона у М.
Подсудимый Арутюнян Р.Р. свою вину не признал и показал, что 22.07.2009 г. он на поезде сообщением «А.-Ч.» выехал из поселка в г. Череповец. В г. Череповец он прибыл только в 19 час. 24.07.2009 г. Поэтому 24.07.2009 г. в 02.30. час. он был в поезде и похитить у Н. сотовый телефон никак не мог. На поезде он ехал не своему, а по чужому паспорту – на имя Л. Указанный паспорт он нашел в магазине незадолго до отъезда в города – примерно 08 июля 2009 г.
Что он делал 04.08.2009 г., он не помнит, однако в этот день он ни Г., ни М. не видел, телефоны он у них не отбирал.
Виновность подсудимого в совершении преступления в отношении Г. нашла свое подтверждение в судебном следствии, его вина по этому эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документами дела в их совокупности, а именно:
- Заявлением Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 04.08.2009 г. открыто похитил у него сотовый телефон марки «Нокия». ( т. 1, л.д. 90 )
- Показаниями потерпевшего Г. о том, что 04.08.2009 г. около 21 часа он шел пр-ту в сторону парка. В руках у него был сотовый телефон «Нокия 6120» стоимостью 7500 руб. Телефон был с сим-картой и картой памяти. Навстречу ему попались двое молодых людей. Одним из них был Арутюнян. Последний попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он сказал, что у него на телефоне нет денег, на что Арутюнян заявил, что он вставит в его телефон свою сим-карту. После этих слов Арутюнян выхватил у него из рук сотовый телефон, стал по нему звонить, вызывать такси. Затем Арутюнян попросил у него 20 руб. Он сказал, что у него нет 20-и руб. Тогда Арутюнян сказал ему: «Иди отсюда!» и пошел от него в сторону вместе с телефоном. Он понял, что Арутюнян не собирается возвращать ему телефон. Он отобрать свой телефон у Арутюняна не пытался, т.к. испугался Арутюняна. Арутюнян вместе с его телефоном пошел в сторону школы, а он обратился к прохожему мужчине и с его сотового телефона позвонил в милицию. Впоследствии
– месяца через два, ему предъявили Арутюняна на опознание. Он сразу же опознал Арутюняна как лицо, отобравшее у него телефон. Арутюняна он опознал по чертам лица.
- Протоколом опознания Г. Арутюняна Р.Р. как молодого человека, который летом 2009 г. открыто похитил у него сотовый телефон. ( т. 1, л.д. 150-151 )
- Показаниями свидетеля С. о том, что 19.11.2009 г. он присутствовал в качестве понятого при опознании Г. Арутюняна Р.Р. Гладков уверенно опознал Арутюняна, сказал, что он опознает Арутюняна по телосложения, заявил, что именно Арутюнян совершил в отношении него преступление. На опознание Г. кроме Арутюняна было предъявлено еще двое лиц.
- Показаниями свидетеля К. – ст. дознавателя ОМ-1 УВД по г. Череповцу, о том, что она проводила следственное действие – опознание Г. Арутюняна. Гладков с уверенностью опознал Арутюняна как лицо, совершившее в отношении него преступление.
- Ксерокопиями договора розничной купли-продажи и кассового чека, подтверждающими стоимость похищенного у Г. сотового телефона марки «Нокия 6120 с». ( т. 1, л.д. 118-119 )
- Показаниями свидетеля П. о том, что у её молодого человека – В. оказался в пользовании краденый сотовый телефон. Данный телефон В. приобрел у своего друга по имени М.
- Протоколом выемки у В. сотового телефона «Нокия 6120 с», похищенного Арутюняном Р.Р. у Г. ( т. 2, л.д. 200-201 )
Свидетель С. в суде показал, что Арутюнян Р.Р. его знакомый, они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. В августе 2009 г. к нему на работу приходил Арутюнян. Арутюнян попросил у него сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить. Он дал ему свой сотовый телефон для производства звонка. При этом Арутюнян не предлагал ему купить у него какой-либо телефон.
В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания, которые давал С. в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве свидетеля 09.02.2010 г. С. показал, что в начале августа 2009 г. у нему на работу пришел Арутюнян и предложил ему купить у него за 2000 руб. сотовый телефон «Нокия 6120». Он сказал Арутюняну, что у него нет денег, и отказался покупать у него указанный телефон. О том, что этот телефон ворованный, Арутюнян ему ничего не говорил. ( т. 2, л.д. 217-218 )
Свидетель Б. суду пояснил, что летом 2009 г. ему позвонил знакомый А. и предложил ему купить 2 сотовых телефона марки «Нокия», каждый за 2000 руб. Он купил у А. сотовый телефон «Нокия 6120 с». При этом А. не пояснял ему, откуда у него данный сотовый телефон.
В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания, которые давал Б. в ходе предварительного следствия. Так, допрошенный в качестве свидетеля 03.02.2010 г. Б. показал, что 04.08.2009 г. вечером ему позвонил знакомый А. А. сказал, что ему только что звонил его знакомый по имени Р. и предлагал купить у него 2 сотовых телефона «Нокия 6120 с» и «Нокия N 73». Он в тот момент не имел возможности придти к А., а потому попросил А. купить для него у Р. сотовый телефон «Нокия 6120 с». А. согласился купить для него у Р. данный сотовый телефон. 05.08.2009 г. он зашел к А., забрал у него сотовый телефон «Нокия 6120 с», отдал ему деньги за этот телефон в размере 2000 руб. В конце сентября 2009 г. он продал указанный выше телефон своему знакомому В.. ( т. 2. л.д. 191-192 )
Потерпевший Н. показал, что 24.07.2009 г. около 02 часов ночи он находился в клубе. Арутюнян выхватил у него из рук его сотовый телефон. На его просьбу вернуть ему телефон Арутюнян ответил отказом. Он обратился за помощью к охранникам клуба и администратору, но те не захотели ему помочь.
Свидетель А. пояснил, что ночью 24.07.2009 г. он находился в диско-клубе. Там он украл у Н. сотовый телефон «Нокия 5310». Впоследствии он оговорил Арутюняна Р.Р., сказал, что это не он, а Арутюнян похитил сотовый телефон у Н.
Свидетель М. – ст. дознаватель ОМ-1 УВД по г. Череповцу, показала, что Арутюнян Р.Р. не признал себя виновным по эпизоду грабежа Н., пояснил, что 24-го июля 2009 г. в 02.30. час. он ехал в поезде по паспорту на имя Л.
Свидетель И. показала, что 25 июля 2009 г. к ней вместе с риэлтором пришел Арутюнян и заключил с ней договор аренды её квартиры. Арутюнян сказал, что он недавно приехал из города.
Свидетель Г. показала, что 24.07.2009 г. около 12 часов ей позвонил Арутюнян Р.Р. Арутюнян сказал ей, что он едет с юга на поезде. В г. Череповец Арутюнян приехал 24.07.2009 г. около 19 часов.
Свидетель Х. показала, что в ночь с 23-го на 24-го июля 2009 г. она Арутюняна Р.Р. не видела. Арутюнян говорил ей, что в июле 2009 г. он ездил в г. Сочи, но когда он вернулся с юга в г. Череповец, она не знает.
Свидетель Т. показала, что она работает администратором в ночном клубе. В ночь с 23-го на 24-ое июля 2009 г. она находилась на своем рабочем месте, ходила по залу клуба. В ночь с 23-го на 24-го июля 2009 г. она Арутюняна в клубе не видела.
Потерпевший М. в судебном заседании показал, что 04.08.2009 г. около 21 часа мужчина, похожий на Арутюняна, выхватил у него из рук сотовый телефон «Нокия N-73».
Мать потерпевшего М. –Ю. показала, что её сын опознавал Арутюняна Р.Р. спустя полгода после совершенного в отношении него преступления. Она присутствовала на этом опознании. Сын сказал на опознании, что он никого из присутствующих не опознает.
Оценивая показания, которые дали свидетели Б. и С. в ходе судебного и предварительного следствия, суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания, которые были даны свидетелями при их допросах в процессе предварительного следствия, ибо они являются более полными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Г. и свидетеля П.
Исследовав собранные по делу доказательства и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия Арутюняна Р.Р. по эпизоду хищения телефона у Г. органами предварительного следствия были квалифицированы правильно - по ст. 193 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Каких-либо причин для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не установлено.
Уголовное преследование Арутюняна Р.Р. по: 1) ст. 161 ч. 1 УК РФ – по эпизоду грабежа сотового телефона у М., прекращено на основании ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее постановление.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего о наказании, суд назначает Арутюняну Р.Р. наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания Арутюняну Р.Р., суд учитывает требования ст. 69 ч. 5 УК РФ.
На основании положений ст. 306 ч. 2 УПК РФ суд оставляет без рассмотрения гражданский иск потерпевшей М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Арутюняна Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, - по эпизоду грабежа Г., и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенное Арутюняну Р.Р. наказание частично сложить с наказанием в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, не отбытым Арутюняном Р.Р. по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.01.2010 г., и окончательно по совокупности преступлений назначить Арутюняну Р.Р. наказание в виде 04 (четырёх) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Арутюняну Р.Р. исчислять с 16 июля 2010 г. Избрать Арутюняну Р.Р. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу. Зачесть Арутюняну Р.Р. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19.09.2009 г. по 16.07.2010 г.
Гражданский иск Ю. оставить без рассмотрения. Признать за Ю. право на удовлетворение исковых требований, а вопрос об их размерах передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: DVD-диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Арутюняном Р.Р., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Д.Г.ФАБРИЧНОВ
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 07.09.2010 года приговор оставлен без изменения.