Дело № 1 – 699/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Череповец 9 сентября2010 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Полунина В.Б.
с участием:
государственного обвинителя помощника
прокурора г. Череповца Полетаевой Н.Н.
подсудимого Мамедова Г.Г.
адвоката Колотиловой Ю.А.
при секретаре Скомороховой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мамедова Г.Г.ранее не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г», УК РФ
У с т а н о в и л:
Мамедов совершил грабеж в г. Череповце при следующих обстоятельствах:
29 мая 2010 года около 20 часов Мамедов находясь у дома с целью грабежа подошел к Д. оттолкнул Д. и игнорируя требования последней возвратить имущество скрылся. Таким образом, Мамедов Г.Г. открыто похитил имущество, принадлежащее Д. а именно: сумку стоимостью 6 100 рублей, двое очков в металлической оправе, общей стоимостью 400 рублей, упаковка таблеток «С.», стоимостью 100 рублей, упаковку таблеток «А.», стоимостью 7 рублей, две упаковки таблеток «И.», общей стоимостью 30 рублей, две пачки сигарет «К.», общей стоимостью 40 рублей, три губных помады, общей стоимостью 90 рублей, две зажигалки, общей стоимостью 20 рублей, маникюрные щипцы, стоимостью 100 рублей, флакон «К.», стоимостью 10 рублей, косметический карандаш, стоимостью 10 рублей, маникюрная пилка, стоимостью 10 рублей, калькулятор, стоимостью 30 рублей, сотовый телефон марки «Нокия 2600», с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 2500 рублей, сим-карта оператора на счету которой находилось 70 рублей, льготный проездной билет, стоимостью 300 рублей, косметичка, стоимостью 10 рублей, два ключа, стоимостью 300 рублей, деньги в размере 5800 рублей, золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей, упаковка таблеток «Ц., « А.», два лотерейных билета, три ключа, две пластиковые карты «С.», приходные кассовые ордера, выписка из лицевого счета, договор срочного вклада банка «В.», 4 льготных проездные билеты не представляющей материальной ценности, документы на имя Д.: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, сберегательная книжка, страховой медицинский полис. Своими действиями Мамедов Г.Г. причинил Д. материальный ущерб на сумму 13427 рублей.
В подготовительной части судебного заседания, подсудимый Мамедов Г.Г. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что вину в преступлении признавал, гражданский иск признает, такое ходатайство не заявил на следствии т.к. следователь ему такое право не разъяснял, и он вообще не знал, что можно такое ходатайство заявлять.
Прокурор, а также защитник подсудимого с ходатайством подсудимого согласились.
Потерпевшая в суд не явилась, возражений против ходатайства не высказала, о времени судебного заседания уведомлена, на следствии просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Стороны согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ранее на предварительном следствии, право на рассмотрение уголовного дела в особом порядке подсудимому не разъяснялось.
Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, собранными по делу доказательствами виновность подтверждается.
Суд квалифицирует преступление подсудимого Мамедова по факту открытого хищения имущества у Д. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку прокурор исключил из обвинения подсудимой признак применения насилия, как не подтвержденный материалами уголовного дела.
Суд рассмотрев вопрос о виде наказания подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.
Суд учитывает также такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном,частичное возвращение похищенного имущества.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Суд учитывает личность Мамедова который удовлетворительно характеризуется, с учетом данных о личности, по мнению суда может быть исправлен без изоляции от общества.
Суд с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности Мамедова, полагает их исключительными и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а именно штрафа.
Суд рассмотрев вопрос о гражданском иске потерпевшей на сумму 5922 рубля 60 копеек удовлетворяет его полностью, так как он нашел свое подтверждение в суде, подсудимый его признал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Мамедова Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей
Меру пресечения Мамедову Г.Г. отменить.
Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Д. полностью и взыскать в ее пользу в счет возмещения материального вреда с Мамедова Г.Г. 5922 рубля 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий В.Б.Полунин
Приговор вступил в законную силу 21.09.2010 года.